Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата обезличена г. ...
Таганрогский городской суд ... в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО4 ФИО7 Номер обезличен ФИО9 к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО4 ФИО8 Номер обезличен обратился в суд с иском к ФИО3и ФИО2 о взыскании солидарно 146 951 рублей 48 копеек, а также судебных расходов.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых сроком на 5 лет. В соответствии с п. 4.1. и 4.3. договора было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом, то есть в рассрочку. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительства соответчика ФИО2, заключив с ним соответствующий договор поручительства, по условиям которого, поручитель обязалась отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Пунктом 5.2.4. кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредита, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора. На настоящий момент заемщик свои обязательства не исполняет, поскольку с января 2010 года прекратил погашение основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Банк просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика сумму задолженности по кредитному договору, составляющую 146 951,48 рублей, из которых: задолженность по пене - 913,09 руб.; задолженность по просроченным процентам - 18 169,71 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 127 868,68 руб.
В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования в виду частичного погашения долга ответчиком, просит взыскать солидарно с ответчика ФИО3 и соответчика ФИО2 задолженность в размере 138 701,63 рублей, из которой сумма задолженности по просроченным процентам - 10 832,95 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 127 868,68 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против уточненных исковых требований, поясни, что готов оплачивать ежемесячно установленную сумму.
Соответчик ФИО2 в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор Номер обезличен от Дата обезличенаг., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 300 000 рублей под 19% годовых на срок по Дата обезличенаг. Денежные средства ответчиком получены.
Пунктами 4.1. и 4.3. договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежом, а уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором Номер обезличен от Дата обезличенаг. предусмотрена обязанность ФИО3 погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, ФИО3 допущено нарушение сроков погашения основного долга с января 2010 года.
Ответчиком ФИО3 доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору с учетом уменьшения исковых требований в сумме 138 701,63 рублей, из которых сумма задолженности по просроченным процентам - 10 832,95 руб.; просроченная задолженность по основному долгу - 127 868,68 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства Номер обезличенп-1 и от Дата обезличена г.
Согласно условий договоров поручительства ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору Номер обезличен от Дата обезличена г., в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом указанных норм, обстоятельств дела, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика ФИО3 и поручителя ФИО2 суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы с учетом уточнения иска, подлежат удовлетворению на общую сумму с учетом основного долга 138 701,63 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4139,03 рублей. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 уплатил в кассу Банка сумму 4139,03 рублей в счет оплаты госпошлины, что подтверждается приходным кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличенаг., в связи с чем, требования в части взыскания с ответчика и соответчика судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд ...,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО10 Номер обезличен к ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО4 банка ФИО11 138 701 рублей 63 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ... суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий