К делу Номер г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Дата года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеенко Валентины Николаевны к Администрации г.Таганрога о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец Тимофеенко В.Н. обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования, в обоснование иска указала, что она является дочерью и единственной наследницей ФИО8, умершей Дата г. Вместе со своей дочерью (Тимофеенко Е.В.) и покойной матерью ФИО10. истец проживала в квартире .... Дата г. между ними: ФИО11 Тимофеенко В.Н., Тимофеенко Е.В. и ФИО30 был заключен договор найма жилого помещения. Осенью Дата истец, вместе с дочерью и мамой, обратились в Администрацию г.Таганрога с заявлением о приватизации указанной квартиры и Дата г. между ними (ФИО13 Тимофеенко В.Н., Тимофеенко Е.В.) и Администрацией г.Таганрога был заключен договор -передачи Номер, согласно которому им была передана квартира состоящая из трех комнат жилой площадью Номер кв. м., общей площадью Номер. м., в общую долевую собственность квартира ... по 1/3 доли каждому. Однако данный договор не был сдан в Регистрирующий орган, поскольку мать истца была больна, и истцу приходилось работать и осуществлять уход за ней, а также воспитывать на тот момент несовершеннолетнюю дочь. Таким образом, на момент смерти матери она имела в собственности 1/3 долю спорной квартиры, однако это право не было за ней зарегистрировано. В результате истец не имеет возможности зарегистрировать за своей покойной матерью право собственности на ее долю, полученную ею в результате приватизации вышеназванной квартиры. Данный факт препятствует истцу принять в наследство ее долю спорной квартиры, а также зарегистрировать право собственности на свою долю. Более того, согласно справки МУП БТИ от Дата г. квартира ... продолжает числиться Муниципальной собственностью. Со ссылкой на положения ст.218,1142 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти ФИО31, умершей Дата г. на 1/3 долю квартиры ....
В судебном заседании истец Тимофеенко В.Н. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Администрация г.Таганрога надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направила.
3-и лица Тимофеенко Е.В., Управление Росреестра г.Таганрога в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений не представили.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно договора передачи Номер от Дата г., квартира ... передана в общую долевую собственность ФИО15 Тимофеенко В.Н., Тимофеенко Е.В. в 1\3 доле каждому соответственно.
Право собственности за ФИО17 Тимофеенко В.Н., Тимофеенко Е.В.в установленном законом порядке зарегистрировано не было ввиду болезни ФИО19 а затем смерти ФИО20., что подтверждается сведениями Управления Росреестра г.Таганрога от Дата г..
На основании п. 8 Постановления № 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации о некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь ввиду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в котором ему не могло быть отказано.
С учетом изложенного, суд полагает возможным включить 1\3 долю ... в наследственное имущество после смерти ФИО21 умершей Дата г. в соответствии со свидетельством о смерти Номер от Дата г..
Согласно свидетельству о рождении Номер Номер от Дата г., свидетельству о заключении брака Номер Номер от Дата г. истец Тимофеенко (Кабарухина) В.Н. является родной дочерью наследодателя ФИО22..
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, «признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства»
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследственного имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Анализируя указанные нормы, обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что поскольку истец является наследником первой очереди после смерти своей матери ФИО23., вступила во владение наследственным имуществом, т.к. проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, с учетом сведений, полученных от нотариуса г.Таганрога ФИО24 от Дата г., после смерти ФИО25. срок для принятия наследства истек, откуда суд делает вывод, что других наследников, принявших наследство, не имеется, с учетом отсутствия возражений ответчика и третьих лиц, исковые требования подлежат удовлетворению, следует признать за истцом право собственности в 1\3 доле в праве собственности на спорную квартиру, при этом ФИО26 следует исключить из числа собственников 1\3 доли указанной квартиры.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тимофеенко Валентины Николаевны удовлетворить.
Признать за Тимофеенко Валентиной Николаевной право собственности в 1\3 доле в праве собственности на квартиру ..., исключив ФИО27 из числа собственников указанного имущества.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий: