Р Е Ш Е Н И Е №
Именем Российской Федерации
5 июля 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красулиной Веры Владимировны к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Западное», Управление службы судебных приставов по Ростовской области, МУП «Управление «Водоканал» о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда,
У С Т А Н О В И Л:
Красулина В.В. обратилась в суд с иском к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Западное», Управление службы судебных приставов по Ростовской области, МУП «Управление «Водоканал» о компенсации морального вреда в связи с неисполнением решения суда. В обосновании своих требований указала, что она подала исковое заявление в суд об обязании обеспечить её квартиру водоснабжением: ХВС и ГВС. Решением суда от 17.07.2009г. МУП «ЖЭУ» обязано обеспечить её качественными услугами по ХВС и ГВС и канализации. По данному делу ей был выдан исполнительный лист № Исполнительный лист она отнесла в ССП по г.Таганрогу однако решение суда никто не хочет исполнять.
В связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 7 000 000рублей.
В судебном заседании Красулина В.В. исковые требования поддержала и просила суд иск удовлетворить. Так же суду сообщила, что обрезку всех коммуникаций ей произвели работники МУП «Управление «Водоканал», сама она ничего не обрезала, тем более, что на всех заглушках стоит пломба.
В судебном заседании Представитель МУП «ЖЭУ» иск не признала, сообщив суду, что решение суда исполнено, т.к. Красулина В.В. самостоятельно обрезала себе коммуникации.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Западное» так же исковые требования не признала, сообщив суду, что компания не является стороной по исполнению решения суда и замена должника с МУП «ЖЭУ» на ООО УК «Западное» в установленном порядке произведена не была.
Представитель Управления Службы судебных приставов по РО так же иск не признал, сообщив суду, что действующим законодательством не предусмотрено взыскание морального вреда за неисполнение решения суда. Так же суду пояснил, что в рамках исполнительного производства Красулина В.В. не разу не обжаловала действия или бездействие судебного пристава-исполнителя. В материалах исполнительного производства имеется письмо из МУП «ЖЭУ» об исполнении решения суда. НА момент рассмотрения дела исполнительное производство не закончено, т.к. отсутствует в квартире Красулиной В.В. внутренняя разводка, что подтверждается актом от 9.06.2010г.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Красулина В.В. является собственником квартиры 83 по ул. Чехова 361 в г.Таганроге л.д. 11).
Решением суда от 17.07.2009г. МУП «ЖЭУ» обязано обеспечить квартиру Красулиной В.В. качественными услугами по ХВС и ГВС и канализации. В рамках данного решения Красулиной В.В. был выдан исполнительный лист. НА момент рассмотрения дела решение суда не исполнено.
Как следует из материалов исполнительного производства Постановлением от 12.11.2009г. было возбуждено исполнительное производство в отношении МУП «ЖЭУ».
Согласно Акту от 9.06.2010г. в квартире 83 по ул. Чехова, 361 отсутствует внутренняя разводка ХВС и ГВС, проверить предоставление качественных услуг не предоставляется возможным.
Как следует из ответа МУП «ЖЭУ» в службу судебных приставов УФССП по РО Грызину С.В. МУП «ЖЭУ» обеспечило качественными услугами по холодной и горячей воде и канализации в кв. 83 д.361 по ул. Чехова. В данной квартире отсутствуют инженерные коммуникации, которые обрезаны собственником квартиры самовольно.
Однако в судебном заседании представитель МУП «ЖЭУ» не смогла пояснить суду каким образом МУП «ЖЭУ» обеспечило Красулину В.В. качественными услугами, и как следствие исполнило решение суда. На основании каких документов сделало вывод о том, что Красулиной В.В. самовольно обрезаны инженерные коммуникации в квартире. В связи с чем, суд критически относится к данному ответу МУП «ЖЭУ» судебному приставу-исполнителю Грызину С.В.
В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Исполнение решения суд регулируется Гражданским процессуальным кодексом РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные нормативные Акты не предусматривают компенсацию морального вреда за ненадлежащее исполнение судебного акта, в данном случае решения суда.
По мнению суда истицей выбран не верный способ защиты своего права. Суд считает, что истица должна была обратиться в суд с заявлением применительно к ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в соответствии с Главой 22.1 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Красулиной Веры Владимировны к МУП «ЖЭУ», ООО «УК «Западное», Управление службы судебных приставов по Ростовской области, МУП «Управление оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий Мосунов О.Л.