о защите прав потребителей

Дело № 2-2996/10г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года гор. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

При секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Залисской Натальи Алексеевны к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Залисская Наталья Алексеевна с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион»(далее ЗАО ПИК-Регион») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с Дата года по Дата года в размере 971 230 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Вышеуказанные исковые требования Залисская Н.А. мотивированы тем, что Дата года между ней и ООО «Строительная компания «РотЯг» (ООО «СК «РотЯг») был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....В соответствии п.п. 1.1 договора предметом договора является приобретение ею (истицей) после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же договора её доля в объекте представляет собой квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 63, 66 кв.м., в том числе жилой 32, 82 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в подъезде № в доме завершенного строительством по адресу: ..., ..., ....

Пунктом 3.2 - 3.4.1 договора установлено, что она обязана не позднее Дата . внести застройщику сумму денежных средств в размере 971 230 (девятьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать ) рублей, из расчета 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за один кв. м.

Во исполнение принятых на себя обязательств, она произвела полную оплату по договору о долевом участии в строительстве № от Дата г. в размере 971 230 рублей.

Пунктом 2.5 вышеуказанного договора был установлен срок окончания строительства - 3 квартал Дата г., т.е. ООО «Строительная компания « Рот Яг» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата г., а п. 4.1. договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче дольщику причитающейся ему доли в объекте не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.

Дата г. между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, предметом которого является передача ЗАО «ПИК-Регион» прав и обязанностей «Застройщика» по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., дом №.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата года было утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и ООО «СК «РотЯг», согласно условиям которого сторона 2 (ООО «СК «РотЯг» ) передает стороне 1 (ЗАО «ПИК - Регион»), а Сторона 1 принимает все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., .... Таким образом произошла уступка прав требования и произошла в связи с этим перемена лиц в обязательстве.

Истица в исковом заявлении указывает, что целью её участия в долевом строительстве являлось и является получение квартиры для её проживания и проживания её семьи, в связи с чем между нею и ответчиком возникают гражданско-правовые отношения на строительство квартиры и передачи ее ей в качестве созданного результата.

В обоснование своих требований истица в своем исковом заявлении сослалась на ст.ст. 13,15,27,28 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также на ст.ст. 382, 384,391 ГК РФ, ст.ст. 29,88,100,131,132, 133 ГПК РФ.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомила направила в суд своего представителя Алексеева О.А.

Ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, о причине не явки своего представителя суд не уведомило, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя не просило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».

Представитель истицы - Алексеев О.А., действующий на основании доверенности от Дата года, доводы искового заявления Залисской Н.А. поддержал в полном объеме и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истицы, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего:

В судебном заседании установлено, что Дата года между Залисской Н.А. и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....В соответствии п.п. 1.1 договора предметом договора является приобретение истицей после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же договора доля истицы в объекте представляет собой квартиру №, состоящую из двух комнат, общей площадью 63, 66 кв.м., в том числе жилой 32, 82 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на седьмом этаже, в подъезде № в доме завершенного строительством по адресу: ..., ..., ....

Пунктом 3.2 - 3.4.1 договора установлено, что истица обязана не позднее Дата . внести застройщику сумму денежных средств в размере 971 230 (девятьсот семьдесят одна тысяча двести тридцать ) рублей, из расчета 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за один кв. м.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истица произвела полную оплату по договору о долевом участии в строительстве № от Дата в размере 971 230 рублей.

Пунктом 2.5 вышеуказанного договора был установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г., т.е. ООО «Строительная компания « Рот Яг» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата г., а п. 4.1. договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче дольщику причитающейся ему доли в объекте не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.

Дата г. между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства, предметом которого является передача ЗАО «ПИК-Регион» прав и обязанностей «Застройщика» по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., гор. Таганрог, ..., дом №.

Определением Арбитражного суда ... от Дата года было утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и 000 «СК «РотЯг», согласно условиям которого сторона 2 (000 «СК «РотЯг» ) передает стороне 1 (ЗАО «ПИК - Регион»), а Сторона 1 принимает все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., .... Таким образом произошла уступка прав требования и в связи с этим произошла перемена лиц в обязательстве.

Данные установленные факты подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией Договора о долевом участии в строительстве № от Дата г. заключенного между Залисской Н.А. и ООО «Строительная компания «РотЯг» л.д.5-7), копиями квитанции к приходному кассовому ордеру и кассовыми чеками подтверждающие исполнение истцом в срок своих обязательств по уплате застройщику денежных сумм, согласно вышеуказанного договора.л.д.8), копией Договора от Дата г. заключенного между ЗАО «ПИК -Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» об уступке прав требования и переводе долга..» и Приложением к нему л.д. 9-12), копией Определения Арбитражного суда ... о прекращении производства по делу и утверждения мирового соглашения между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» о передаче прав и обязанностей заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., ..., дом ... л.д.13-17). Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой.

В соответствии со ст. 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его неисполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязан был передать истцу право собственности на долю в объекте завершенного строительством в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени, данное обязательство ответчиком не исполнено, передача вышеуказанной квартиры в собственность истицы не произведена.л.д. 5 ).

В судебном заседании установлено, что истица Залисская Н.А. все свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила, что подтверждается имеющейся в деле квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками л.д. 8)

Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.

Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая содержание условий договора инвестирования № от Дата года, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истица передала деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку истица вложила денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).

Согласно требованиям истицы расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки 339 дней, начиная с Дата года по Дата года. Расчет суммы неустойки будет следующим: 971 230 руб. х 3% х 339 дней = 9 877 409, 10 руб., однако, так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, размер неустойки составляет 971 230 рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 971 230 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 70 000 ( семьдесят тысяч ) рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из исковых требований Залисской Н.А. видно, что ею заявлен к взысканию с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей. Данный размер морального вреда, суд находит завышенным и в должной мере не обоснованным.

Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей в пользу истицы, и такой его размер по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости. При этом суд учитывает нравственные страдания истицы, связанные с длительной задержкой строительных работ, предусмотренных договором, по вине ответчике истица не имеет возможности проживать в благоустроенном жилом помещении, плата за которое произведена истицей в установленные договором сроки.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Из иска Залисской Н.А. видно, что она просит суд взыскать с ответчика в её пользу расходы понесенные ею на оплату юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Суд находит заявленный истцом размер расходов понесенных им на оплату юридических услуг своего представителя в сумме 1 500 рублей отвечающим разумным пределам. Приходя к такому выводу суд принимал во внимание время затраченного представителем истицы на изучение представленных ему истицей документов, на составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела в суде и сложность дела. В данном случае гражданское дело к категории сложных не относится, продолжительность рассмотрения судом дела не заняло много времени у представителя истицы.

Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования истицы в размере 1 500 рублей, за понесенные ею расходы на юридические услуги своего представителя, что по мнению суда соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», -при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. И если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу федерального бюджета штраф.

Расчет суммы штрафа : ( 70 000 руб. + 10 000 руб.)=80 000 руб. : 2= 40 000 рублей. Таким образом сумма штрафа составляет 40 000 рублей.(50%).

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, то с ответчика в доход государства, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд находит необходимым взыскать штраф в размере 40 000 (сорок тысяч ) рублей, что составляет 50 % процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя

Других требований истицей не заявлено.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджете подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Расчет госпошлины, подлежащий взысканию в доход государства: за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 70 000 рублей ( 800 рублей + 3 % х 50 000 рублей ) = 2 300 рублей. ( 800+ 1 500=2 300), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 6300 (шесть тысяч триста ) рублей.

Руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Залисской Натальи Алексеевны к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Залисской Натальи Алексеевны неустойку в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч ) рублей, судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1 500 ( одна тысяча пятьсот ) рублей, а всего в её пользу 81 500 ( восемьдесят одна тысяча пятьсот ) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход федерального бюджета штраф в размере 40 000 (сорок тысяч ) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 (шесть тысяч триста ) рублей.

В остальной части Залисской Наталье Алексеевне в удовлетворении исковых требований отказать, за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Рыжков.