Дело № 2-2993/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валуйского Валерия Анатольевича к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Валуйский Валерий Анатольевич с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион»(далее ЗАО ПИК-Регион») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с Дата года по Дата года в размере 1165 080 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей.
Вышеуказанные исковые требования Валуйским В.А. мотивированы тем, что Дата года между ним и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....В соответствии п.п. 1.1 договора предметом договора является приобретение им (истцом) после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же договора его доля в объекте представляет собой квартиру №, состоящую из трех комнат, общей площадью 81,90 кв.м., в том числе жилой 48,27 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на первом этаже, в подъезде № в доме завершенного строительством по адресу: ..., ..., ....
Пунктом 3.2 - 3.4.1 договора установлено, что он (истец) обязан внести сумму денежных средств в размере 1165 080 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей, из расчета 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за один кв. м. из которых сумму 900 000 рублей он должен внести застройщику не позднее 17. 01.2007г., а сумму 265 080 рублей не позднее Дата г.
Во исполнение принятых на себя обязательств, он произвел полную оплату по договору о долевом участии в строительстве № от Дата г. в размере 1186 360 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.
Пунктом 2.5 вышеуказанного договора был установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г., т.е. OOO «Строительная компания « Рот Яг» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата г., а п. 4.1. договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче дольщику причитающейся ему доли в объекте не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.
Дата г. между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика застройщика, генерального подрядчика и нвестора капитального строительства, предметом которого является передача ЗАО «ПИК-Регион» прав и обязанностей «Застройщика» по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ...
Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата года было утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и ООО «СК «РотЯг», согласно условиям которого сторона 2 (ООО «СК»РотЯг» ) передает стороне 1 (ЗАО «ПИК - Регион»), а Сторона 1 принимает все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., .... Таким образом произошла уступка прав требования и произошла в связи с этим перемена лиц в обязательстве.
Дата г. между ним и ответчиком было заключено Соглашение к вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве, которым был изменен ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ на 3 квартал 2008 года.
Истец в исковом заявлении указывает, что целью его участия в долевом строительстве являлось и является получение квартиры для его проживания и проживания его семьи, в связи с чем между ним и ответчиком возникают гражданско-правовые отношения на строительство квартиры и передачи ее ему в качестве созданного результата.
В обоснование своих требований истец в своем исковом заявлении сослался на ст.ст. 13,15,27,28 Закона РФ « О защите прав потребителей», а также на ст.ст. 11, 160, 382, 384,391,435,445,450,451 ГК РФ, ст.ст. 29,88,100,131,132, 133 ГПК РФ.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, направил в суд своего представителя Алексеева О.А.
Ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, о причине не явки своего представителя суд не уведомило, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя не просило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
Представитель истца - Алексеев О.А., действующий на основании доверенности от Дата года, доводы искового заявления Валуйского В.А. поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истца, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и исходит из следующего:
В судебном заседании установлено, что Дата года между Валуйским Валерием Анатольевичем и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор о долевом участии в строительстве № по строительству объекта, расположенного по адресу: ..., ..., ..., ....В соответствии п.п. 1.1 договора предметом договора является приобретение истцом после осуществления инвестирования объекта, доли в объекте, завершенном строительством. Согласно п.п. 4.2 - 4.4 этого же договора доля истца в объекте представляет собой квартиру №, состоящую из трех комнат, общей площадью 81,90 кв.м., в том числе жилой 48,27 кв.м., балкона площадью 4,4 кв.м., на первом этаже, в подъезде № в доме завершенного строительством по адресу: ..., ..., ....
Пунктом 3.2 - 3.4.1 договора установлено, что истец обязан внести сумму денежных средств в размере 1165 080 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч восемьдесят) рублей, из расчета 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей за один кв. м. из которых сумму 900 000 рублей он должен внести застройщику не позднее 17. 01.2007г., а сумму 265 080 рублей не позднее Дата г.
Во исполнение принятых на себя обязательств, истец произвел полную оплату по договору о долевом участии в строительстве № от Дата г. в размере 1186 360 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят) рублей.
Пунктом 2.5 вышеуказанного договора был установлен срок окончания строительства - 3 квартал 2006 г., т.е. ООО «Строительная компания « Рот Яг» обязалось обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата г., а п. 4.1. договора предусмотрена обязанность застройщика по передаче дольщику причитающейся ему доли в объекте не позднее 30 (тридцать) календарных дней со дня ввода объекта, завершенного строительством, в эксплуатацию.
Дата г. между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» был заключен договор об уступке прав требования и переводе долга по обязательствам с участием заказчика застройщика, генерального подрядчика и нвестора капитального строительства, предметом которого является передача ЗАО «ПИК-Регион» прав и обязанностей «Застройщика» по строительству жилого дома, расположенного по адресу: ..., гор. Таганрог, ..., дом №.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата года было утверждено мировое соглашение между ЗАО «ПИК - Регион» и 000 «СК «РотЯг», согласно условиям которого сторона 2 (000 «СК»РотЯг» ) передает стороне 1 (ЗАО «ПИК - Регион»), а Сторона 1 принимает все права и обязанности заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., д. № Таким образом произошла уступка прав требования и произошла в связи с этим перемена лиц в обязательстве.
Поскольку между OOO «Строительная компания «РотЯг» и ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» Дата года заключен договор уступки прав требования, а также заключено мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Ростовской области от Дата года, вступившим в законную силу, то таким образом произошла перемена лиц в обязательстве в полном объеме.
Дата г. между истцом и ЗАО «ПИК-Регион» было заключено Соглашение к вышеуказанному договору о долевом участии в строительстве, которым был изменен ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ на 3 квартал 2008 года.
Данные установленные факты подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией Договора о долевом участии в строительстве № от Дата г. заключенного между Валуйским В.А. и ООО «Строительная компания «РотЯг»л.д.6-8), копией Соглашения к договору участия в долевом строительстве № от Дата г. заключенного между ЗАО «ПИК0Регион», ООО «Строительная компания «РотЯг» и Валуйским В.А. л.д.9), копией Решения Таганрогского городского суда Ростовской области от Дата г., вступившего в законную силу согласно которого произведена замена стороны Застройщика-ООО «Строительная компания «РотЯг» на застройщика ЗАО «ПИК-Регион» в Договоре о долевом участии № от Дата г. на условиях вышеуказанного договорал.д.10-11), копиями квитанции к приходному кассовому ордеру подтверждающие исполнение истцом в срок своих обязательств по уплате Застройщику денежных сумм, согласно вышеуказанного договора.л.д.12-14), Копией Договора от Дата г. заключенного между ЗАО «ПИК -Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» об уступке прав требования и переводе долга..» и Приложением к нему л.д.15-17), Копией Определения Арбитражного суда Ростовской области о прекращении производства по делу и утверждения мирового соглашения между ЗАО «ПИК-Регион» и ООО «Строительная компания «РотЯг» о передаче прав и обязанностей заказчика-застройщика, генерального подрядчика и инвестора капитального строительства по строительству жилого дома по адресу: ..., ..., ..., дом № л.д.18-22). Данные доказательства согласуются между собой.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его неисполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно п. 4.1 договора, ответчик обязан был передать истцу право собственности на долю в объекте завершенного строительством в течение 30 календарных дней, однако до настоящего времени, данное обязательство ответчиком не исполнено, передача вышеуказанной квартиры в собственность истца не произведена.л.д.6).
В судебном заседании установлено, что истец Валуйский В.А. все свои обязательства по вышеуказанному договору выполнил, что подтверждается имеющейся в деле квитанциями к приходным кассовым ордерамл.д.12-14)
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.
Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая содержание условий договора инвестирования № от 17 января декабря 2007 г., заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру, Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).
Согласно требованиям истца расчет неустойки произведен исходя из периода просрочки 106 дней, начиная с Дата года по Дата года (момента обращения в суд). Расчет суммы неустойки будет следующим: 1 165 080 руб. х 3% х 106 дней = 18 315 057, 60 руб., однако, так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, размер неустойки составляет 1165 080 рублей.
Произведенный истцом расчет неустойки суд находит правильным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 1165 080 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из исковых требований Валуйского В.А. видно, что им заявлен к взысканию с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей. Данный размер морального вреда, суд находит завышенным и в должной мере не обоснованным.
Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей в пользу истца, и такой его размер по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости. При этом суд учитывает нравственные страдания истца, связанные с длительной задержкой строительных работ, предусмотренных договором, по вине ответчике истец не имеет возможности проживать в благоустроенном жилом помещении, плата за которое произведена истцом в установленные договором сроки.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Из иска Валуйского В.А. видно, что он просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы понесенные им на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Суд находит заявленный истцом размер расходов понесенных им на оплату юридических услуг своего представителя в сумме 2 000 рублей отвечающим разумным пределам. Приходя к такому выводу суд принимал во внимание время затраченного представителем истца на изучение представленных ему истцом документов, на составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела в суде и сложность дела. В данном случае гражданское дело к категории сложных не относится, продолжительность рассмотрения судом дела не заняло много времени у представителя истца.
Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования истца в размере 2 000 рублей, за понесенные им расходы на юридические услуги своего представителя, что по мнению суда соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», -при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. И если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца (потребителя), то с ответчика в доход бюджета, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» суд находит необходимым взыскать штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа : ( 80 000 руб. + 10 000 руб.)=90 000 руб. : 2= 45 000 рублей. Таким образом сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в доход государства составляет 45 000 рублей.(50%).
Других требований истцом не заявлено.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджете подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию в доход государства определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 70 000 рублей ( 800 рублей + 3 % х 50 000 рублей ) = 2 300 рублей. ( 800+1 500 = 2 300), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 рублей, а всего подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валуйского Валерия Анатольевича к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Валуйского Валерия Анатольевича неустойку в сумме 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч ) рублей, судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 2 000 (две тысяч ) рублей, а всего в его пользу 92 (девяносто две тысячи) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход федерального бюджета штраф в размере 45 000 (сорок пять тысяч ) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6300 (шесть тысяч триста) рублей.
В остальной части Валуйскому Валерию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований отказать, за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков.