Дело № 2-3820/10г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе :
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байдиной Марии Дмитриевны, Байдина Семена Григорьевича к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратились Байдина Мария Дмитриевна и Байдин Семен Григорьевич с иском к Закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания-Регион» (ЗАО ПИК-Регион») о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работы за период с Дата года по Дата года в размере 1023 640 (один миллион двадцать три тысячи шестьсот сорок) рублей, 15 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, и понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Вышеуказанные исковые требования Байдиной М.Д. и Байдиным С.Г. мотивированы тем, что Дата года между ними и ЗАО « Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор о долевом участии в инвестиционной программе № по строительству объекта, расположенного в .... В этот же день между ними и ЗАО «ПИК- Регион » было заключено Соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения. Данным Соглашением было определено, что дом-новостройка, в котором будет находиться квартира выбранная ими (истцами) расположена будет по адресу: гор...., ...1. По проекту им должна быть предоставлена квартира следующей характеристики : секция 1, этаж 1, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 61, 53 кв.метров (с летними). Отделочные и специальные работы в квартире не производятся. Ориентировочный срок окончания строительства -май Дата г. По окончании инвестиционного и строительного процесса в доме-новостройке, при условии полного выполнения ими (истцами) своих обязательств по договору, они приобретают право на получение и оформление в общую совместную собственность выбранной ими квартиры.
Согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора № они приняли на себя обязательства в течение 3(трех) банковских дней с момента заключения вышеуказанного договора долевого участия в инвестиционной программе внести сумму денежных средств в размере 1023 640, 15 руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 61, 53 кв.м. квартиры(с летними) из расчета 16 636,44 руб. за один кВ.м. проектной площади подобранной квартиры ( с летними) (без учета обмера МУП «БТИ»). Сумма денежных средств в размере 112 600,42 руб. должна быть внесена ими за счет собственных средств. Сумма денежных средств в размере 911 039, 73 руб. должна быть внесена ими за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» в течение 2 (двух) банковских дней. Внесение ими (истцами) денежных средств по вышеуказанному договору должно подтверждаться двусторонним Актом осуществления платежа.
По вышеуказанному договору ЗАО «ПИК-Регион» приняло на себя обязательства -после полного выполнения ими (истцами) обязанностей по участию в инвестиционной программе предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права совместной собственности за истцами на квартиру в ГУ ФРС по Ростовской области (Регистрационный орган)., а также в шестимесячный срок провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности за истцами на квартиру.
Также ответчик принял на себя обязательство обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата года, а затем заключенным между ними и ответчиком вышеуказанным дополнительным соглашением от Дата г. срок окончания строительно-монтажных работ был перенесен на 3-й квартал Дата т.е. до Дата г.
Во исполнение принятых на себя обязательств они (истцы) произвели полную оплату по вышеуказанному договору № от Дата г. в размере 1023 640 рублей 15 коп.
Ответчик же своих обязательств по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению не выполнил, чем причинил и продолжает причинять им моральный вред.
В обоснование своих требований истцы в своем исковом заявлении сослалась на ст.ст. 13,15,27,28 Закона РФ « О защите прав потребителей», на ряд норм ГК РФ, а также ст.ст. 29,88,100,131,132, 133 ГПК РФ.
Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомили, для участия в деле направила в суд своего представителя
Алексеева О.А.
Ответчик ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о месте и времени судебного заседания извещено надлежаще, что подтверждается уведомлением о получении судебного извещения, о причине не явки своего представителя суд не уведомило, рассмотреть дело в отсутствии своего представителя не просило.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион».
Представитель истца - Алексеев О.А., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления Байдиной М.Д. и Байдина С.Г. поддержал и просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя истцов, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично и исходит при этом из следующего:
В судебном заседании установлено, что Дата года между Байдиной М.Д., Байдиным С.Г. и и ЗАО « Первая Ипотечная Компания-Регион» был заключен договор о долевом участии в инвестиционной программе № по строительству объекта, расположенного в .... В этот же день т.е. Дата г. между Байдиной М.Д., Байдиным С.Г. и ЗАО «ПИК- РЕГИОН» было заключено Соглашение о согласовании месторасположения и основных характеристик жилого помещения. Данным Соглашением было определено, что дом-новостройка, в котором будет находиться квартира выбранная истцами расположена будет по адресу: ..., ...1. По проекту квартира имеет следующие характеристики : секция 1, этаж 1, количество комнат 2, номер на площадке 2, площадь 61, 53 кв.метров (с летними). Отделочные и специальные работы в квартире не производятся. По данному Соглашению ответчик принял на себя обязательства ориентировочно окончить строительство вышеуказанного жилого дома - Дата месяц Дата г.. По окончании инвестиционного и строительного процесса в доме-новостройке, при условии полного выполнения истцами своих обязательств по договору, истцы приобретают право на получение и оформление в общую совместную собственность выбранной ими квартиры.
Из этого же Соглашения видно, что права на квартиру принадлежат ЗАО «ПИК-Регион» на основании Договора инвестирования строительства от Дата г. № №, заключенного между ООО «Строительная компания «РотЯг» и ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион»(ЗАО «ПИК-Регион).
Согласно пункта 3.1. вышеуказанного договора № № истцы приняли на себя обязательства в течение 3(трех) банковских дней с момента заключения вышеуказанного договора долевого участия в инвестиционной программе внести сумму денежных средств в размере 1023 640, 15 руб., что соответствует долевому участию в инвестировании строительства 61, 53 кв.м. квартиры (с летними) из расчета 16 636,44 руб. за один кв.м. проектной площади подобранной квартиры ( с летними) (без учета обмера МУП «БТИ»). Сумма денежных средств в размере 112 600,42 руб. должна быть внесена истцами за счет собственных средств. Сумма денежных средств в размере 911 039, 73 руб. должна быть внесена истцами за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО «ФИО5» в течение 2 (двух) банковских дней. Внесение истцами денежных средств по вышеуказанному договору должно подтверждаться двусторонним Актом осуществления платежа.
По вышеуказанному договору ЗАО «ПИК-Регион» приняло на себя обязательства -после полного выполнения истцами обязанностей по участию в инвестиционной программе предоставить необходимый и достаточный пакет документов для регистрации права совместной собственности за истцами на квартиру в ГУ ФРС по ... (Регистрационный орган)., а также в шестимесячный срок провести необходимые юридические и иные действия по оформлению права собственности за истцами на квартиру.
Также приняло на себя обязательство обеспечить ввод дома в эксплуатацию до Дата года, а затем заключенным между ними и ответчиком Дополнительным соглашением от Дата г. срок окончания строительно-монтажных работ был перенесен на 3-й квартал Дата т.е. до Дата г.
Во исполнение принятых на себя обязательств истцы произвели полную оплату по вышеуказанному договору №Чх/1/1/2/2 от Дата г. в размере 1023 640 рублей 15 коп. т.е. выполнили все свои обязательства по вышеуказанному договору, что подтверждается имеющимися в деле Актами о произведении истцами очередных платежей подписанные сторонами по вышеуказанному договору долевого участия в инвестиционной программе № от Дата г. л.д.9-10).
Ответчик же своих вышеуказанных обязательств по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению не выполнил, передача вышеуказанной квартиры в собственность истцов не произведена, своими вышеуказанными действиями ответчик причиняет истцам моральные страдания.
Из искового заявления Байдиной М.Д. и Байдина С.Г. видно, что целью их участия в долевом строительстве являлось и является получение квартиры для их проживания, в связи с чем между ним и ответчиком возникают гражданско-правовые отношения на строительство квартиры и передачи ему в качестве созданного результата.
Установленные вышеприведенные факты подтверждаются имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами: копией Договора о долевом участии в инвестиционной программе № Чх/1/1/2/2 от Дата г. заключенного между истцами и ЗАО «ПИК-Регион» л.д.6-8), Соглашением о согласовании месторасположения и основных характеристик вышеуказанного жилого помещения от Дата г. л.д.8), Актами о произведении очередных платежей Байдиной М.Д. и Байдиным С.Г. в размере 112 600,42 руб. и в размере 911 039, 73 руб. (л.д.9-10) подтверждающие исполнение истцами в срок своих обязательств по уплате застройщику денежных сумм, согласно вышеуказанного договора; копией Дополнительного соглашения о согласовании месторасположения и основных характеристик вышеуказанного жилого помещения от Дата г. заключенного между Байдиной М.Д., Байдиным С.Г. и ЗАО «ПИК-Регион» л.д.11). Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ долг переходит к новому должнику в полном объеме, включая обеспечивающую его неисполнение неустойку, а также неуплаченные проценты. Статьями 382, 384 ГК РФ предусмотрено, что требование, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом право первоначального кредитора, если иное не предусмотрено законом или договором переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».
Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.
Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая содержание условий договора инвестирования № от Дата года, заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Поскольку истцы вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).
Расчет неустойки истцами произведен за периода просрочки 266 дней, начиная с Дата г. по Дата Истцы свои исковые требования не увеличивали и новых требований в ходе рассмотрения дела судом не выдвигали.
Расчет суммы неустойки будет следующим: ( 1 023 640, 15 руб. х 3% х 266 дней = 8 168 648, 40 руб., однако, так как сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, следовательно, размер неустойки составляет 1023 640,15 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная истцами к взысканию неустойка в размере 1023 640,15 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 70 000 ( семьдесят тысяч) рублей, что по мнению суда будет соответствовать разумным пределам.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Из исковых требований Байдиной М.Д. и Байдина С.Г. видно, что им заявлен к взысканию с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей. Данный размер морального вреда, суд находит завышенным и в должной мере не обоснованным.
Суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика в размере 10 000 рублей в пользу истцов, т.е. по 5000 рублей в пользу каждого из них, и такой его размер по мнению суда отвечает принципам разумности и справедливости. При этом суд учитывает нравственные страдания истцов, связанные с невыполнением ответчиком своих вышеприведенных обязательств в сроки установленными вышеуказанным договором, по вине ответчика истцы не имеет возможности проживать в благоустроенном жилом помещении, плата за которое произведена ими в установленные договором сроки.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Частью 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрено, что потребитель вправе потребовать так же полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Из иска Байдиной М.Д. и Байдина С.Г. видно, что они просят суд взыскать с ответчика в их пользу расходы понесенные ими на оплату юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Суд находит заявленный истцами размер расходов понесенных ими на оплату юридических услуг своего представителя в сумме 2000 рублей отвечающим разумным пределам. Приходя к такому выводу суд принимал во внимание время затраченного представителем истцов на изучение представленных ему истцами документов, на составление искового заявления, продолжительность рассмотрения дела в суде и сложность дела. В данном случае гражданское дело к категории сложных не относится, продолжительность рассмотрения судом дела не заняло много времени у представителя истца.
Поэтому суд находит подлежащим удовлетворению требования истцов в размере 2000 рублей, за понесенные ими расходы на юридические услуги своего представителя, что по мнению суда соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», -при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. И если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Расчет суммы штрафа : ( 70 000 руб. + 10 000 руб.)=80 000 руб. : 2= 40 000 ( сорок тысяч) рублей, что составляет (50%).
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» находит необходимым взыскать с ответчика в доход государства штраф в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей, что составляет 50 % процентов от суммы, присуждаемой судом в пользу потребителя
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджете подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Расчет госпошлины, подлежащий взысканию в доход государства: за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 70 000 рублей ( 800 рублей + 3 % х 50 000 рублей ) = 1 500 рублей. ( 800+ 1 500 (3%) =2 300 руб.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 6300 ( шесть тысяч триста ) рублей.
Руководствуясь статьями 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Байдиной Марии Дмитриевны и Байдина Семена Григорьевича к закрытому акционерному обществу «Первая Ипотечная Компания - Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Байдиной Марии Дмитриевны неустойку в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей, судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1 000 ( одна тысяча ) рублей, а всего в её пользу 41 000 ( сорок одна тысяча) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в пользу Байдина Семена Григорьевича неустойку в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч ) рублей, судебные расходы понесенные на оплату юридических услуг в сумме 1 000 ( одна тысяча ) рублей, а всего в его пользу 41 000 ( сорок одна тысяча) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания-Регион» в доход государства штраф в размере 40 000 ( сорок тысяч) рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «Первая Ипотечная Компания - Регион» в доход государства государственную пошлину в сумме 6300 ( шесть тысяч триста ) рублей.
В остальной части Байдиной Марии Дмитриевны и Байдину Семену Григорьевичу в удовлетворении исковых требований отказать, за их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков.