Дело № 3-3686/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года гор.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Синьковой Елены Брониславовны и Синькова Александра Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей (далее ТГОО «ТЛП») в интересах Синьковой Е.Б. и Синькова А.Д. с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» (далее ООО УК «ЦКУ» ) о возложении на ООО УК «ЦКУ» обязанности произвести ремонт электропроводки в подвале дома № по ..., в гор. ... а также ремонт деревянного перекрытия подвального помещения под квартирой № этого же дома, о взыскании с ООО УК «ЦКУ»: стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме « № по ... в гор. ... в размере 70 693 рублей, неустойку за период с сентября месяца Дата . по январь месяц Дата г. по ст. «содержание жилья» в сумме 1291 руб., ст. «ремонт жилья» в сумме 1274 руб., компенсации морального вреда по 20 000 руб. в пользу каждого, понесенные расходы по оформлению доверенности в сумме 350 руб., понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 2500 рублей, а также о взыскании с ООО УК «ЦКУ» штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
В судебном заседании истец- председатель ТГОО « Таганрогская лига потребителей» ФИО4 в интересах ФИО3 и ФИО2, заявленные требования поддержал в полном объеме, в обоснование иска пояснил, что его доверители является собственником квартиры №, расположенной на первом этаже в жилом доме № по ... в ..., при этом его доверители регулярно и в полном объеме производят оплату за пользование жилищно- коммунальными услугами, однако, ответчик, несмотря на это, не оказывает им услуг надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту, как следствие, на протяжении длительного времени в квартире потребителей система ЦО находилась в аварийном состоянии и постоянно протекала. В подвале данного дома коммуникации также находились в аварийном состоянии и постоянно протекали, электропроводка в подвале не работает, в следствие образования пара, лаги находящиеся под квартирой потребителей постоянно мокрые, сырость и влага постоянно проникают в квартиру.
Согласно Правил предоставления коммунальных услуг и Договора № от Дата года ООО УК «ЦКУ» обязана осуществлять технический надзор за состоянием строительных конструкций, организовывать работу по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, производить осмотр жилого дома и жилых помещений с целью проверки их состояния, а также предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни и здоровья, не причиняющие вреда его имуществу. Потребители неоднократно обращалась устно и письменно к ответчику в просьбой произвести ремонтные работы, возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате оказания им ненадлежащих услуг, однако до настоящего времени ремонтные работы в вышеуказанном доме проведены ответчиком не были.
Истец просил суд удовлетворить вышеуказанные уточненные исковые требования в полном объеме, при этом имея ввиду, что ремонтные работы ответчик должен произвести в соответствии с перечнем, указанным в экспертном заключении.
ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым разрешить спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание ФИО3 и ФИО2
Представитель ответчика, ООО УК « ЦКУ» ФИО5, действующая на основании доверенности № от Дата года, в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признала, просила в удовлетворении исковых требований ТГОО «ТЛП» отказать. Также пояснила, что дом в котором проживают ФИО3 и ФИО2 действительно обслуживает ООО УК «ЦКУ» на основании Договора № от Дата г. Капитальный ремонт дома № по ... в гор. Таганроге ООО УК «ЦКУ» намеревается проводить в ближайшие 5 лет. Что касается необходимости выполнения ремонтных работ в подвальном помещении в том числе лаг над квартирой ФИО3 и ФИО2, то по этому вопросу ФИО5 пояснила, что никакого собрания собственников жилых помещений данного дома не проводилось и к ним в организацию избранный собранием, старший по данному дому, по вопросу выполнения каких либо ремонтных работ в данном доме не обращался. Считает, что услуги по техническому обслуживанию и техническому ремонту вышеуказанного жилого многоквартирного дома ООО УК «ЦКУ» оказывает надлежащим образом.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
При этом суд исходит из следующего:
Из материалов дела и как установлено в судебном заседании видно, что ФИО3 и ФИО2 являются собственником квартиры № дома № по ... в гор. Таганроге, что подтверждается имеющимися в деле ксерокопиями свидетельств о государственной регистрации права серии АБ 2000 РО 61 № от Дата года на имя ФИО3, и серии АБ 2000 РО 61 № от Дата г. на имя ФИО2 л.д. 13-14).
В судебном заседании также установлено, что вышеуказанный жилой дом обслуживает ООО УК «ЦКУ» на основании Договора № от Дата г.
Представленные истцом суду копии заявлений-жалоб в адрес ООО УК «ЦКУ» л.д. 5-10) имеющиеся в деле, подтверждают тот факт, что ФИО3 и ФИО2 на протяжении длительного периода времени обращалась к ответчику по указанным в исковом заявлении вопросам, однако их законные обращения были проигнорированы ответчиком, ремонтные работы в вышеуказанном доме не проведены до настоящего времени.
Имеющимся в деле заключением строительно-технической экспертизы № от Дата г. л.д. 34-48) подтверждается : в момент обследования подвального помещения расположенного под квартирой № дома № по ... в гор. ... обнаружено отсутствие электроснабжения, наблюдается неисправность проводки, отсутствие части приборов, оголение проводов, следы больших провесов проводов. Для ремонта электропроводки в подвальном помещении жилого дома № по ... в гор. ... необходимо выполнение следующих видов и объемов работ: демонтаж кабеля -64 м.; кабель до 35 кв. по установленным конструкциям креплением накладными скобами массой массой 1 м. до 1 кг.-64,0м.;кабели силовые с пластмассовой изоляцией с медными жилами на напряжении 660 в кабели с поливинилхлоридной оболочке марки ВВГ (круглый) с числом жил и сечением 2:3х1,5 мм.; Стоимость строительно - монтажных работ по ремонту электропроводки в подвальном помещении жилого дома № по ... в гор. ... составляет денежную сумму в размере 11 971 рублей.
Также данным экспертным заключением подтверждается то, что при обследовании подвального помещения расположенного под квартирой № этого же дома, было установлено, что деревянное перекрытие в помещении подвала на момент обследования находится с недопустимым прогибом, наблюдается сильное поражение древесины гнилью, появление продольных и поперечных трещин расслоение древесины, полное или частичное скалывание в узлах соединений балок, прогибы балок.
Из вышеуказанного экспертного заключения также усматривается то, что для ремонта деревянного покрытия подвального помещения необходимо выполнить следующие виды и объемы работ: выравнивание лаг с изготовлением прокладок(ремонт лаг между подвалом жилого дома и квартирой №, за вычетом площади спальни площадью 14,98 м.кв. Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту лаг между подвалом жилого дома и квартирой № жилого дома №, по ... в гор. ..., за вычетом площади спальни площадью 14,98 м.кв. составляет денежную сумму в размере -1 362 руб. (одна тысяча триста шестьдесят два ) рубля.
Из этого же экспертного заключения также видно, что при обследовании квартиры № дома № по ... в гор. ... было установлено: в помещении спальни квартиры № над плинтусом проложен трубопровод ЦО для отопления многоквартирного жилого дома. В результате скрытых дефектов течей из трубопровода ЦО проложенном через квартиру № помещение спальни повреждено залитием. Горячая вода из трубопровода поступала под деревянный пол, который покрыт ломинатом. Полы и лаги полностью прогнили и прогибаются, ломинат подвержен интенсивной деформации. Перекрытие между подвалом и квартирой в помещении спальни находится в аварийном состоянии. От течи повреждены обои помещений спальни. От длительных течей с трубопровода ЦО в помещении спальни наблюдается образования грибка, плесени на стенах помещений спальни. В спальне (14,98 м.кв.) стены площадью 37,5 м.кв.-обои улучшенные. Обои покрыты плесенью и образования грибка и плесени по стенам помещений спальни, отслоение и повреждение обоев; ...ю -14,98 м.кв. повреждение деревянных лаг, фанеры и ломината, полное разрушение полового покрытия.
В квартире № дома № по ... в гор. Таганроге необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы в результате ненадлежащего предоставления услуг. Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры « 127 в доме № по ...,16 гор. Таганроге составляет денежную сумму в размере 70 693 (семьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рублей.
Все вышеприведенные доказательства исследованные в судебном заседании согласуются между сбой и с объяснениями истца.
При таких установленных обстоятельствах суд находит установленным и доказанным наличие фактов, на которые истец в интересах Синьковой Е.Б. и Синькова А.Д. указывает в своем иске.
Представитель ответчика - в судебном заседании никаких доказательств, каким-либо образом, опровергающих утверждения истца суду не представила.
При вышеуказанных установленных обстоятельствах, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность произвести в доме в котором проживают Синьковы ремонтные работы, перечень которых перечислен в вышеприведенном экспертном заключении, и установить ответчику для проведения ремонтных работ срок 30 дней начиная со дня вступления данного судебного решения в законную силу.
Кроме того суд находит, что взысканию с ответчика в пользу Синьковой Е.Б. и Синькова А.Д. пропорционально их долям в вышеуказанной квартире подлежит материальный ущерб (стоимость восстановительных ремонтных работ) в размере 70 693 рублей, согласно вышеуказанного экспертного заключения, причиненный им в результате ненадлежащих услуг оказываемых ответчиком, т.е в пользу Синьковой Е.Б. - подлежит взысканию 47 128 рублей 67 коп., а в пользу Синькова А.Д.-23 564 рублей.
К выводам о необходимости удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности произвести вышеуказанный ремонт в вышеуказанном доме, а также о взыскании стоимости восстановительного ремонта вышеуказанной квартиры, суд пришел, исходя из следующих положений законодательства, регулирующего правоотношения в сфере защиты прав потребителей.
Так, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей»,- исполнитель обязан оказать услугу потребителю, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую этим требованиям.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором, при этом, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Более того, уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают исполнителя от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
В соответствии с п.9 Раздела -2 Правил предоставления коммунальных услуг (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от Дата г. №,в редакции Постановления Правительства РФ от Дата г. №) при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха. В соответствии с разделом 4 данных Правил на исполнителе лежит обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю; устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором; в течение 2-х рабочих дней с даты получения жалобы(заявления, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества(с составлением соответствующего акта) а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» указано на то, что освобождение от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств возможно только в том случае, если исполнитель докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не представил суду данных о наличии обстоятельств, указанных в ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которые бы являлись основанием для освобождения его от ответственности.
Положениями ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено также правило, предоставляющее потребителю возможность взыскания не только причиненных ему убытков в связи с нарушением сроков выполнения работ (оказания услуг), но также и неустойки (пени) в размере трех процентов цены выполняемой работы (оказываемой услуги) за каждый день просрочки ее оказания (выполнения).
В связи с этим суд считает необходимым согласиться с требованиями истца о том, что с ответчика подлежит взысканию и неустойка.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Кроме того, из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида предоставленной услуги (выполненной работы) либо общую цену выполненной работы (оказанной услуги).
Суд находит, что размер неустойки приведенный выше в данном решении, заявленный истцом к взысканию с ответчика, снижению не подлежит, поскольку он соразмерен последствиям нарушения обязательства, соответствует не только требованиям разумности, но и требованиям, установленным ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя моральный вред, подлежит компенсации, причем размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Более того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В судебном заседании истец настаивал на взыскании с ответчика в пользу
Синьковой Е.Б. 20 000 рублей и в пользу Синькова А.Д. 20 000 рублей за причиненный им моральный вред. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что Синьковы, в интересах которых обратился истец в суд, по вине ответчика не обеспечивающего текущего и капитального ремонта дома в установленные законом и нормативно-правовыми актами сроки, вынуждены испытывать неудобства, дискомфорт и иные нравственные страдания. Вместе с тем, суд находит, что заявленные истцом вышеуказанные денежные суммы по моральному вреду являются завышенными и не соответствуют разумным пределам. Суд находит подлежащим взысканию в пользу Синьковой Е.Б. моральный вред в размере 2500 рублей и в пользу Синькова А.Д. моральный вред в размере 2500 рублей. В остальной части заявленного морального вреда суд находит необходимым в удовлетворении отказать в связи с его необоснованностью.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», -при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. И если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как следует из материалов дела, Слинько Е.Б. неоднократно направлялись ответчику заявления (претензии) с требованием о производстве ремонта в доме № по ... в гор.... однако их требования до настоящего времени остались без удовлетворения.
Это означает, что иск в части взыскания с ответчика штрафа является правомерным.
Расчет суммы штрафа: Сумма взыскания (исключая сумму судебных расходов) составила - 70 693 ( 70 693+ 1 291+1 274 + 5 000=78 258) рублей, соответственно, 50% от этой суммы составляет штраф в размере 39 129 рублей, поэтому половину этой суммы в виде штрафа в размере 19 564 руб. 50 копеек суд взыскивает с ответчика в доход государства, а остальные 50% названной суммы суд взыскивает в виде штрафа в размере 19 564 руб. 50 копеек в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей».
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.
Расчет госпошлины: За удовлетворение требований имущественного характера от суммы 70 693 руб. ( 800 руб.+ 3% х 50 693руб.)=800+ 1 520 руб.79 коп.= 2 320 руб. 79 коп., а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 руб. , а всего подлежит взысканию с ООО УК «ЦКУ» в доход государства госпошлина в размере 6320 (шесть тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек.
Поскольку сторонами по данному гражданскому делу не была произведена оплата судебной строительно-технической экспертизы, а ее стоимость за проведенную экспертизу составляет 12 000 рублей л.д.32), то суд находит данную сумму взыскать с ООО Управляющая компания «Центральные коммунальные услуги» в пользу эксперта Рысиной Марии Ивановны.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Синьковой Елены Брониславовны и Синькова Александра Дмитриевича удовлетворить частично.
1.Обязать ООО Управляющая компания « Центр коммунальных услуг» произвести в доме № по ... в гор. Таганроге в объеме экспертного заключения № от Дата года следующие ремонтные работы:
Для ремонта электропроводки в подвальном помещении жилого дома № по ... в гор. ... выполнить следующие виды и объемы работ :
- демонтаж кабеля -64 м.; кабель до 35 кв. по установленным конструкциям креплением накладными скобами массой 1 м. до 1 кг.-64,0м.; кабели силовые с пластмассовой изоляцией с медными жилами на напряжении 660В в кабели с поливинилхлоридной оболочке марки ВВГ (круглый) с числом жил и сечением 2:3х1,5 мм.;
Для ремонта деревянного покрытия подвального помещения необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:
-выравнивание лаг с изготовлением прокладок (ремонт лаг между подвалом жилого дома и квартирой №, за вычетом площади спальни площадью 14,98 м.кв.
Все перечисленные работы выполнить в течение 30 дней начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу.
2. Взыскать с ООО Управляющая компания « Центр коммунальных услуг» в пользу Синьковой Елены Брониславовны пропорционально ее доле в квартире материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в размере 47 128 рублей 67 копеек, неустойку за период с сентября 2009 года по январь 2010 год по ст. «содержание жилья» в сумме 860 рублей 66 коп., по ст. «ремонт жилья» в сумме 849 руб.33 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы понесенные на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 350 рублей.
3. Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» в пользу Синькова Александра Дмитриевича пропорционально его доле в квартире материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в размере 23 564 рублей 33 копейки, неустойку за период с сентября 2009 года по январь 2010 года по ст. «содержание жилья» в размере 430 рублей 34 коп., по ст. « ремонт жилья» в размере 424 рублей 67 коп., компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей.
4. Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» штраф в размере 39 129 (тридцать девять тысяч сто двадцать девять ) рублей, из которых 19 564 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей в доход государства и в размере 19 564 (девятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей», за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.
5. Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» в доход государства государственную пошлину в размере 6320 ( шесть тысяч триста двадцать) рублей 79 копеек.
6. Взыскать с ООО Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» в пользу эксперта ФИО8 12 000 (двенадцать тысяч) рублей на расчетный счет 40802810598850002065, к/с 30101810300000000889 в ОАО «Ростовский инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» БИК 046015889, за проведение строительно-технической экспертизы.
В остальной части исковые требования Синьковой Е.Б. и Синькова А.Д. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Рыжков