к делу № 2-2939/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 июля 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галухина В.И. к КУИ г.Таганрога, Гордиенко В.Т. Шаповал В.А., Алешиной Э.Г. об обязании КУИ г.Таганрога заключить договор купли-продажи земельного участка, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец Галухин В.И., в лице представителя Литвиненко Н.В., действующего по доверенности №1-7115 от 28.10.2009 года, обратился в суд с иском к ответчикам о предоставлении ему в собственность земельного участка площадью 325 кв.м, являющегося частью земельного участка площадью 1840 кв.м по ... посредством обязания КУИ заключить с ним соответствующий договор.
Впоследствии, от представителя истца Литвиненко Н.В., действующего по доверенности №1-7115 от 28.10.2009 года, поступило заявление об уточнении исковых требований: он просил обязать КУИ г.Таганрога передать в собственность Галухину В.И. 1/6 долю земельного участка по ... за плату.
В судебном заседании представитель истца Литвиненко Н.В. исковые требования поддержал и суду показал, что Галухину В.И. принадлежит 1/6 доля строений в домовладении № по .... Ответчики Гордиенко В.Т., Шаповал В.А. и Алешина Э.Г. являются совладельцами истца. Домовладение расположено на земельном участке площадью 1840 кв.м. Галухин В.И. намерен приобрести в собственность 1/6 долю земельного участка, однако КУИ г.Таганрога ему в этом было отказано, со ссылкой на то, что по вопросу получения части земельного участка в собственность необходимо совместное обращение в орган местного самоуправления всех совладельцев домовладения. Однако, ответчики Шаповал В.А. и Алешина Э.Г., в настоящее время, заниматься приватизацией земельного участка не захотели в силу личных причин и обстоятельств, а ответчик Гордиенко В.Т. уже приватизировал свою долю земельного участка. В связи с этим, они вынуждены были обратиться в суд с настоящим иском. Он просит обязать КУИ г.Таганрога заключить с его доверителем Галухиным В.И. договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка № по ... в ....
Представитель ответчика КУИ г.Таганрога Барсуков С.В. по доверенности №619 от 28.01.2010 года, в судебном заседании поддержал имеющийся в деле письменный ответ Председателя КУИ г.Таганрога истцу Галухину В.И. за №489 л.д.15,16/
Ответчица Алешина Э.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена под роспись л.д.79/. В материалах дела имеется ее письменное заявление, о том, что против удовлетворения иска она не возражает и просит слушать дело в ее отсутствие во всех судебных заседаниях л.д.36/
Ответчик Шаповал В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен через его представителя по доверенности №3236 от 02.06.2010 года Корецкого В.В. л.д.55, 82/. В материалах дела имеется его письменное заявление, в котором он просит слушать дело в его отсутствие, ввиду его отъезда, с решением суда согласен, копию решения просит ему выслать по указанному в заявлении адресу л.д.54/.
Ответчик Гордиенко В.Т. и его представитель Кошеленко А.И. по доверенности №2-8672 от 30.09.2009 года, в судебном заседании предъявленные исковые требования нашли необоснованными; представитель ответчика посчитал, что Гордиенко В.Т. является ненадлежащим ответчиком, поскольку не вправе распоряжаться земельным участком принадлежащим муниципалитету, а потому заявлял ходатайство об оставлении заявления Галухина В.И. без рассмотрения. Это ходатайство судом удовлетворено не было.
Кроме того, представитель ответчика ссылался на невозможность рассмотрения данного дела по-существу, в связи с тем, что имеется неисполненное решение этого же суда о восстановлении границы смежества по иску собственника соседнего участка Гольдер Э.С. к Галухину В.И., просил привлечь указанного соседа к участию в деле в качестве третьего лица. В удовлетворении этого ходатайства судом также было отказано. Конкретных возражений по-существу иска Галухина В.И. Гордиенко В.Т. и его представителем заявлено не было.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:
в деле имеется справка МУП «БТИ» из которой следует, что домовладение по ... в ... принадлежит на праве общей долевой собственности:
-Гордиенко В.Т. - 19/72 доли;
-Галухину В.И.-1/6 доля;
-Алешиной Э.Г.-5/12 доли;
-Шаповал В.А.-11/72 доли л.д.8-9/
Согласно Свидетельства о государственной регистрации права от 23.12.2005 года Галухину В.И. принадлежит жилой дом литер «Д» с мансардой площадью 73 кв.м по ... в ... л.д.10/
В деле имеются копии кадастрового паспорта земельного участка № по ... в ... общей площадью 1840 кв.м, где правообладателем значится Гордиенко В.Т., общая долевая собственность, размер доли 19/72, основания: Свидетельство на право собственности от 05.08.1993 года л.д.12-14,19-25/
В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Статья 36 Основного Закона гласит, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В п.2 ст.15 ЗК РФ говорится, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ в приобретении земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, Федеральными Законами не могут находиться в частной собственности.
П.2 ст.28 Земельного Кодекса РФ предусматривает, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Законом.
В соответствии со ст.35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
Согласно п.3 ст.35 Земельного Кодекса собственник здания, строения, сооружения имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном Гражданским Законодательством.
Если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные п.1 ст.36 Настоящего Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 03.10.2004 N 123-ФЗ)
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ).
Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках, осуществляется по цене, установленной соответственно органами исполнительной власти и органами местного самоуправления. Порядок определения цены этих земельных участков, их оплаты устанавливается в отношении.
Согласно п.5 ст.36 ЗК РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ)
В соответствии со ст.37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
Суд критически оценивает все добытые доказательства по данному делу.
Суд не может принять во внимание утверждения представителя ответчика Гордиенко В.Т. о том, что рассмотрение данного дела по-существу невозможно, в связи с наличием межевого спора между Галухиным В.И. и собственником участка № по ... Гольдер Э.С.
Во-первых, указанный межевой спор решением суда разрешен, а тот факт, что это решение, до настоящего времени, не исполнено особого значения не имеет.
Кроме того, данный межевой спор никаким образом не может повлиять на исковые требования Галухина В.И., так как он просит признать за ним право собственности на долю земельного участка, а не на конкретную площадь.
Суд не может не учесть и то обстоятельство, что сам Гольдер Э.С. о привлечении его к участию в данном деле не просил, а ответчик Гордиенко В.Т. никакими полномочиями указанным лицом наделен не был.
Ответчик Гордиенко В.Т. и его представитель активно добивались оставления заявления без рассмотрения, ссылаясь на п.ст.36 Земельного Кодекса РФ, где предусмотрено, что по поводу передачи земельного участка в собственность необходимо совместное обращение участников долевой собственности в орган местного самоуправления.
Суд, с данным ходатайством не согласился и считает, что с исковыми требованиями о понуждении КУИ заключить с ним договор купли-продажи земельного участка Галухин В.И. обратился в суд правомерно.
Так, в соответствии со ст.36 Конституции РФ, каждый гражданин, в том числе и истец, вправе иметь в частной собственности землю.
В домовладении № по ... в ... Галухину В.И. принадлежит 1/6 доля строений. Кроме того, в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации ему принадлежит в этом же домовладении жилой дом литер «Д».
Таким образом, как собственник строений, он вправе претендовать на переход к нему права собственности на долю земельного участка.
Суд считает, что в данном случае права истца не могут быть ограничены действиями п.5 ст.36 ЗК РФ, поскольку земельный участок по ... не является муниципальной собственностью в полном объеме; в кадастровом паспорте на этот участок указан вид права: «общая долевая собственность», поскольку один из совладельцев, а именно Гордиенко В.Т. является собственником 19/72 доли.
Это обстоятельство отменяет необходимость совместного обращения граждан в орган местного самоуправления, поскольку часть этих граждан, уже стала собственниками земельного участка.
Поскольку, Галухин В.И. собственником доли домовладения стал в 2003 году, он в соответствии с Законом СССР от 06.03.1990 года № «О собственности в СССР», не приобрел право на бесплатное получение в собственность доли земельного участка.
Исходя из этого, истец вполне обоснованно обратился с заявлением о понуждении КУИ г.Таганрога к заключению с ним договора купли-продажи доли земельного участка.
Суд пришел к выводу о том, что истцу неправомерно было отказано в выкупе доли земельного участка, а потому следует обязать КУИ заключить с ним договор купли-продажи.
Выкупную цену земельного участка следует поручить определить сотрудникам КУИ в соответствии с п.п.1.2 п.1 ст.36 ЗК РФ.
На основании изложенного ст.ст.28,36 ЗК РФ, ст.ст.1-3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст.ст.1,16 ФЗ «О государственном земельном кадастре» и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Обязать Комитет по управлению имуществом г.Таганрога, заключить с Галухиным В.И. договор купли-продажи 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1840 кв.м., находящегося по адресу: ..., ..., по выкупной цене, соответствующей Закону и рассчитанной сотрудниками КУИ г.Таганрога.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий