Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кружковой И.Н. к Лениной Л.Ю., Ленину Г.Н., Ленину Д.Г., Лениной Н.Г. к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с иском к КУИ г.Таганрога о признании права собственности на земельный участок, указав, что домовладение по адресу по ... в ..., принадлежит на праве собственности:
- Кружковой И.Н. - 1/2 доля, на основании договора дарения от 11.07.2006 года;
- Лениной Л.Ю., Ленину Г.Н., Ленину Д.Г., Лениной Н.Г. -по 1/8 доле каждому, на основании договора купли-продажи №14324 от 14.11.2002 года.
Домовладение расположено на земельном участке площадью 600 кв.м.
В январе 2010 года они обращались в КУИ г.Таганрога с заявлением о передаче в собственность, бесплатно, земельного участка, в соответствии с принадлежащими долями в праве собственности на строения, однако в этом было отказано, поскольку право собственности на строения у них возникло после 01.07.1990 г., т. е. после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990№ 1305-1, а также необходимое совместное обращение всех совладельцев.
С отказом не согласны, поскольку собственниками домовладения стали в порядке правопреемства.
Просили суд признать, в порядке правопреемства, право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв.м по адресу ... ...:
- за Кружковой И.Н. на 1/2 долю;
- за Лениной Л.Ю., Лениным Г.Н., Лениным Д.Г., Лениной Н.Г. - по 1/8 доле за каждым.
В судебном заседании истцы Кружкова И.Н., Ленина Л.Ю., Ленин Г.Н., Ленин Д.Г., Ленина Н.Г. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности №617 от 28.01.2010 года, в судебном заседании поддержала письменные отказы КУИ г.Таганрога, изложенные в письмах №146 от 10.02.2010 года и №650 от 24.03.2010 года, в связи с чем в иске просил отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как следует из Договора купли-продажи права застройки от 08.09.1947 года Фещенко Т.М. продала Гура Н.Г. домовладение на праве застройки, которое она приобрела по договору купли права застройки от 14.10.1946 года л.д.25/
Согласно решения Орджоникидзевского районного Совета народных Депутатов г.Таганрога РО сыну умершего Григорьева И.М. - Григорьеву П.И. разрешено оформить правовые документы на самовольно выстроенные строения по ... в ... л.д.26/
На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2002 года наследником имущества Григорьева П.И. являлась супруга Григорьева Л.И.
Наследственное имущество состояло из 1/2 доли домовладения и принадлежало наследодателю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 26.12.1985 года.
По договору купли-продажи от 14.11.2002 года Григорьева Лидия Ивановна продала Лениной Л.Ю., Ленину Г.Н., Ленину Д.Г., Лениной Н.Г. -по 1/8 доле каждому, 1/2 долю домовладения по ... в ... л.д.27/
На основании договора дарения от 11.07.2006 года Григорьев Н.И. подарил дочери Кружковой И.Н. 1/2 долю домовладения по ... в ..., которое принадлежало Дарителю на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 24.01.1985 года л.д.56/
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
К истцам, в силу п.1 ст.35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на строения, от прежних собственников, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный уча сток не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лиц, у которых земельный участок находился в постоянном (бессрочном) пользовании до вступления в силу Закона СССР от Дата № и был предоставлен для строительства жилого дома, а впоследствии истцы стали собственниками домовладения и пользователями участка, а потому приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в домовладении, который в настоящее время находится в их постоянном (бессрочном) пользовании и был изначально предоставлен под строительство жилого дома.
На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Кружковой И.Н., в порядке правопреемства, право собственности на 1/2 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003397:14 по адресу ... ....
Признать за Лениной Л.Ю., в порядке правопреемства, право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003397:14 по адресу ... ....
Признать за Лениным Г.Н., в порядке правопреемства, право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003397:14 по адресу ... ....
Признать за Лениным Д.Г., в порядке правопреемства, право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003397:14 по адресу ... ....
Признать за Лениной Н.Г., в порядке правопреемства, право собственности на 1/8 долю земельного участка общей площадью 600 кв.м с кадастровым номером 61:58:0003397:14 по адресу ... ....
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.
Председательствующий: