озащите прав потребитетелй

Дело № 2-2119/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2010 года гор. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре Ткачук Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Андрея Николаевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении договора на предоставление кредита и взыскании излишне выплаченной суммы и отмене комиссии за ведение ссудного счета, а также по встречному иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Колесникову Андрею Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании с Колесникова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства по задолженности по основному долгу, по просроченным процентам, просроченной комиссии, а также о взыскании пени по просроченному основному долгу, просроченным процентам и просроченной комиссии, о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления,

УСТАНОВИЛ :

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Колесников А.Н. с иском к ОАО АКБ «Пробизнесбанк», о признании Договора на предоставление кредита от Дата года № ф незаконным и его расторжении, об отмене комиссии за ведение ссудного счета 1,5%, о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 48 600 рублей уплаченные им банку за ведение ссудного счета, а также о взыскании с ответчика в его пользу 15 000руб, а затем увеличив эту сумму до 100 000 рублей за причиненный моральный вред и 10 000 рублей за понесенные судебные расходы на оплату услуг своего представителя, а ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области со встречными исковыми требованиями к Колесникову А.Н. о расторжении кредитного договора №ф от 06.03. 2007 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колесниковым А.Н., о взыскании с Колесникова А.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства по задолженности по основному долгу в размере 25 145 руб. 85 коп., задолженности по просроченным процентам в размере 3894 руб. 69 коп., просроченной комиссии в размере 3568 руб.78 коп, пени (неустойки) по просроченному основному долгу в размере 60 047 руб. 04 коп., пени по просроченным процентам в размере 3 489 руб. 11 коп., пени по просроченной комиссии в размере 10 610 руб. 20 коп., а также о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления в размере 3335 руб. 11 коп.

Свои исковые требования Колесников А.Н. обосновывает тем, что Дата года на основании подписанного им заявления (договора) на предоставление кредита, ему ОАО АКБ «Пробизнесбанк» были выданы денежные средства в размере 90 000 рублей под 18% годовых, сроком на 36 месяцев. Одним из других условий предоставления кредита, согласно вышеуказанного договора являлось оплата им (заемщиком) комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита. При этом ответчиком был разработан и выдан ему «График платежей». Выполняя условия договора, он по истечении времени понял, что в заключенном им вышеуказанном договоре, условия предоставления кредита в части

оплаты им комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,5 % от суммы кредита являются незаконными.

Считает, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу и данный вид услуги не предусмотрен нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами.

Заявления и претензии об отмене 1,5 % оплаты комиссии за ведение ссудного счета, направленные в адрес ответчика, последним в добровольном порядке отменены не были. Считает, что в связи с вышеприведенным имеются основания для расторжения вышеуказанного кредитного договора.

Заявленный размер морального вреда обосновывает перенесенными им душевными переживаниями. Заявленные им к взысканию с ответчика понесенные судебные расходы, обосновывает оказанием ему платных юридических услуг его представителем.

В судебном заседании Колесниковым А.Н. и его представителем, Котляровым И.А., вышеуказанные исковые требования были поддержаны. в полном объеме.

Представители ответчика ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Борщева О.В., Баева Л.Г. и Турзаева Е.К. в судебном заседании исковые требования Колесникова А.Н. не признали, сославшись на свои письменные возражения на вышеуказанный иск, обосновывая их тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» четко и полностью разъяснил Колесникову А.Н. условия кредитования, не скрывая наличия комиссии, что подтверждает график платежей, из которого ясно видно, что в каждой отдельной графе указаны суммы процентов, комиссии и основного долга. Соответственно, истец в момент получения кредита, видел сумму переплаты, т.е. не был введен Банком в заблуждение. В обоснование своих возражений представители ответчика ссылаются на ст.ст.428,423,819 ГК РФ, указывают на то, что вышеуказанный кредитный договор между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колесниковым А.Н. был заключен по обоюдному согласию сторон, после того когда Колесников А.Н. был ознакомлен с условиями сделки. Цена была определена по соглашению сторон и была выражена в виде суммы процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Договором был определен ежемесячный аннуитентный платеж, включающий в себя сумму, достаточную для погашения истцом суммы кредита (основного долга), процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета. Договор не предусматривал возможности одностороннего изменения цены. Проценты и комиссия за ведение ссудного счета относятся к существенным условиям кредитного договора, а именно к его цене. Поскольку проценты, и комиссия за ведение ссудного счета определяют цену договора, а проценты и комиссия исчисляются от суммы кредита, постольку невозможно рассматривать каждый из элементов цены договора по отдельности. Закон позволяет размер и порядок уплаты процентов определять сторонам самостоятельно, что и было сделано в кредитном договоре. Истцом в момент заключения вышеуказанного кредитного договора не заявлялось каких либо возражений и разногласий относительно его условий и в частности относительно взимания комиссии за ведение ссудного счета. В подтверждение право банка на взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов представители банка также сослались на п.1 Письма Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т «О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004 года № 254-П « О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности».

Вышеуказанные встречные исковые требования к Колесникову А.Н. представителями ООО АКБ «Пробизнесбанк» были поддержаны в полном объеме, и обосновываются тем, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по заключенному договору с Колесниковым А.Н. предоставил Колесникову А.Н. (должнику) кредит в размере 90 000 рублей сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18% годовых, и комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита. Погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами по 4600 рублей не позднее 15 числа каждого месяца начиная с апреля 2007 года. Колесников А.Н. в нарушение принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору, оплачивал ежемесячные платежи с просрочкой регулярно. В срок, по графику, платежей в банк от него не поступало. Дата г. и Дата г., с Дата г. Колесников А.Н. не оплачивал надлежащим образом кредит, совершал эпизодические платежи по договору Дата г. и Дата г.

В адрес Колесникова А.Н. Банком направлялось письменное уведомление с указанием допущенной им просрочки и срока для полного погашения им кредита, однако Колесниковым А.Н. требования Банка выполнены не были. Согласно произведенного ими расчета, приложенного к встречному исковому заявлению по состоянию на 08.06.2010г. сумма кредита была возвращена частично, а задолженность Колесникова А.Н. по вышеуказанному кредитному договору составляет 106 755 руб. 67 коп. в том числе: по основному долгу в размере 25 145 руб. 85 коп.; по просроченным процентам в размере 3894 руб. 69 коп.; по просроченной комиссии в размере 3568 руб. 78 коп.; пени по просроченному основному долгу в размере 60 047 руб. 04 коп.; пени по просроченным процентам в размере 3489 руб. 11 коп.; пени по просроченной комиссии 10 610 руб. 20 коп.

Ответчик по встречному иску Колесников А.Н. и его представитель Котляров И.А. встречные исковые требования не признали, считали их не обоснованными и незаконными.

Выслушав истца Колесникова А.Н. и его представителя Котлярова И.А., представителей ответчика Турзаеву Е.К., Борщеву О.В. и Баеву Л.Г., исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Колесникова А.Н. и встречные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

На основании ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, представленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.29, ч.1, ч.2,ч.7, ч.8 ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности « от 02.12.1990г. № 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам(депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.30).

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30).

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком-физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущим изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику- физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора (ч.7 ст.30).

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика- физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора.(ч.8 ст.30).

В соответствии с п.1 ст.16 закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что Дата года Колесников А.Н. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением л.д.7) о предоставлении кредита в соответствии с Правилами кредитования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» физических лиц на неотложные нужды л.д.7)( в соответствии со ст.435 ГК РФ оферта). В заявлении, также были оговорены существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита 90 000 рублей, срок на который предоставляется кредит 36 месяцев, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов ( ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 4600 рублей). При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали график платежей. процентную ставку по кредитам в размере 18% годовых, пеню за просрочку ежемесячного платежа-1% в день от суммы задолженности, а также обязанности заемщика ежемесячно выплачивать в пользу Банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита.

Вышеуказанные условия были приняты (акцептованы в соответствии со ст.438 ГК РФ) Банком и Дата г. сумма кредита была выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д. 12), и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст. 435,438,428 ГК РФ, Дата г. между сторонами в установленной законом письменной форме, путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к Правилам кредитования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» физических лиц на неотложные нужды, был заключен кредитный договор, обязательства Банка по предоставлению кредита были выполнены в полном объеме в день заключения договора.

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с вышеназванными нормами закона суд приходит к выводу о том, что, между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, соответственно, в силу ст.9 федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в т.ч. положения п.1 ст.16 закона РФ 0т Дата г. № «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Анализируя юридическую природу предусмотренной кредитным договором платы именуемой «комиссия за ведение ссудного счета» суд считает, что данная плата не является предусмотренной ст.851 ГК РФ платой связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку, в соответствии с Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности.

Таким образом, названная плата не может быть признана платой за какую -либо самостоятельную возмездную услугу Банка, оказываемую потребителю в связи с заключением кредитного договора, предоставлением и погашением кредита (ст.819 ГК РФ), поскольку предполагает возмещение расходов Банка связанных с исполнением им требований установленных законодательством, регулирующим деятельность кредитных организаций, т.е. расходов связанных с данным видом экономической деятельности. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8724/о9 от 17.11.2009г.

Доводы представителей Банка о том, что условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета было согласовано ими с Колесниковым А.Н. т.е. сторонами при заключении кредитного договора, сумма комиссии включена в расчет полной стоимости кредита, что не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, суд во внимание не принимает, поскольку, в судебном заседании установлено, что кредитный договор был заключен путем акцепта Банком оферты заемщика и присоединения заемщика к Правилам кредитования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» физических лиц на неотложные нужды, соответственно не мог быть заключен на каких либо иных условиях, действия Банка по взысканию комиссии за ведение ссудного счета не являются какой-либо возмездной услугой Банка оказываемой потребителю в связи с заключением и исполнением кредитного договора (ст.168 ГК РФ, не могло быть включено в кредитный договор, а при его включении в договор, является недействительным (ничтожным), как ущемляющие права потребителей.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» продавцу(исполнителю) запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ, услуг) обязательным приобретением других товаров ( работ, услуг).

Суд также считает, что в силу п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31 августа 1998г. № 54-П «О порядке предоставления, размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата(погашения)» и по смыслу положений гл.42,45 ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета. Согласно ст.30 Федерального закона от 2 декабря 1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счета является правом, а не обязанностью гражданина.

Ссудные счета (счета по учету выданных кредитов и иных размещенных средств) не являются банковскими счетами, а являются счетами бухгалтерского учета, обязанность ведения которых возлагается на банк и не зависит от волеизлияния сторон по кредитному договору. Соответственно оплата услуги по ведению ссудного счета не может быть возложена на заемщика.

Кроме того из материалов дела видно, что истец (заемщик) обратился в банк за получением кредита, а не за услугой по расчетно-кассовому обслуживанию.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из ФИО3 «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ»(утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

В судебном заседании представителями ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в опровержение исковых требований Колесникова А.Н. была сделана ссылка

на п.1 Письма Банка России от 01.06.2007г. № 78-Т « О применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26 марта 2004г. № 254-П «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности»

предоставляющее право банкам на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов.

Судом не может быть принято во внимание письмо Банка России

о применении пункта 5.1 Положения Банка России, в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми РФ актами РФ не предусмотрен. Кроме того вышеуказанное письмо о применении пункта 5.1 Положения Банка России, к иным нормативным правовым актам РФ не относится, и на момент заключения вышеуказанного кредитного договора между сторонами, данное письмо еще издано не было. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

Статьей 30 ч.9 ФЗ РФ от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от о8.04.2008г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику- физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика- физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 вышеуказанного закона Банк России указанием от 13.05.2008г. № 2008-У « О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется.

Таким образом на основании вышеприведенного, суд находит, что ответчиком были нарушены требования ст.16 Закона РФ «О Защите прав потребителей», а также требования ст.ст.810,819 ГК РФ.

В судебном заседании также установлено, что Колесниковым А.Н. в адрес ответчика направлялись заявления и претензии об отмене 1,5 % оплаты комиссии за ведение ссудного счета, однако ответчиком в добровольном порядке отменены не были. л.д.31-33).

Из расчета представленного истцом, с которым соглашается суд, видно, что за период с Дата г. по Дата г. полученная сумма истцом от банка составила 90 000 рублей, а сумма выплат произведенная истцом банку составила 138 033 руб. 45 коп. (сто тридцать восемь тысяч тридцать три рубля сорок пять копеек).л.д.-4). Из этого следует, что излишне уплаченная сумма банку Колесниковым А.Н. составляет 48 033 рублей 45 копеек.

Судом подвергались в судебном заседании также исследованию имеющиеся в деле : копии кредитного договора № ф л.д.7); приходно- кассовых ордера л.д. 12-20), копии графика платежей (л.д. 9-11); копии: расходного кассового ордера № от Дата г. на сумму 90 000 рублей, заявления и претензии Колесникова А.Н. (31-33, произведенный истцом Колесниковым А.Н. расчетом денежных сумм подлежащих к взысканию с ответчика л.д. 3-4)., другие имеющиеся в деле документы. Вышеприведенные полученные доказательства согласуются между собой.

Поэтому на основании вышеприведенного суд признает недействительным (ничтожным) условие кредитного договора от 06 марта 2007 года № ф, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колесниковым А.Н. включающее взыскание комиссии за ведение ссудного счета, поскольку указанное условие не соответствует требованиям закона «О защите прав потребителей».

Вместе с тем, действия Банка по взиманию с Колесникова А.Н. процентов за пользование предоставленным ему кредитом, и выполнение других указанных в вышеуказанном договоре условий, за исключением условий по оплате комиссии за ведение ссудного счета, являются законным и соответствует требованиям действующего ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», других законов, а поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Колесникова А.Н. в части признания недействительным вышеуказанного кредитного договора.

На основании с.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель ) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)) за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке (ст.1103 ГК РФ ). Поскольку судом признано недействительным условие выше указанного кредитного договора, суд находит подлежащим взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Колесникова А.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 48 033 руб. 45 коп.

Колесниковым А.Н. были заявлены исковые требования по возмещению ему ответчиком морального вреда. Данные требования основаны на законе (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», и подлежат удовлетворению, поскольку Колесников А.Н. переживал в связи с нарушением условий кредитного договора и взимании с него дополнительных денежных средств, в последствии вынужден был обратиться с иском в суд. Вместе с тем заявленную Колесниковым А.Н. сумму 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда, суд находит явно завышенной и необоснованной и не отвечающей разумным пределам.

Суд находит подлежащим удовлетворению моральный вред на сумму 5000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать разумным пределам.

Требования Колесникова А.Н. о взыскании с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» понесенных судебные расходы на оплату услуг своего представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению, такая сумма отвечает разумным пределам, при этом суд учитывает время затраченное представителем на изучение и подготовку данного дела, время затраченное на участие в судебном заседании, квалификацию представителя, и другие предусмотренные законом обстоятельства, в том числе средние цены сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области.

Суд в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ находит основания для взыскания с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину.

Расчет государственной пошлины: за удовлетворение требований имущественного характера от суммы 48 033 руб.46 коп. (800 руб.+3% х 28 033 руб. 16 коп.) = 800руб. + 841 руб.=1641 руб., а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства госпошлина в размере 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рублей.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении встречных исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» суд исходил из следующего:

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ ( « Заем и кредит» ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Дата года Колесников А.Н. обратился в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением о предоставлении кредита в соответствии с Правилами кредитования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» физических лиц на неотложные нужды л.д.7) ( в соответствии со ст.435 ГК РФ оферта). В заявлении, также были оговорены существенные условия кредитного договора, в том числе сумма кредита 90 000 рублей, срок на который предоставляется кредит 36 месяцев, порядок возврата суммы кредита и уплаты процентов ( ежемесячно не позднее 15 числа каждого месяца в размере 4600 рублей). При установлении условий кредитного договора, стороны согласовали график платежей, процентную ставку по кредитам в размере 18% годовых, пеню за просрочку ежемесячного платежа-1% в день от суммы задолженности, а также обязанности заемщика ежемесячно выплачивать в пользу Банка комиссию за ведение ссудного счета в размере 1,5% от первоначальной суммы кредита.

Правовая природа Договора о присоединении (ст.428 ГК РФ) заключается в том, что к предложенному одной из сторон договору со стандартными условиями вторая сторона просто присоединяется, не влияя на его содержание, на усмотрение присоединяющейся стороны остается принятие решения: заключать договор или нет.

Оферентом по Договору присоединения в данных правоотношениях выступает Банк, а акцептом- согласие адресата, выраженное письменно.

Колесников А.Н. обратился ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, при этом заявил, что ознакомлен с правилами кредитования, полностью с ними согласен и обязался их выполнять, что подтвердил своей подписью в самом вышеуказанном договоре и в заявлении о присоединении от Дата г. В судебном заседании Колесников А.Н. не отрицал наличие в вышеуказанном Договоре принадлежащей ему подписи.

В судебном заседании Колесников А.Н. не отрицал, что ему Банком был вручен график платежей по потребительскому кредиту, в котором указаны платежи в денежном выражении, согласно которому, он- Колесников А.Н., обязан не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.04. 2007г. по Дата выплачивать по 4 600 рублей, из которых в том числе проценты за пользование кредитом, в размере 18% годовых, убывающие по мере погашения кредита, сумма в погашение основной суммы кредита, изменяющаяся помесячно, и неизменяемая сумма комиссии 1 350 рублей ежемесячно. Сумма кредита 90 000 рублей, сроком на 36 месяцев. Общая сумма к выплате по кредиту - 166 514 рублей 71 копейка.

Таким образом в судебном заседании установлено, что Колесников А.Н. знал, на каких условиях заключает Договор с Банком, согласился с процентной ставкой 18%., был ознакомлен с графиком платежей по потребительскому кредиту, знал о том, какого числа и в каком размере ему необходимо вносить ежемесячные платежи, что подтверждается графиком платежей и вносимыми им в кассу денежными средствами, а также приходно -кассовыми ордерами л.д. 9-10,12-20), однако в данной части принятые на себя обязательства он заведомо нарушал, внося платежи несвоевременно т.е. не сроки установленные вышеуказанным Графиком, чем существенно нарушал условия вышеуказанного кредитного договора п. 7.6.3., что подтверждается не только представленным ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на 6 листах расчетом задолженности по вышеуказанному кредитному договору, которые суд признает правильными, и которые подвергались обозрению в судебном заседании, а также объяснениями самого истца Колесникова А.Н. данными в судебном заседании, другими доказательствами.

Правомерность действий Банка по начислению процентов за пользование просроченным основным долгом обосновывается тем, что на момент рассмотрения дела в суде вышеуказанный кредитный договор расторгнут не был.

Доводы представителя ответчика о том, что Банк доводил до сведения Колесникова А.Н. о необходимости погасить просроченную им задолженность в полном объеме, объективно подтверждается представленными представителями Банка копиями письменных уведомлений Банком Колесникова А.Н. Кроме того из данного письменного уведомления видно, что Банком разъяснялось Колесникову А.Н., что в случае непогашения им просроченной задолженности в сроки не позднее Дата г., а затем и в срок не позднее Дата г. данные письменные уведомления следует рассматривать Колесникову А.Н. в качестве требования Банка о досрочном возврате выданного кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом…

В судебном заседании Колесников А.Н. не отрицал, что получал из Банка вышеуказанное письменное уведомление.

В судебном заседании судом исследовались: расчет задолженности по кредитному договору №ф от Дата г. на имя Колесникова А.Н., по состоянию на Дата г., представленный ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ксерокопия Заявления о присоединении Колесникова А.Н. к Правилам открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», копии письменных уведомлений ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в адрес Колесникова А.Н. о необходимости погасить просроченную задолженность по вышеуказанному кредитному договору на которых имеются подписи Колесникова А.Н., и которые последний в судебном заседании не отрицал. Данные доказательства согласуются как между собой так и с вышеприведенными другими доказательствами.

Согласно ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным нарушением договора признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (проценты, пени).

Согласно ст.450 ч.3 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.(несвоевременная оплата по кредитному договору).

Статьей 452 ГК РФ, установлен порядок изменения и расторжения договора.

Согласно ст.452 ч.2 УК РФ- требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии- тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что ответчиком требование о расторжении вышеуказанного кредитного договора к Колесникову А.Н. было предъявлено в суд, после неполучения ответчиком от Колесникова А.Н. ответа в установленные ответчиком и законом (ст.452 ГК РФ) сроки на вышеуказанные два письменных уведомления Колесникова А.Н. о необходимости погашения образовавшиеся у него задолженности по платежам в полном объеме, а в ином случае ему ответчиком разъяснялось, что вышеуказанные письменные уведомления следует рассматривать ему как требование о досрочном возврате выданного кредита, что равнозначно требованию о расторжении кредитного договора.

Из этого следует, что ответчиком требования ст.452 ГК РФ о разрешении спора о расторжении вышеуказанного кредитного договора в досудебном порядке были соблюдены.

Пунктом 9.1 вышеуказанного кредитного договора также предусмотрено право ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расторжение кредитного договора в одностороннем порядке.

В связи с вышеприведенным, допущенные Колесниковым А.Н. вышеуказанные нарушения принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору суд расценивает как существенное нарушение Колесниковым А.Н. кредитного договора, поскольку такие нарушения со стороны Колесникова А.Н. могут повлечь для ОАО АКБ «Пробизнесбанк» невозможность достижения цели договора, кроме возможных высоких дополнительных расходов(создание резерва на возможную потерю по ссуде ), неполучение доходов, процентов за пользование просроченным основным долгом, пеней, а также другие возможные последствия, существенно отражающиеся на интересах Банка.

Поэтому суд пришел к выводу о достаточности оснований для удовлетворения требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении вышеуказанного кредитного договора №ф от Дата года заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колесниковым А.Н.

Вместе с тем, в связи с удовлетворением судом требований Колесникова А.Н. в части признания незаконными условий вышеуказанного кредитного договора в части взимания с него платы за ведение ссудного счета, суд отказывает ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания с Колесникова А.Н. задолженности по просроченной комиссии в размере 3568 руб. 78 коп., а также взыскания пени по просроченной комиссии в размере 10 610 руб. 20 коп.

Суд находит требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Колесникову А.Н. по взысканию с него уплаченной госпошлины в размере 3335 руб. 11 коп. при подаче в суд встречного искового заявления, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

1.Исковые требования Колесникова Андрея Николаевича к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить условия кредитного договора №ф от Дата года в части взимания с заемщика Колесникова Андрея Николаевича комиссии за открытие и ведение ссудного счета как ущемляющие права потребителя.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в пользу Колесникова Андрея Николаевича 48 033(сорок восемь тысяч тридцать три) рублей 46 коп. незаконно уплаченных им ОАО АКБ «Пробизнесбанк» за обслуживание кредита(ссудного счета), компенсацию морального вреда в размере 5000(пять тысяч) рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг своего представителя в размере 10 000 ( десять тысяч) рублей, а всего в его пользу 63 033

( шестьдесят три тысячи тридцать три) рублей 46 копеек.

Взыскать с ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в доход государства государственную пошлину 5641 (пять тысяч шестьсот сорок один) рублей.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.

2.Удовлетворить частично встречные исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Колесникову Андрею Николаевичу.

Расторгнуть кредитный договор №ф от Дата года заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колесниковым Андреем Николаевичем.

Взыскать с Колесникова Андрея Николаевича в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства :

-задолженность по основному долгу в размере 25 145(двадцать пять тысяч сто сорок

пять )рублей 85 копеек.

-задолженность по просроченным процентам в размере 3894 (три тысячи восемьсот девяносто четыре) рублей 69 коп.

-пени по просроченному основному долгу в размере 60 047 (шестьдесят тысяч сорок семь) рублей 04 копейки.

-пени по просроченным процентам в размере 3489 (три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 11 копеек.

- понесенные ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3335 (три тысячи триста тридцать пять) рублей 11 копеек.

Всего взыскать с ФИО8 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» 95 911 (девяносто пять тысяч девятьсот одиннадцать ) рублей 80 копеек.

В стальной части заявленных исковых требований в удовлетворении отказать за их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Рыжков В.Н.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200