Дело № 2-2477/10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2010 года гор.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителей обратился Диденко В.В., указав, что Дата г. между им и ООО «Веста-Д» был заключен договор на инвестирование строительства 3-х комнатной квартиры в жилом доме № по ул..... В последствие Дата г. между ним и ООО «Веста-Д» был заключен договор об инвестировании строительства гаражных боксов, возведенных ответчиком по адресу: .... .... Являясь участником договора долевого строительства, свои обязательства перед ООО «Веста-Д» по договору инвестирования он выполнил в полном объеме, оплатив ответчику денежную сумму за приобретение гаражного бокса. В свою очередь ответчик фактически передал ему гаражный бокс №, расположенный по ..., но без предоставления правоустанавливающих документов. В связи с тем, что со своей стороны он выполнил перед ООО «Веста-Д» все взятые на себя обязательства по договору инвестирования строительства боксов, а ответчик право собственности на указанный гаражный бокс до настоящего времени не зарегистрировал, а значит, не исполнил всех своих обязательств по договору, препятствуя тем самым, осуществлению его прав собственника, - он просит суд признать за ним право собственности на спорный гаражный бокс.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 13.07.2010г. на 14 часов 30 минут, однако, в назначенное судом время истец Диденко В.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.
После этого судом дело по иску Диденко В.В. было назначено к слушанию на 14. 07.2010г. на 11 часов 30 минут.
Между тем, истец Диденко В.В. в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не смотря на то, что он надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания.
Ответчик - представитель ООО «Веста-Д» Конн Н.В., действующая по доверенности от Дата г., не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления иска Диденко В.В. без рассмотрения.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, когда истец дважды по вызову суда на рассмотрение дела не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не направил, у суда имеются достаточные основания для оставления исковых требований Диденко В.В. без рассмотрения.
При этом суд считает возможным разрешить вопрос об оставлении иска без рассмотрения в отсутствие третьего лица - администрации г.Таганрога, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь абзацем 8 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Диденко Виктора Владимировича к ООО «Веста-Д» о признании права собственности на гаражный бокс, - ОСТАВИТЬ БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ.
Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене настоящего определения и о возобновлении производства по делу, предоставив доказательства об уважительных причинах неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Кроме того истец также вправе после оставления судом его искового заявления без рассмотрения обратиться в суд повторно с тождественным исковым заявлением, в общем порядке.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Председательствующий судья В.Н. Рыжков