Дело № 2-3879-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. ...
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Баташевой М.В.
при секретаре Мишуровой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 к Раздорскому Антону Владимировичу, ООО «Торгсервис Плюс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Акционерный Коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, (далее - Банк) в лице Таганрогского отделения СБРФ №1548 обратился в суд с иском к Раздорскому Антону Владимировичу, ООО «Торгсервис Плюс» о взыскании солидарно 362 138,97 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что между Банком и ответчиком Раздорским А.В. был заключен кредитный договор № от Дата г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 590 000 рублей под 16% годовых сроком до Дата г. Погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство юридического лица ООО «Торгсервис Плюс», заключив с Обществом соответствующий договор поручительства, по условиям которого, Общество обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Заемщик выполнил свои обязательства частично. На момент подачи иска Заемщик допустил просрочку в исполнении взятых на себя обязательств, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Договор поручительства № от Дата г. предусматривает солидарную ответственность поручителя и основного должника (п.2.1.). В соответствии с п.4.4. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору (т.е. Банку) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Банк просит взыскать солидарно с ответчика и соответчика сумму задолженности по кредитному договору, составляющую 326 138,97 рублей, из которых: задолженность по пене -1 677,74 рублей, задолженность по просроченным процентам - 17 274,35 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 343 186,88 рублей, возложив на ответчиков расходы по госпошлине.
В судебном заседании представитель истца Жданов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик Раздорский А.В. и соответчик ООО «Торгсервис Плюс» в судебном заседании не участвуют, извещались судом о времени и месте судебного заседания по указанному адресу, сведений о причинах неявки суду не представили, с учетом мнения представителя истца, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.233 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Раздорским А.В. был заключен кредитный договор № от Дата г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 590 000 рублей под 16% годовых на срок по Дата г. Денежные средства ответчиком получены.
Пунктами 4.1. и 4.3. договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за платежом, а уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором № от Дата г. предусмотрена обязанность Раздорского А.В.. погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, Раздорский А.В. выполнил свои обязательства частично, в связи с чем, образовалась задолженность по пене -1 677,74 рублей, задолженность по просроченным процентам - 17 274,35 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 343 186,88 рублей.
Ответчиком Раздорским А.В. доказательств исполнения обязательств в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности с причитающимися процентами является законным.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 362 138,97 рублей, из которых: задолженность по пене -1 677,74 рублей, задолженность по просроченным процентам - 17 274,35 рублей, просроченная задолженность по основному долгу - 343 186,88 рублей.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, между Банком и ООО «Торгсервис Плюс» заключен договор поручительства №п-1 от Дата г.
Согласно условий договора поручительства ООО «Торгсервис Плюс» обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору № от Дата г., в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом указанных норм, обстоятельств дела, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Раздорского А.В. и поручителя ООО «Торгсервис Плюс» суммы кредита и причитающихся процентов, также обоснованы, подлежат удовлетворению на общую сумму с учетом основного долга 326 138,97 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 821,39 рублей. Иск удовлетворен, ввиду чего взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по госпошлине в сумме 6 821,39 рублей.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Таганрогского отделения СБРФ №1548 к Раздорскому Антону Владимировичу, ООО «Торгсервис Плюс» о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать солидарно с Раздорского Антона Владимировича, ООО «Торгсервис Плюс»в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации 362 138 рублей 97 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 821 рубль 39 копеек.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий