К делу № 2-4511-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., с участием представителя заявителя Комаровой Э.В., выступающей по доверенности, судебного пристава-исполнителя Голубцовой А.В., при секретаре Буза Г.А., рассмотрев жалобу Таганрогской городской общественной организации « Таганрогская лига потребителей» на действия судебного пристава- исполнителя Голубцовой А.В.,
УС Т А Н О В И Л:
Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» обратилась в суд с заявлением указав, что Дата г. Таганрогский Городской суд вынес решение, которым удовлетворил исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах ... к ИП .... о защите прав потребителей. Согласно решению суда Таганрогским Городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ИП ... в пользу ТГОО «ТЛП» штрафа в размере № коп. Дата г. исполнительный лист был сдан в УФССП по РО. Дата г. судебным приставом-исполнителем Голубцовой А В. было возбуждено исполнительное производство, согласно которому должнику установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда. Однако, Постановление от Дата г. как должнику, так и взыскателю в нарушение положения ст. 30 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» направлено не было, что фактически привело к его не исполнению. Согласно ст. 80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не позднее дня следующего за днем подачи такого заявления принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении. Судебный пристав-исполнитель Голубцова А.В. какого либо решения в установленные сроки не приняла. Более того какие либо действия, предусмотренные Федеральным Законом «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не принимались. Не были направлены запросы в уполномоченные органы о наличии имущества и денежных средств у должника. Фактически судебный пристав-исполнитель Голубцова А.В. допустила исключительное бездействие к исполнению вышеуказанного решения суда. Просит суд признать факт бездействия судебным приставом-исполнителем Голубцовой А. В., выразившееся в неисполнении судебным приставом-исполнителем Положения п. 17 ст. 30, п. 2 ст. 80 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» что привело неисполнению решения суда должником в добровольный период.
В судебном заседании представитель ТГОО « ТЛП» по доверенности Комарова Э.В. заявление поддержала, просила признать незаконным бездействие по исполнению решения суда, признать незаконным бездействие в части наложения ареста по заявлению взыскателя от Дата г.
В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Голубцова А.В. доводы жалобы не признала, показала суду, что Дата г. к ней на исполнение поступил исполнительный документ ВС № от Дата г., выданный Таганрогским городским судом о взыскании долга в размере № коп. руб. в отношении должника ..., в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей». В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа Дата г. она вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства за №г. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес сторон исполнительного производства. В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 4 ФЗ «О судебных приставах» направлены запросы в ... ... для выявления имущества должника, кредитные учреждения г. Таганрога о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника. На основании ответа ... в г. Таганроге сведения о последнем работодателе ... в базе данных отсутствуют, как пенсионер и получатель компенсационных выплат .... не определен. Должник зарегистрирован как лицо, занимающееся индивидуальной трудовой деятельностью. В связи, с чем ей сделан запрос в .... Согласно ответа ... адрес преимущественного пребывания должника: ..., ..., г. ФИО5, однако права на данный вид имущества не зарегистрированы. Проверить имущественное положение должника по адресу: ..., ..., г. ФИО5, не представилось возможным ввиду отсутствия должника по данному адресу в момент совершения исполнительных действий. Должнику оставлено постановление-требование о явке в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дата г. и предоставлении сведений о погашении задолженности по исполнительному документу. В связи с неявкой должника в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области в соответствии со ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» Дата г. было вынесено постановление о принудительном приводе должника. Поскольку в заявлении о наложении ареста указан должник ...», а не ИП ...., арест не был наложен. Просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, изучив исполнительное производство №, суд полагает необходимым заявление удовлетворить частично.
В силу ч.2 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Судом установлено, что решением суда от Дата г. с ИП .... в пользу ТГОО «ТЛП» взыскана денежная сумма в размере в размере № руб. № коп. На основании исполнительного листа 2№ от Дата г., выданного Таганрогским городским судом в отношении должника ... Дата года возбуждено исполнительное производство. Направляя исполнительный лист для исполнения ТГОО «ТЛП» обратилась с просьбой о наложении ареста на имущество должника. Однако судебным приставом-исполнителем в нарушение ст.80 указанного выше закона ходатайство о наложении ареста не рассмотрено.
Суд полагает, что доводы заявителя заслуживают внимания. В части требований о признании бездействий судебного пристава-исполнителя признать незаконными подлежат удовлетворению.
Доводы Голубцовой А.В. об отсутствии оснований наложения ареста, в связи с неверным указанием должника необоснованны, поскольку ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что Руководствуясь ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» не позднее дня, следующего за днем подачи заявления о наложении ареста необходимо принять решение об удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении. Таких решений судебным приставом-исполнителем принято не было.
В части признания бездействий судебного пристава - исполнителя по исполнению решения суда необходимо отказать.
Согласно ст.255 ГПК РФ к бездействию органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Как установлено в судебном засадни и подтверждается материалами исполнительного производства Голубцовой А.В. направлены запросы в ... для выявления имущества должника, кредитные учреждения г. Таганрога о наличии расчетных счетов и открытых вкладов должника. Направлен запрос в ... г. Таганрога. Также судебным приставом - исполнителем выходила по месту проживания должника, для установления имущественного положение по адресу: ..., ..., г. ФИО5, однако установить не представилось возможным ввиду отсутствия должника по данному адресу в момент совершения исполнительных действий. Должнику оставлено постановление-требование о явке в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области Дата г. и предоставлении сведений о погашении задолженности по исполнительному документу. Дата г. было вынесено постановление о принудительном приводе должника в связи с его неявкой в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области.
Данные факты свидетельствуют о выполнении мероприятий судебным приставом - исполнителем направленных на исполнение решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия исполнения решения суда судом не установлено.
Руководствуясь ст.255 ГПК РФ, ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» на действия судебного пристава- исполнителя Голубцовой А.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в нерассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: Сенковенко Е.В.