К делу №2-4610-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Шипика И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, в результате ДТП, произошедшего 05.01.2009 по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Р.Люксембург, 23, было повреждено транспортное средство 1 под управлением Ц
Согласно материалам ГИБДД причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Шипика И.В. п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст. 12.26, ч.2 ст. 24,5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что между Ш и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которому была застрахована гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля 2 (страховой полис ОСАГО ВВВ №), страховая компания выплатила потерпевшему - П - 73455,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2009 №4999.
Факт того, что Шипика И.В. управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не была включена в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2009, постановлением о назначении административного наказания от 09.02.2009, протоколом об административном правонарушении от 05.01.2009 № 61 ОВ 897758, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2009, страховым полисом ОСАГО ВВВ №№
В целях возмещения ущерба в порядке регресса 08.07.2009 года за исх.№8000-04/369-юр в адрес Шипика И.В. было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором предлагалось в добровольном порядке возместить ОАО «АльфаСтрахование» 73455,81 руб. Указанное требование согласно почтовому уведомлению было получено 14.07.2009. По состоянию на дату подачи иска денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса от Шипика И.В. не поступали.
Истец просит взыскать с Шипика И.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство 1 в размере 73455,81 руб.; расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2403,67 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания уведомлен, надлежащим образом, путем направления судебного извещения, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, дело в отсутствие истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен, сведения об уведомлении в деле имеются, об отложении дела не просил, дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит к выводу о удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 05.01.2009г. в результате дорожно-транспортного происшествия Шипика И.В. управляя транспортным средством 2, принадлежащем Ш допустила столкновение с автомобилем 1, принадлежащем П
Страховая компания выплатила потерпевшему - П - 73455,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 08.06.2009 №4999.
В соответствии со ст.1064 п. 1. ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.76 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г N 263 «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования».
В соответствии со ст.1079 ч.2 ГК РФ Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вина Шипика И.В. в совершении ДТП, факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие в числе водителей, допущенных к управлению транспортным средством, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.01.2009, постановлением о назначении административного наказания от 09.02.2009, протоколом об административном правонарушении от 05.01.2009 № 61 ОВ 897758, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2009, страховым полисом ОСАГО ВВВ №
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: «вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)».
Такие же нормы установлены пп. д) и е) п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003г.
В соответствии со ст.1081 ч.1 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании денежных средств, выплаченных в счет страхового возмещения подлежат удовлетворению
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истица по оплате государственной пошлины в размере 2403,67 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Шипика И.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Шипика И.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» в лице Ростовского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в порядке регресса денежные средства, выплаченные в счет страхового возмещения, в размере 73455,81 рублей, и понесенные судебные издержки в размере 2403,67 рублей в виде госпошлины. Всего 75859,48 рублей
Решение направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента составления мотивированного решения.
Судья Юрченко Н.Н.