Дело № 2-2342/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Таганрог 16 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей в интересах Галацан Константина Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» о защите прав потребителей, о возложении на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» обязанности обеспечить Галацан К.Г. качественным и бесперебойным отоплением в течение всего отопительного периода, взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Центр коммунальных услуг» в пользу Галацан К.Г. стоимости восстановительного ремонта квартиры, уменьшения оплаты по ст. «содержание жилья», ст.«ремонт жилья», ст. «отопление», затраты по электроэнергии, неустойки, компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов, расходов по оформлению доверенности, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу Галацан К.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась с иском Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Галацан Константина Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» далее ООО УК «ЦКУ» о защите прав потребителей, о возложении на ООО УК « ЦКУ» обязанности обеспечить Галацан К.Г. качественным и бесперебойным отоплением в течение всего отопительного периода, согласно установленных нормативов, взыскании с ООО УК «ЦКУ» в пользу Галацан К.Г. стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме № по ... в размере 70 266 (семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, уменьшения оплаты с июля месяца 2009 года по январь месяц 2010 года по ст. «содержание жилья» в сумме 1592 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1574 рублей, ст. «отопление» в сумме 6081 рублей, неустойки по ст. «содержание жилья» в сумме 1592 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1574 рублей, по ст. «отопление» в сумме 6081 рублей, затрат по электроэнергии в сумме 2071 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг своего представителя в размере 2500 рублей, понесенных расходов на оформление доверенности в сумме 200 рублей, о взыскании с ООО УК «ЦКУ» в пользу ТГОО «ТЛП» штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу Галацан К.Г. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вышеуказанные исковые требования истец ТГОО «ТЛП» обосновывает тем, что Галацан Константину Григорьевичу принадлежит на праве собственности квартира № по .... Галацан К.Г. ежемесячно и в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, однако услуг надлежащего качества ООО «УК «ЦКУ» как обслуживающая вышеуказанный жилой дом организация ему не оказывает.
На протяжении длительного времени в квартире Галацан К.Г. не работает система отопления. В отопительный период в квартире Галацан К.Г. очень холодно и сыро и Галацан К.Г. вынужден обогреваться электроприборами, что приносит ему неоправданные затраты по оплате электроэнергии, отопление в квартире ниже установленных нормативов. Ответчик ремонтные работы по текущему ремонту и техобслуживанию дома не проводит, в результате чего инженерные коммуникации дома находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. В результате отсутствия надлежащего отопления, в квартире в которой проживает Галацан К.Г. потрескалась штукатурка и осыпается, обои отстали и требуют замены, по стенам и на оконных откосах появился грибок. Устные и письменные обращения Галацан К.Г. к ответчику с просьбами о проведении ремонта системы отопления в его квартире, а также возместить ему причиненный материальный ущерб в результате отсутствия надлежащего отопления положительных результатов не дало, в результате Галацан К.Г. переносит длительное время нравственные страдания.
Галацан К.Г. будучи надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил свое заявления в суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании истец ТГОО «ТЛП» в лице его председателя Мирвода Н.Г. в интересах Галацан К.Г. вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ООО «УК «ЦКУ» Козловская Е.С. исковые требования не признала полностью, представила суду свои письменные возражения на исковые требования ТГОО «ТЛП», пояснила, что рекомендуемый перечень работ по техническому обслуживанию приведен в приложении № 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда. Состав работ и сроки их выполнения отражаются в плане графике. Техническому обслуживанию подлежит общее имущество многоквартирного дома, а не имущество собственника квартиры. Кроме того пояснила, что ответчиком ежегодно старшему управляющему по дому предоставляются отчеты о выполнении работ включенных в план-график, никаких замечаний по поводу невыполнения намеченных работ не поступало, работы по техническому обслуживанию вышеуказанного дома проводятся ответчиком в соответствии с утвержденным планом-графиком проведения этих работ, периодичность текущего ремонта должна проводиться в пределах трех-пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий. Также сослалась на то, что вышеуказанный дом в котором проживает Галацан К.Г. находится в управлении ООО УК «ЦКУ» только два года и данный дом намечен к проведению капитального ремонта в ближайшие пять лет. Работы по текущему ремонту ими ведутся но только в объеме и в пределах собранных с жильцов сумм. Считала, что истцом не представлено доказательств не проведения ответчиком работ по техническому обслуживанию дома, а также по статье «текущий ремонт», изложенные истцом в исковом заявлении доводы являются надуманными. Причины образования повреждений в квартире Галацан К.Г. не установлены.
Выслушав истца в лице Мирвода Н.Г., представителя ответчика Козловскую Е.С., исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что Галацан Константин Григорьевич является собственником квартиры № по ..., что подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата г. л.д.12). Дом в котором проживает Галацан К.Г. находится в управлении ООО Управляющая компания «Центр коммунальных услуг», что не отрицал в судебном заседании представитель ответчика и это видно из поданных ответчиком письменных возражений на исковые требования ТГОО «ТЛП». Галацан К.Г. проживая в вышеуказанной квартире ежемесячно в полном объеме оплачивает жилищно-коммунальные услуги, что не отрицалось в судебном заседании представителем ответчика. Однако услуг надлежащего качества ООО «УК «ЦКУ» как обслуживающая вышеуказанный жилой дом организация Галацан К.Г. не оказывает.
Имеющимся в деле заключением судебной строительно-технической экспертизы № от Дата г., которое подвергалось исследованию в судебном заседании подтверждается то, что на момент обследования вышеуказанного дома и квартиры отопительные стояки заменены. Квартира № в вышеуказанном доме угловая. В данной квартире выполнен ремонт помещений. При обследовании данной квартиры установлено, что в помещениях квартиры в результате отсутствия отопления и промерзания стен и потолке оконных откосах наблюдается интенсивное образование грибка. Технические характеристики помещений квартиры поврежденных в результате ненадлежащих предоставления услуг:
Помещения спальни (11,8 м.кв.)
Потолок площадью 11,8 м.кв. обои высококачественные наблюдается повреждение и отслоение обоев, образование грибка и плесени. Обои покрыты черными и серыми пятнами. Стены площадью 31,6 м.кв. обои высококачественные, наблюдается повреждение и отслоение обоев, образование грибка и плесени.
Помещения спальни (7,6 кв.м.)
Потолок площадью 7,6 м.кв. водоэмульсионная покраска наблюдается повреждение и отслоение покраски, образования грибка и плесени. Обои покрыты черными и серыми пятнами. Стены площадью 4,8 м.кв. обои высококачественные наблюдается повреждение и отслоение обоев образования грибка и плесени. Обои покрыты черными и серыми пятнами. На оконных откосах образование грибка и плесени.
Помещения коридора (11,3 м.кв.)
Потолок площадью 11,3 м.кв. водоэмульсионная покраска наблюдается повреждение и отслоение покраски, образования грибка и плесени.. Стены площадью 39,9 м.кв. обои высококачественные наблюдается повреждение и отслоение обоев, образование грибка и плесени. Обои покрыты черными и серыми пятнами;
Помещения кухни ( 7,8 м.кв.)
Потолок площадью -7,8 м.кв., водоэмульсионная покраска наблюдается повреждение и отслоение покраски, образования грибка и плесени. Стены площадью-22,8 м.кв. обои высококачественные наблюдается повреждением и отслоение обоев образование грибка и плесени. Обои покрыты черными и серыми пятнами. На оконных откосах образование грибка и плесени.
Из вышеприведенного экспертного заключения также видно, что в помещениях квартиры № по ... необходимо выполнить ремонтно-восстановительные работы. Стоимость строительно - монтажных работ по ремонту помещений квартиры № по пер. Смирновский, 139/2 составляет денежную сумму в размере -70 266 (семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей. К данному экспертному заключению приложен локальный сметный расчет.
Таким образом из данного экспертного заключения видно, что материальный ущерб выявленный в квартире № дома № по ... в которой проживает Галацан К.Г. причинен в результате ненадлежащих предоставленных услуг.
У суда обоснованность и достоверность вышеприведенного заключения эксперта, не вызывает сомнений.
Имеющимися в деле копиями заявлений Галацан К.Г. в ООО УК «ЦКУ»л.д.6,7,8,) подтверждается то, что Галацан К.Г. направлял данные свои заявления в адрес ответчика, и в них сообщал ответчику о ненадлежащем предоставлении ему жилищно-коммунальных услуг, о низкой температуре в его квартире в период отопительного сезона 2008-2009гг., которая составляет ниже нормы, в связи с чем он вынужден пользоваться альтернативными источниками обогрева, неся неоправданные расходы по вине ответчика на оплату электроэнергии, о том, что система отопления в доме № по ... требует ремонта и наладки. Также в этих заявлениях он сообщал о повышенной влажности в его квартире, об образовании на окнах и стенах сырости и грибка, о том, что в результате этого произошла порча обоев.
В судебном заседании представителем ответчика не отрицалось получение ООО УК «ЦКУ» от Галацан К.Г. вышеуказанных заявлений.
При таких установленных обстоятельствах, суд расценивает вышеуказанные заявления Галацан К.Г., направляемые в ООО УК «ЦКУ», по поводу оказания ему ответчиком жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, за его Претензии. Доводы Галацан К.Г. приведенные в вышеуказанных своих заявлениях в адрес ответчика, а также изложенные истцом в исковом заявлении по поводу оказания Галацан К.Г. жилищно-коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также в связи с этим причинение ему материального ущерба, суд находит доказанными и не опровергнутыми представителем ответчика, поскольку последним не представлено суду в их опровержение никаких доказательств. Доводы приведенные представителем ответчика в своих письменных возражениях являются голословными и объективно ничем не подтвержденными.
Доводы представителя ответчика о том, что дом № по ... находится в управлении ООО УК «ЦКУ» всего два года, а поэтому они не могут нести ответственности за недостатки образовавшиеся до принятия ими в свое управление данного дома, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно имеющегося Договора между ООО УК «ЦКУ» и собственниками вышеуказанного многоквартирного жилого дома, именно на ООО УК «ЦКУ» возложена обязанность предоставления собственникам данного жилого дома жилищно-коммунальных услуг надлежащего качества, а также обязанность проведения текущего и капитального ремонта данного дома.
В судебном заседании представителем ответчика не оспаривались доводы истца о том, что Галацан К.Г. надлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате платежей за жилищно-коммунальные услуги.
Вместе с тем в судебном заседании вышеприведенными доказательствами установлено, что ответчиком на протяжении длительного времени Галацан К.Г. не оказываются услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту.
Судом не может быть принят во внимание предоставленный представителем ответчика суду акт выполненных работ от Дата г. по дому № по ..., поскольку составленный данный Акт не соответствует разделу 8 п.67 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от Дата г.№ согласно которых в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем(или его представителем).
Так из представленного представителем ответчика вышеуказанного акта, видно, что в нем не имеется подписи потребителя Галацан К.Г. либо его представителя.
Имеющаяся в данном акте подпись управляющего вышеуказанным многоквартирным жилым домом Ващенко, не может заменить необходимой в данном акте подписи Галацан К.Г. или его представителя, поскольку указанными Правилами четко и ясно предусмотрена подпись непосредственно самого потребителя или его представителя, обратившегося в управляющую организацию с жалобой, которых в данном акте не имеется.
Кроме того в вышеуказанном акте не отражены обязательные сведения предусмотренные п.п.69,70 Правил.
Представителем ответчика не представлено доказательств и того, что копия вышеуказанного акта была вручена потребителю Галацан К.Г., как того требует п.73 вышеуказанных Правил.
В соответствии с разделом 4 п.49 данных Правил исполнитель (юридическое лицо, а также индивидуальный предприниматель предоставляющие коммунальные услуги) обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу…, устранять аварии, а также выполнять заявки потребителей в сроки, установленные законодательством РФ и договором; производить в установленном разделом 7 Правил порядке уменьшение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность; вести учет жалоб(заявлений, требований, претензий) потребителей на режим и качество предоставления коммунальных услуг, учет их исполнения; в течение 2 рабочих дней с даты получения жалобы (заявление, требования, претензии) направлять потребителю извещение о ее приеме и последующем удовлетворении либо об отказе в ее удовлетворении с указанием причин отказа; информировать потребителя в течение суток со дня обнаружения неполадок в работе внутридомовых инженерных систем и (или) инженерных коммуникаций и оборудования, расположенных вне многоквартирного дома или жилого дома(в случае его личного обращения- немедленно), о причинах и предполагаемой продолжительности приостановки или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также о причинах нарушения качества предоставления коммунальных услуг; информировать потребителя о плановых перерывах предоставления коммунальных услуг не позднее чем за 10 рабочих дней до начала перерыва …;.
Вышеприведенные Правила ответчиком не выполнялись.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 данных Правил предусмотрено: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.
Право потребителя требовать уплаты исполнителем неустоек (штрафов, пеней) при непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в порядке и случаях, предусмотренных федеральными законами и договором, требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и в размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации предусмотрено также и разделом 5 п. 51 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам»;.
Суд находит представленные истцом расчеты сумм взыскания уменьшения оплаты, а также неустойки, потребителю Галацан К.Г. правильными, и они составляют: уменьшение оплаты за период с июля месяца 2009 года по январь месяц 2010 года по ст. «содержание жилья» в сумме 1592 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1574 рублей, ст. «отопление» в сумме 6081 рублей, неустойки по ст. «содержание жилья» в сумме 1592 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1574 рублей, по ст. «отопление» в сумме 6081 рублей, затраты по электроэнергии в сумме 2071 рублей 11 копеек, правильными.
Рассчитанная истцом неустойка равна сумме снижения оплаты, соразмерна нарушенным ответчиками обязательств, и суд считает данную сумму неустойки разумной исходя из длительности нарушения ответчиками прав потребителя на качественную услугу.
Доказательств неверности произведенных истцом расчетов представитель ответчика суду не представил, так и не представил иного своего расчета.
Суд находит необходимым возложить на ООО УК «ЦКУ» обязанность обеспечить Галацан К.Г. качественным и бесперебойным отоплением в течение всего отопительного периода 2010-2011г.г., согласно установленных нормативов.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Как установлено в судебном заседании, ответчик, зная о необходимости выполнения ремонтных работ в доме 139/2 по пер. Смирновский в г.Таганроге, понимая, что услуги ими оказываются ненадлежащим образом и не в полном объеме, не производили Галацан К.Г. уменьшение оплаты по вышеуказанным статьям.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит Галацан К.Г., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома в котором он проживает, и зная о том, что ответчик не принимают мер по обеспечению его качественным и бесперебойным отоплением, по выполнению ремонтных работ в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Нравственные страдания Галацан К.Г. также испытывает и от безразличного отношения ответчика к его законным просьбам, так и от отсутствия надлежащего качества предоставления коммунальных услуг.
С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ООО УК «ЦКУ» в пользу Галацан К.Г. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части заявленного морального вреда суд находит необходимым в удовлетворении отказать, поскольку заявленный размер является завышенным, неподтвержденный доказательствами, и не отвечающий разумным пределам.
Суд также находит подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Галацан К.Г. 2500(две тысячи пятьсот) рублей за понесенные им расходы на оплату услуг своего представителя в суде и в сумме 200 (двести) рублей за понесенные расходы по оформлению доверенности, что подтверждается имеющимися в деле документами.
При оценке разумности заявленной истцом к взысканию с ответчика в пользу Галацан К.Г., суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя, и определении размера такой суммы подлежащей взысканию с ответчиков, суд принимал во внимание : объем выполненной работы представителем по участию в рассмотрении настоящего спора, квалификацию и стаж практической работы представителя по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей, время затраченное представителем на участие в судебных заседаниях, другие обстоятельства.
Суд также находит, что сумма причиненного материального ущерба в размере 70 266 рублей подтверждена вышеуказанным экспертным заключением и доказана другими вышеприведенными доказательствами, которые согласуются между собой.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа подлежащий взысканию с ООО УК «ЦКУ» :
( 70 266 руб.+1 592 руб.+1 574 руб. +6 081 руб. +1 592 руб. +1 574 руб. + 6 081 руб. +2 071 руб. 11 коп. + 3 000 руб.)= 93 831 рублей 11 коп.): 2 = 46 915 руб. 56 коп. (50%).
Таким образом сумма штрафа составляет 46 915 руб. 56 коп., из которых 23 457руб. 78 коп. подлежит взысканию с ООО УК «ЦКУ» в доход государства, и 23 457 руб. 78 коп. в пользу ТГОО «ТЛП».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию в доход государства с ООО УК «ЦКУ» : за удовлетворение требований имущественного характера от суммы 90 831 руб. 11 коп. (800 руб.+3% х 70 831 руб. 11 коп) = 800 руб.+2 124 руб. 93 коп. = 2 924 руб.93 коп., а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ООО УК «ЦКУ» государственная пошлина в размере 6924 руб.93 коп. ( шесть тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 93 копейки.
Из имеющихся материалов дела л.д. 32-33) видно, что стоимость проведенной экспертом Рысиной М.И. по данному делу судебной строительно-технической экспертизы составляет 5 000 (пять тысяч) рублей, а из определения мирового судьи судебного участка № (Первый Западный) г.Таганрога Семеняченко А.В. от 22.03.2010г. о назначении по данному делу судебную строительно-техническую экспертизу видно, что судом было определено возложить судебные расходы по производству такой экспертизы на ответчика с установлением срока оплаты услуг эксперта до Дата г. Из письма же эксперта ФИО7 имеющемся в деле л.д.32) видно, что до настоящего времени ответчиком ООО УК «ЦКУ» данная экспертиза не оплачена.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом требований ст. 85 ч.2 абзаца 2, 95 ч.3, 98 ч.1 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ООО УК «ЦКУ» в пользу эксперта ФИО7 5000 (пять) тысяч рублей за проведение судебной строительно-технической экспертизы по данному делу.
В удовлетворении всех других исковых требованиях ТГОО «ТЛП» к ООО УК «ЦКУ» суд отказывает в их удовлетворении, в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» гор. Таганрога обеспечить Галацан Константина Григорьевича проживающего в квартире № дома № по ... области качественным и бесперебойным отоплением в течение всего отопительного периода, согласно установленных нормативов.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» гор. Таганрога в пользу Галацан Константина Григорьевича :стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ... в размере 70 266 (семьдесят тысяч двести шестьдесят шесть) рублей, уменьшение оплаты с Дата по Дата по ст. «содержание жилья» в сумме 1592 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1574 рублей, по ст. «отопление» в сумме 6081 рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» в сумме 1592 рублей, по ст. «ремонт жилья» в сумме 1574 рублей, по ст. «отопление» в сумме 6081 рублей, затраты по электроэнергии в сумме 2071 рублей 11 копеек, компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг своего представителя в размере 2500 рублей, понесенных расходов на оформление доверенности в сумме 200 рублей.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» штраф в размере 46 915 (сорок шесть тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 56 коп. из которых 23 457 рублей 78 копеек в доход государства, и 23 457 рублей 78 копеек в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» в доход государства государственную пошлину в размере 6 924 (шесть тысяч девятьсот двадцать четыре ) рублей 93 копейки.
5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания « Центр коммунальных услуг» гор. Таганрога в пользу эксперта ФИО7 5000 (пять тысяч) рублей на расчетный счет №, кор./с №, БИК № ОАО «Ростовский инвестиционно- коммерческий промышленно-строительный банк»
В остальной части заявленных исковых требований ТГОО «ТЛП» в интересах Галацан К.Г. к ООО УК «ЦКУ» - отказать, в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков