о защите прав потребителей

К делу № 2-3617/10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2010 года гор. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,

при секретаре Ткачук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Пятаковой Натальи Васильевны к МУП « Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога и к ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога, о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» в интересах Пятаковой Натальи Васильевны с иском к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога далее МУП «ЖЭУ г.Таганрога и к ООО «Управляющая компания «Промышленное» г.Таганрога далее ООО «УК « Промышленное» г.Таганрога о возложении на ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога обязанности : произвести ремонтные работы по ремонту кровли дома, водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установки решеток, ремонту канализационного стояка в туалете квартиры №, дома №, по ул..., а также о взыскании с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога в пользу Пятаковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 1250 рублей, и понесенных расходов по оформлению доверенности в сумме 200 рублей;

О взыскании с МУП «ЖЭУ» ... пользу ФИО2 стоимости восстановительного ремонта квартиры № в доме № по ... в размере 104 671 рублей, согласно экспертного заключения, взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Пятаковой Н.В. за период с Дата по январь месяц Дата уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» (техобслуживание) в сумме 3774 руб., по ст. «ремонт жилья»(тек. ремонт) в сумме 3 863 руб., ст. «капит.ремонт» за период с ноября месяца 2009г. по январь месяц 2010г. в сумме 229 руб., неустойку по ст. «содержание жилья»(техобслуживание) в сумме 3774 руб., ст. «ремонт жилья» (текущий ремонт») в сумме 3863 руб., ст. «кап. ремонт.» в сумме 229 руб., судебные расходы в сумме 1 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..,

О взыскании с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога и МУП «ЖЭУ» г.Таганрога штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Пятаковой Н.В., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».

Вышеуказанные исковые требования истцом мотивированы тем, что на протяжении длительного времени ответчиками надлежащим образом не оказываются Пятаковой Н.В. услуги по техобслуживанию и текущему ремонту, в результате чего на протяжении длительного времени в квартире № по ..., в которой проживает Пятакова Н.В. протекает кровля. Во время погодных осадков вода течет по стенам и потолкам квартиры заливая электропроводку. В квартире стоит запах гнили и сырости. Система канализации в туалете данной квартиры находится в аварийном состоянии и требует ремонта. Однако МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а в дальнейшем и ООО УК «Промышленное» г.Таганрога необходимые работы по текущему ремонту и техобслуживанию вышеуказанного дома не проводят. В результате неоднократных залитий по причине протекания кровли в квартире Пятаковой Н.В. обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах появился грибок, полы разбухли и пришли в негодность, электропроводка намокла и требует ремонта. Обращения Пятаковой Н.В. в МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и другие инстанции с просьбами произвести ремонтные работы положительных результатов не дали, Пятакова Н.В. вынуждена переносить нравственные страдания.

Пятакова Н.В. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд свое заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП» действуя как истец в интересах Пятаковой Н.В., вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога Привалов М.И., действующий на основании доверенностей от № от Дата 9г. и № от Дата г., исковые требования не признал полностью, представил свои письменные возражения на исковые требования, считал что, МУП «ЖЭУ» г.Таганрога не обязано проводить ремонтные работы в вышеуказанном доме, поскольку расторгло договор управления многоквартирным домом № по ул..., и данный дом с января Дата г. перешел под управление ООО « УК «Промышленное» г.Таганрога. Кроме того Привалов М.И. сослался на то, что как в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога так и в ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога финансирования на проведение этих работ не имеется, все оказываемые услуги в том числе по статьям «содержание жилья», «ремонт жилья», «капитальный ремонт» являются необоснованными. Считал, что заявленная сумма по возмещению Пятаковой Н.В. морального вреда, является необоснованной и завышенной.

Выслушав Мирвода Н.Г., представителя ответчиков Привалова М.И., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего:

в судебном заседании установлено, что Пятакова Н.В. проживает в г.Таганроге, в квартире №, дома № по .... Данная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, согласно Договора передачи № от Дата г.

До Дата г. управление многоквартирным домом № по ... по договору с собственниками данного дома осуществляло МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а следовательно на последнем лежала обязанность осуществлять содержание муниципального жилищного фонда, в котором расположена квартира ФИО2, оказывать ей жилищные и коммунальные услуги, в том числе техническое обслуживание, текущий ремонт, обслуживание газовых сетей, а Дата г. между организацией ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога на основании протокола № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ... в интересах всех собственников данного дома и МУП «ЖЭУ» г.Таганрога было заключено Соглашение о прекращении МУП «ЖЭО» гражданско - правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление управляющей организации ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога. Данный факт подтвержден объяснениями представителя ответчиков Приваловым М.И.

Также установлено, что Пятакова Н.В. ежемесячно и в полном объеме оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчиками на протяжении длительного времени Пятаковой Н.В. не оказывались и не оказываются услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту, в результате чего вышеуказанная квартира Пятаковой Н.В. согласно экспертного заключения № от Дата г. находится в неудовлетворительном состоянии, а именно : в помещении зала, спальни, коридора наблюдается интенсивное проникновение атмосферных осадков в результате течи кровли. На стенах и потолке наблюдается образование грибка, плесени, повреждение штукатурного и побелочного слоя, повреждение и отпадание обоев, отсутствие электроснабжения в результате течи кровли, повреждение полов. В результате течи кровли в помещении коридора повреждена электропроводка, полы, входные двери. На стенах и потолке помещений пятого этажа лестничной площадки наблюдается образование черных и коричневых пятен, обрушение и повреждение штукатурного и побелочного слоя от проникновения влаги в результате течи кровли, повреждение электропроводки от течи кровли. Канализационный стояк в туалете данной квартиры со следами течи и многочисленного ремонта. Физический износ канализационного стояка составляет 61-80% и подлежит замене. Кровля вышеуказанного жилого дома имеет латочный ремонт, который выполнялся эксплуатирующей организацией, в нарушение требований СНиП на старый вздутый слой положен новый слой рубитекса, без ремонта цементной стяжки.

Согласно вышеприведенного экспертного заключения стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры № дома № по ул... составляет денежную сумму в размере 104 671 (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) руб. Расчет стоимости строительно-монтажных работ был выполнен при помощи программного комплекса АВС-4 (редакция 3.7 Windows).

В судебном заседании также установлено, что Пятакова Н.В. с Дата неоднократно обращалась с заявлениями в МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, мэру г.Таганрога Федянину Н.Д., к начальнику УЖКХ г.Таганрога Селезневу О.О. с просьбами отремонтировать кровлю дома №, по ..., указывая в заявлениях о том, что в результате износа кровли и пришедшей в негодность, каждый раз когда идут дожди и после таяния снега, потолки и стены квартиры №, как и других квартир, вышеуказанного дома намокают, в результате чего в квартире стоит постоянная сырость, появился грибок, что сказывается на внешнем состоянии квартир так и на здоровье граждан в них проживающих. Однако никаких надлежащих мер по ремонту кровли обслуживающими данный дом организациями выполнено не было. Бездействиям ответчиков Пятаковой Н.В. причиняются моральные страдания.

Данные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании не только в объяснениях истца ТГОО «ТЛП» в лице Мирвода Н.Г., но и в имеющихся в деле документах: договоре передачи квартиры в собственность Пятаковой Н.В.л.д.16), в заявлениях Пятаковой Н.В. в адреса МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, МУП ЖКХ,УЖКХ, администрацию г.Таганрогал.д.5-8), ксерокопиях счет- квитанций, которые направляются обслуживающими организациями в адрес Пятаковой Н.В. с указанием сумм которые она должна уплатить за коммунальные услуги л.д.17-20), произведенном истцом расчете уменьшения оплаты по статьям «текущий ремонт»/ремонт жилья/ потребителю Пятаковой Н.В., так и расчете суммы неустойки, экспертном заключении № от Дата г. и приложенным к нему локальным сметным расчетом стоимости восстановительного ремонта квартиры № дома № по Дата , исследованных в судебном заседании.

Вышеуказанным экспертным заключением помимо вышеприведенных выявленных недостатков дома и квартиры в котором проживает Пятакова Н.В., также подтверждается то, что при обследовании кровли данного жилого дома было установлено, что эксплуатирующая организация частично выполняла латочный ремонт кровли, в нарушении требований СНиП на старый вздутый слой положена новый слой рубитекса, без ремонта цементной стяжки. На момент обследования на кровле лежали строительные материалы не убранные строителями.

Суд находит представленный истцом расчет сумм уменьшения оплаты по статье «содержание жилья»(техобслуживание), ст. «ремонт жилья» (текущий ремонт), ст. «капит. ремонт», а также расчет неустойки правильными, и он составляет: уменьшение оплаты за период с марта месяца 2008г. по январь месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» (тех.обслуживание) в сумме 3774руб., ст. «ремонт жилья» (тек.ремонт) в сумме 3863 руб., ст. «капит. ремонт» за период с ноября месяца 2009г. по январь месяц 2010г. в сумме 229 рублей, неустойка по ст. «содержание жилья» (техобслуживание) в сумме 3774 руб., ст. «ремонт жилья»(тек.ремонт) в сумме 3863 руб., ст. «капит. ремонт» в сумме 229 руб.. Доказательств неверности произведенных истцом расчетов представителем ответчиков суду не представлено, так и не представлено иного своего расчета.

В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;

е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;

Пунктом 11 Правил предусмотрено: Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б)освещение помещений общего пользования;

в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Поскольку до Дата г. МУП «ЖЭУ» г.Таганрога был заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул.Морозова, 1 в г.Таганроге, а ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога такой договор был заключен с Дата суд считает, что обе эти организации в период действия договоров обязаны были содержать имущество и предоставлять собственникам вышеуказанного жилого многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, а следовательно и оба ответчика должны отвечать по вышеуказанному иску ТГОО «ТЛП».

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от Дата г. видно, что необходимо выполнить следующие виды и объемы работ в доме №, по Дата :

Для ремонта кровли жилого дома по адресу : ... необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

-Разборку покрытий кровель из рулонных материалов-358,0 м.кв.

-Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм-358,0 м.кв.

-Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. Над лоджией 12,0 м.кв.

-Огруновка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой-358,0 м.кв.

-Огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой над лоджией-12,0 м.кв.

-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0 м.кв.

-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя над лоджией-12,0 м.кв.

-Устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600мм. С одним фартуком-80,0 м.

-Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. По парапетам-20,0 м.кв.

-Ремонт водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установка решеток-1 воронка.

-Погрузочно-разгрузочные работы : мусор строительный погрузка-2,7 т.

-Перевозка грузов самосвалами вне карьеров -2,7 т.

Расчет стоимости строительно-монтажных работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: Дата выполнен при помощи программного комплекса АВС-4(редакция 3.7 Windows).

Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту кровли жилого дома по адресу: гор. Таганрог, ул.Морозова,1 составляет денежную сумму в размере -309 213 (триста девять тысяч двести тринадцать ) рублей.

У суда обоснованность вышеприведенного заключения эксперта не вызывает сомнений.

Суд считает, необходимым возложить обязанность по выполнению строительно-монтажных работ по ремонту кровли жилого дома №, по ... на ООО «УК Промышленное» г.Таганрога, поскольку в настоящее время вышеуказанный жилой дом находится в управлении данной организации. Срок проведения работ с учетом их объема суд устанавливает в течение одного месяца начиная со дня вступления данного судебного решения в законную силу.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по Дата в размере 104 671 рублей суд находит необходимым взыскать с МУП «ЖЭУ», г.Таганрога, поскольку именно эта организация до Дата г., на протяжении длительного периода времени, осуществляла ненадлежащим образом управление вышеуказанным многоквартирным жилым домом.

В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).

В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Как установлено в судебном заседании, МУП «ЖЭУ» г.Таганрога зная о необходимости выполнения ремонтных работ в доме № по ..., понимая, что услуга ими не оказывается в полном объеме, не производили истице уменьшение оплаты по вышеуказанным статьям.

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.

Рассчитанная истцом неустойка равна сумме снижения оплаты, и суд считает данную сумму разумной исходя из длительности нарушения МУП «ЖЭУ» г.Таганрога прав потребителя на качественную услугу.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.

Истцом заявлена к взысканию с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу Пятаковой Н.В. и к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога также заявлена к взысканию в пользу Пятаковой Н.В. компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит Пятакова Н.В., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома в котором она проживает, и зная о том, что МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО « УК «Промышленное» г.Таганрога не принимают мер к выполнению ремонтных работ в вышеуказанном жилом многоквартирном доме. Нравственные страдания Пятакова Н.В. испытывает и от безразличного отношения ответчиков к ее законным просьбам, так и отсутствия надлежащего качества предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Пятаковой Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, а с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога 1000 рублей. В остальной части заявленного морального вреда, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, поскольку заявленные размеры морального вреда является завышенными, не подтвержденными достаточными доказательствами и не отвечающими разумным пределам.

Истцом заявлены исковые требования по взысканию с ответчиков 2500 рублей за понесенные Пятаковой Н.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде, из которых 1250 рублей истец просит взыскать с ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога и 1 250 рублей просит взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога.

В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, суд определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, принимает во внимание характер спора, объем работы и время затраченное представителем по участию в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, квалификацию и стаж практической работы Мирвода Н.Г. по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей.

Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ТГОО «ТЛП» в части взыскания с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога в пользу Пятаковой Н.В. 200 рублей за понесенные ею расходы на оплату составления судебной доверенности на представителя, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией № серия ТЮл.д.15).

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчиков штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа подлежащий к взысканию с ответчиков:

(3 774+3 863+229+3 774 +3 863+229+ 104 671 + 2 500 руб.= 122 903 руб.) :2 = 61 451 руб. 50 коп. (50%). Таким образом 50% штрафа составляет 61 451 руб.50 коп., из которых суд находит необходимым взыскать :

с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу государства 15 362 руб. 88 коп., и 15 362 руб. 88 коп. в пользу ТГОО ТЛП.

С ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога взыскать штраф в пользу государства 15 362 руб. 88 коп., и 15 362 руб. 88 коп. в пользу ТГОО «ТЛП»

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчиков в доход государства: за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 120 403 рублей ( 3 200 рублей + 2 % х 20 403 рублей ) = 3 608 рублей. ( 3 200 руб.+ 408 руб. 06 коп. = 3 608 руб. 06 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8000 руб. (4000 руб.+ 4000руб. = 8000 руб.), а всего подлежит взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина в размере 11 612 рублей 06 коп., из которых с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в доход государства 5804 (пять тысяч восемьсот четыре) рублей 03 копейки, и с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога в доход государства 5804 рублей 03 копейки ( пять тысяч восемьсот четыре ) рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований суд находит необходимым в удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Обязать ООО «УК «Промышленное» гор. Таганрога в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести в доме № по ул... следующие виды и объемы ремонтных работ:

По ремонту кровли:

-Разборку покрытий кровель из рулонных материалов-358,0 м.кв.

-Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм-358,0 м.кв.

-Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. Над лоджией 12,0 м.кв.

-Огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой-358,0 м.кв.

-Огрунтовку оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер: битумной грунтовкой над лоджией-12,0 м.кв.

-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0 м.кв.

-Устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя над лоджией-12,0 м.кв.

-Устройство примыканий кровли из наплавляемых материалов к стенам и парапетам высотой более 600мм. С одним фартуком-80,0 м.

-Устройство выравнивающих стяжек цементно-песчаных толщиной 15 мм. По парапетам-20,0 м.кв.

-Ремонт водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установка решеток-1 воронка.

-Погрузочно-разгрузочные работы : мусор строительный погрузка-2,7 т.

-Перевозку грузов самосвалами вне карьеров -2,7 т.

По ремонту канализационного стояка в квартире № дома № по ...:

-разборка трубопроводов из чугунных канализационных труб диаметром 100 мм.-2, 8 м.;

-прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм.-2,8м.;

-врезки в действующие сети диаметром 100 мм.-1 врезка.;

-врезки в действующие сети отопления диаметром 80 мм.-1 врезка.

Взыскать с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога в пользу Пятаковой Натальи Васильевны компенсацию морального вреда в размере 1000 ( одна тысяча) рублей; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере 200 (двести) рублей.

Взыскать с ООО « УК «Промышленное» г.Таганрога штраф : в доход государства в размере 15 362 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 88 копеек, а также в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в размере 15 362 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 88 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО УК «Промышленное» г.Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 5804 (пять тысяч восемьсот четыре) рублей 03 копейки.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Пятаковой Натальи Васильевны

стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ... в размере 104 671 (сто четыре тысячи шестьсот семьдесят один) рублей, а также взыскать с МУП «ЖЭУ» в пользу Пятаковой Натальи Васильевны за период с Дата по Дата уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья» (техобслуживание) в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей, по ст. «ремонт жилья»(тек. ремонт) в сумме 3 863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рублей., ст. «капит.ремонт» за период с ноября месяца 2009г. по январь месяц 2010г. в сумме 229 (двести двадцать девять) рублей, неустойку по ст. «содержание жилья» (техобслуживание) в сумме 3774 (три тысячи семьсот семьдесят четыре) рублей, ст. «ремонт жилья» (текущий ремонт») в сумме 3863 (три тысячи восемьсот шестьдесят три) рублей, ст. «кап. ремонт.» в сумме 229 (двести двадцать девять) рублей, понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в сумме 1 250 рублей (одна тысяча двести пятьдесят ) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1500 (одна тысяча пятьсот ) рублей.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога штраф : в доход государства в размере 15 362 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 88 копеек, а также в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в размере 15 362 (пятнадцать тысяч триста шестьдесят два) рублей 88 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 5804 (пять тысяч восемьсот четыре) рублей 03 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований ТГОО «ТЛП» в интересах Пятаковой Натальи Васильевны в удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Рыжков