К делу № 2-4167-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Таганрог Дата года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Баташевой М.В.
При секретаре Мишуровой И.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартыновой Татьяны Всеволодовны к Администрации г.Таганрога, Мартыновой Марии Владимировне о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры, выделе доли в квартире
У С Т А Н О В И Л:
Истец Мартынова Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Таганрога и Мартыновой М.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю квартиры, выделе доли в квартире, просит сохранить квартиру № по адресу: ..., ... в реконструированном состоянии с общей площадью 64,1 кв.м., жилой - 30,80 кв.м., признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной, разделить спорную квартиру на две самостоятельных, выделить ей квартиру общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 16,5 кв.м., состоящую из помещений: 4 с/у, площадью 2,1 кв.м., 5 кор., площадью 7,3 кв.м., 6 кух., площадью 10,0 кв.м., 7ж, площадью 16,5 кв.м., 8 там., площадью 3,5 кв.м., выделить Мартыновой Марии Владимировне на принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 24,7 кв.м., жилой - 14,3 кв.м., состоящую из помещений: 1ж., площадью 14,3 кв.м., 2 кор., площадью 9,2 кв.м., 3 с/у, площадью 1,2кв.м. в обоснование исковых требований указала, что она является собственником 1/2 доли квартиры №, по адресу: ..., ...,... на основании договора передачи № от Дата г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия ... от Дата г. Сособственником 1/2 доли в праве на общее имущество в данной квартире является ее дочь - Мартынова М.В., которой принадлежит 1/2 доля указанной квартиры на основании того же правоустанавливающего документа. Ими была самовольно произведена реконструкция данной квартиры, путем реконструкции помещения 1, площадью 35,3 кв.м., а также монтажа перегородок, с созданием новых помещений, 15, 16, 14 ж., путем демонтажа и монтажа перегородок, также с созданием новых помещений и пристройки тамбура б10, в котором расположено помещение лит. 8, площадью 3,5кв.м. После реконструкции данная квартира стала состоять из помещений 1ж. площадью 14,3 кв.м., 2 кор. площадью 9,2 кв.м., 3 с/у площадью 1,2кв.м., 4 с/у площадью 2,1 кв.м., 5 кор. площадью 7,3 кв.м., 6 кух. площадью 10,0 кв.м., 7ж площадью 16,5 кв.м., 8 там. площадью 3,5 кв.м. Всего после реконструкции данная квартира стала иметь общую площадь 64,1 кв.м., жилую - 30,80 кв.м., до реконструкции -общая - 62,31кв.м., жилая - 52, 35кв.м. По данному вопросу о возможности сохранения квартиры в реконструированном виде истец обратилась в ... .... В ... ... сообщили, что в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию, так как ею ранее не было получено разрешение на данную реконструкцию, и данный объект считается самовольно реконструированным. В соответствии с техническим заключением эксперта - ФИО3 от Дата г., №, при выполненной перепланировке, переоборудовании, реконструкции в квартире №, по ...,... в ..., несущие конструкции строения жилого дома лит.«Б,Б1», не подвержены воздействию от реконструкции, перепланировки, переоборудования. Выполненная реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры №, по адресу ...,... и обследуемые вновь созданные помещения в квартире №, отвечают требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям. При выполненной реконструкции, перепланировке и переоборудовании квартиры №, по адресу ...,..., соблюдены требования охраны окружающей природной среды в соответствии с нормативными требованиями (СНиП Дата -89*). При выполненной реконструкции, перепланировке и переоборудованию квартиры №, по адресу ...,..., соблюдены экологические нормы. Выполненная реконструкция, перепланировка и переоборудование квартиры №, по адресу ... не создает угрозу для жизни. В соответствии с п.3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Полагает возможным произвести раздел данной квартиры на две самостоятельных, так как возможно образование двух квартир с самостоятельными входами, кухнями, санузлами, отвечающими всем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Считает, что на принадлежащую ей 1/2 долю в спорной квартире возможно выделить квартиру, состоящую из помещений: 4 с/у площадью 2,1 кв.м., 5 кор. площадью 7,3 кв.м., 6 кух. площадью 10,0 кв.м., 7ж площадью 16,5 кв.м., 8 там. площадью 3,5 кв.м. Ответчику возможно выделить квартиру, состоящую из помещений: 1ж. площадью 14,3 кв.м., 2 кор. площадью 9,2 кв.м., 3 с/у площадью 1,2кв.м. Полагает, что раздел данного жилого помещения на два самостоятельных возможен, так как этим не нарушаются интересы других лиц, а также данные помещения будут соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Истец Мартынова Т.В. не участвует в судебном заседании, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по доверенности Осиповой У.Д., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель истца по доверенности Осипова У.Д. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Администрации г.Таганрога в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
Ответчик Мартынова М.В. в судебном заседании не участвует, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска не возражала.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные исковые требования, Ковтунов В.Г., Зубенко Ю.Н., Зубенко С.А., Хвалебо Э.В, Ивченко Т.Н., Олейник С.В., Синютина Т.М., Синютин Е.С., Войтешук В.Ф., Войтешук Ю.В., Болдырева О.В., Агапочкина О.С., Самойленко С.В., Нелина Л.В., Нелин М.В., Грушко О.С., Грушко А.Ю., Грушко М.Ю., Розоленок Н.И., Мозговая Е.Н., Кивеет Р.А., Келасьева И.В., Саушкина В.П., Троцюк В.А., Троцюк Е.В., Филиппова Р.М., Рябочкина С.И. в судебном заседании не участвуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, направили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска в полном объеме не возражали.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи № от Дата г. собственниками квартиры № по адресу г... являются по 1/2 доле каждый истец Мартынова Т.В. и ответчик Мартынова М.В., что подтверждается договором передачи № от Дата г., справкой ... ... от Дата г., свидетельством о государственной регистрации права серии ... № от Дата г.
Суд установил, что в указанной квартире истец ...В. самовольно без разрешения компетентных органов, за свои средства произвела реконструкцию квартиры. До реконструкции, перепланировки и переоборудования квартира № по адресу г.... состояла из помещений: в жилом доме литер «Б» помещение 1ж.(35,5кв.м) в строении литер «Б1» помещения 14ж.(17,05кв.м), 15кор.(8,31 кв.м.), 16там.(1,65 кв.м.) с общей полезной площадью 64,10кв.и, в том числе жилой-30,80 кв.м. В результате реконструкции, перепланировки и переоборудования помещений квартиры созданы помещения в жилом доме литер «Б»: 1ж.(14,3кв.м), 2кор.(9,2кв.м), 3с.у.(1,2кв.м), 5кор.(7,3кв.м.), 4с.у.(2,1кв.м.), в строении литер «Б1» помещения: 7ж.(16,5кв.м), 6кух.(10,0кв.м.), в строении литер «б10» помещение 8там.(3,5кв.м.) с общей полезной площадью 64,1кв.м. в том числе жилой - 30,80кв.м. Перепланировка в квартире выполнена путем монтажа перегородок в помещении 1ж.(35,3кв.м.), с созданием помещений 1ж.(14,3кв.м), 2кор.(9,2кв.м), 3с.у.(1,2кв.м), 5кор.(7,3кв.м.), 4с.у.(2,1кв.м.), и демонтажа перегородок между помещениями 15кор.(8,31кв.м.), 16там.(1,65кв.м.) с созданием помещения 6кух.(10,0кв.м.). Реконструкция в указанной квартире выполнена путем строительства тамбура литер «б10» с помещением 8тамб.(3,5кв.м.). Переоборудование в данной квартире произведено путем переоборудования оконного блока в дверной блок в вновь созданном помещении 2кор.(9,2кв.м), и обустройства сантехнических приборов в помещении 3с.у.(1,2кв.м), 5кор.(7,3кв.м.), 4с.у.(2,1кв.м.).
В силу ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с техническим заключением эксперта-консультанта ФИО3 № от Дата г. в результате выполненной перепланировки, реконструкции и переоборудования в квартире № по адресу ... ... несущие конструкции жилого дома литер «Б» не подвержены воздействию от реконструкции, перепланировки и переоборудования. Выполненные перепланировка, реконструкция и переоборудование указанной квартиры и вновь созданные помещения в квартире отвечают требованиям СП И СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, не создают угрозу для жизни. При выполнении перепланировки, реконструкции и переоборудования квартиры соблюдены требования охраны окружающей природной среды, экологические нормы (СНиП 2.07.01.-89*).
С учетом всех обстоятельств дела, представленных истцом письменных доказательств, суд пришел к выводу, что перепланировка, реконструкция и переоборудование квартиры № по адресу ... области ...,... не нарушает прав и законных интересов других граждан, могут быть сохранены в перепланированном, реконструированном и переоборудованном состоянии.
В силу ст. 252 ГК РФ имущество находящиеся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, участник долевой собственности вправе требовать выдела доли в натуре в судебном порядке.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.06.1980 г. (с изм. и доп.) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику, и определении порядка пользования домом принадлежащим гражданам на праве общей собственности», разъяснил, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли, означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного значения, соответствующей его доли.
Истец Мартынова Т.В. просит выделить ей в собственность как собственнику 1/2 доли квартиры № по адресу г.... квартиру с общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 16,5 кв.м., состоящую из помещений: 4 с/у, площадью 2,1 кв.м., 5 кор., площадью 7,3 кв.м., 6 кух., площадью 10,0 кв.м., 7ж, площадью 16,5 кв.м., 8 там., площадью 3,5 кв.м., оставив в собственности Мартыновой Марии Владимировне,на принадлежащую ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности квартиру общей площадью 24,7 кв.м., жилой - 14,3 кв.м., состоящую из помещений: 1ж., площадью 14,3 кв.м., 2 кор., площадью 9,2 кв.м., 3 с/у, площадью 1,2кв.м. При этом, ответчик Мартынова М.В. возражений против указанного варианта раздела не представила, более того, против предложенного истцом варианта раздела квартиры в своем письменном заявлении не возражает.
С учетом вышеизложенного, суд полагает, что предлагаемый истцом вариант выдела доли истца в квартире отвечает обстоятельствам, которые необходимо учитывать при разделе квартиры в соответствии с положениями ст.252 ГК РФ, а именно наличие отдельный входов, двух санузлов в квартире. Такой раздел квартиры соответствует интересам сторон, соответствует сложившемуся в квартире порядку пользования помещениями, каждый участник долевой собственности пользуется конкретными помещениями, что подтверждается и объяснениями сторон, в результате выдела доли Мартыновой Т.В. поступают в ее собственность помещения, которые являются изолированными от помещений, находящихся в пользовании Мартыновой М.В., на долю которой также в собственности остаются конкретные помещения, изолированные от помещений, поступающих в собственность Мартыновой Т.В., в выделяемые помещения имеются отдельные входы, свободный доступ к выделяемым помещениям. Такой раздел строений не противоречит действующему гражданскому законодательству.
При этом, суд, с учетом мнения сторон, не претендующих на какие-либо взаимные компенсации, считает, что оснований для взыскания денежной компенсации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартыновой Татьяны Всеволодовны удовлетворить.
Сохранить квартиру № в ... по ... в ... в перепланированном и реконструированном состоянии, где общая площадь квартиры составляет 64,1кв.м. в том числе жилая - 30,80кв.м..
Признать за Мартыновой Татьяной Всеволодовной право собственности на 1\2 долю в квартире № в ... по ... в ... в перепланированном и реконструированном состоянии, где общая площадь составляет 64,1кв.м. в том числе жилая - 30,80кв.м.
Выделить в собственность Мартыновой Татьяне Всеволодовне в квартире № в ... по ... в ... помещения - 4с.у.(2,1кв.м.), 5кор.(7,3кв.м.), 6кух.(10,0кв.м.), 7ж.(16,5кв.м.), 8там.(3,5кв.м.), общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 16,5 кв.м..
Прекратить право общей долевой собственности Мартыновой Татьяны Всеволодовны в квартире № в ... по ... в ...
Прекратить право общей долевой собственности Мартыновой Марии Владимировны в квартире № в ... по ... в ... на помещения - 4с.у.(2,1кв.м.), 5кор.(7,3кв.м.), 6кух.(10,0кв.м.), 7ж.(16,5кв.м.), 8там.(3,5кв.м.), общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой - 16,5 кв.м., оставив в собственности помещения - 1ж.(14,3кв.м.), 2кор.(9,2кв.м.), 3с.у.(1,2кв.м), общей площадью 24,7 кв.м., жилой - 14,3кв.м..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы.
Председательствующий