К делу № 2-3582-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Здирук В.И. к Андрийчук В.Е., УФМС РФ по РО, 3- и лица Чуфарина Т.К., Шкуро Л.В., Шкуро С.В., Шкуро О.Л., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шкуро А.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л:
Здирук В.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 1\4 доли домовладения ... в г. Таганроге, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.1984 года, зарегистрированного в МУП «БТИ» 31.05.1984 года. Совладельцами истца являются Чуфарина Т.К. (собственник 1\4 доли) и Приходько В.П. (собственник 1/2 доли), которые зарегистрированы по данному адресу. В этом же домовладении проживают и зарегистрированы Шкуро Л. В., Шкуро С. В., Шкуро О.Л., Шкуро А.К. В этом же домовладении, предположительно в октябре 1984г., был зарегистрирован Андрийчук В.Е., по его просьбе, так ему была необходима регистрация. Однако с самого момента регистрации в данном домовладении он не проживал, не вселялся, вещей своих туда не перевозил. По настоящий момент по указанному адресу ответчик не проживает, о чем имеется справка Западного территориального управления. Адрес проживания его не известен. Членом семьи собственника он не является. Родственных связей с ответчиком нет. Обязанностей по содержанию жилого помещения он не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. В связи с чем, истец просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования домовладением ... в г. Таганроге и снять его с регистрационного учета. В судебном заседании истец Здирук В.И. доводы искового заявления поддержал в полном объеме и просил об удовлетворении исковых требований.
В связи с тем, что место жительство ответчика неизвестно, и у него отсутствует представитель, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ судом ответчику для защиты его интересов назначен адвокат Турзаева Е.К. в качестве представителя, которая исковые требования не признала, пояснила суду, что нет законных оснований для удовлетворения иска.
УФМС РФ по Ростовской области, своего представителя в суд не направило, предоставив суду заявление с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие, возражений по существу иска не представили.
3-и лица в судебное заседание не явились, о дате и времени надлежаще извещены судом.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истец является собственником 1\4 доли домовладения ... в г. Таганроге, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.04.1984 года, зарегистрированного в МУП «БТИ» 31.05.1984 года.
В указанном домовладении был прописан ответчик, однако, ответчик никогда не вселялся, его вещей в квартире нет, что подтверждается показаниями истца.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Регистрация ответчика в квартире, которая является административным актом, не свидетельствует о возникновении договорных отношений с собственниками домовладения, на право пользования в нем жилым помещением, поскольку в силу части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не проживает в домовладении, которое принадлежит истцу, никогда не вселялся, никаких договоренностей о сохранении за ответчиком права на проживание не имеется, то ответчика следует признать не приобретшими права пользования жилым помещением.
Подлежит удовлетворению и требование о снятии ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с тем, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, а именно о признании не приобретшим права на проживание, что и было сделано истцом в рамках статьи 7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» поскольку снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания не приобретшим права на проживание в жилом помещении, на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Здирук В.И., удовлетворить.
Признать Андрийчук В.Е., Дата , не приобретшим право пользования домовладением ... в г. Таганроге.
Обязать УФМС РФ по РО снять с регистрационного учёта Андрийчук В.Е., Дата , по адресу: г. Таганрог, ...
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Исаев С.Н.подпись