К делу № 2-1424-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Момот Л.К, Момот Я.Е. к Наумовой А.В., Администрации г. Таганрога, 3-и лица ГОРУО г. Таганрога, Маслова А.А., Черненко Г.В., Бакун С.А., Сивопляс О.А., Прокурова Г.П., Колесникова С.П., Будерацкая О.А., Кавешникова М.А., Васильева Н.Д., Сотникова Т.Ю., Захарченко Б.А., Омельченко Д.В., Сирота Е.Б., Сахно Г.М., Яркин А.А., Бондаренко И.В., Морозова Н.А., Трунова Т.А., Чернова Н.В., Хитушко Н.Н., Таптыгин Н.С., Маслов Ю.А., Омельченко Е.А., Омельченко В.Д., Егорова Е.А., Сивопляс А.А., Прокуров И.И. о восстановлении нарушенных прав, о сносе самовольно возведенного жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
В Таганрогский городской суд поступило исковое заявление Момот Л.К и Момот Я.Е. к Наумовой А.В. и Администрации г.Таганрога о восстановлении нарушенных прав, о сносе самовольно возведенного жилого дома.
В обоснование своих требований указали, что они являются собственниками домовладения ... в г.Таганроге. На территории смежного с их домовладением возводится многоэтажное домовладение не соответствующее нормам СНиП, противопожарным нормам и иным требованиям Градостроительного кодекса РФ. Они неоднократно обращались в различные разрешительные инстанции города Таганрога, в том числе и в Администрацию города. Были вынесены ряд документов, запрещающих строительство самовольно возведенного строения. Однако, строительные работы не прекращались и не прекращаются по настоящий день. Муниципальный орган до настоящего времени не в состоянии реализовать свое властное право для реализации законов на территории РФ - запретить строительство самовольно возводимого строения. Они вынуждены обращаться сами для восстановления их нарушенных прав о сносе самовольно возведенного строения. Нарушение их прав заключается в следующем: нарушены нормы противопожарной безопасности при возведении самовольного строения, разрушены их водопроводные колодцы во дворе и на улице; разрушена во дворе труба, обеспечивающая их водой. Месяц они были без воды. В саду и на огороде все посохло без полива. Строители пользуются более полугода принадлежащим им туалетом, разрушены отмостки сливной ямы, нарушена канализация, срублены их насаждения -сирень, виноград, смородина, редкие цветы, купленные в дендрарии, на их земельном участке находящимся в собственности. Так же разрушен забор установленный с 1929 года, последний ремонт которого был в 1975году, а в последствии на этом же месте установлен новый забор её отцом. Разрушена калитка и ворота, забор при строительстве каменного забора дома ..., снята скоба с ворот, чтобы ворота были постоянно открыты. Для строительства расположили подъемный кран в непосредственной близости от окон и газовой трубы для переноса и установки плит перекрытия, переноса строительных блоков и кирпича. Вход и выход перекрывают машины со строительным материалом, все окна возводимого строения выходят в их двор и их комнаты, включая кухню и санузел, чем нарушается их частная жизнь. Полностью закрывается солнце на участке, ухудшилось их состояние здоровья, а они являются инвалидами, 2-й группы. На их земельный участок выбрасывается строительный мусор. Строение угрожает жизни и здоровью, документов разрешительных на строительство многоэтажного дома нет. Добровольно исправить положение, восстановить нарушенные права ответчики по делу отказываются. Прокуратура в ответах рекомендует обратиться в суд. Администрация города не в силах справиться с ситуацией, навести законный порядок в городе, поэтому они вынуждены обращаться в суд. Возведенное вопреки закону строение является самовольным. Оно угрожает жизни и здоровью граждан, не соответствует требованиям СНиП, препятствует реализации их прав. Отсутствуют приквартирные участки, пожарные и сантехнические проезды. Дом подлежит сносу.
В свою очередь со встречным иском обратилась Наумова А.В. о признании права собственности на самовольное строение - жилой дом, соответствующий всем требованиям, обшей площадью более 500 м2., расположенный по адресу: город Таганрог, ....
В Таганрогский городской суд поступило исковое заявление Администрации г.Таганрога к Наумовой А.В. о сносе самовольной постройки.
Указанные гражданские дела были соединены для дальнейшего рассмотрения.
Решением Таганрогского городского суда от 01.07.2009 года исковые требования как Администрации г.Таганрога, Момот Л.К., Момот Я.Е. так и встречный иск Наумовой А.В. оставлены без удовлетворения в полном объеме.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.08.209г. решение Таганрогского городского суда от 01.07.09г. отменено в части отказа в иске Администрации г.Таганрога и Момот Л.К., Момот Я.Е., в части отказа в иске Наумовой А.В. решение суда оставлено без изменения, вступило в законную силу.
Решением Таганрогского городского суда от 23.10.2009 г. иск Администрации г.Таганрога и Момот Л.К. и Момот Я.Е. удовлетворен в полном объеме.
В ходе рассмотрения кассационных жалоб 3-х лиц представители Администрации г.Таганрога отказались от иска, отказ от иска принят кассационной инстанцией.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 21.01.2010 г. решение Таганрогского городского суда от 23.10.2009 г. отменено, производство по иску Администрации г.Таганрога к Наумовой А.В. о сносе строения прекращено в связи с отказом от иска.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены 3-и лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Маслов Ю.А., Омельченко Е.А., Омельченко В.Д., Егорова Е.А., Сивопляс А.А., Прокуров И.И.
Момот Л.К., Момот Я.Е. и их представитель Шамардин И.Е., действующий на основании доверенности, исковые требования о сносе самовольного строения поддержали, просили его удовлетворить.
3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокурова Г.П. Маслова А.А., Яркин А.А., Колесникова С.П., Сивопляс О.А., Бакун С.А., Будерацкая О.А., Морозова Н.А., Хитушко Н.Н., а также представитель 3-го лица Прокуровой Г.П. - Шатров А.Ю., представитель 3-го лица Кавешниковой М.А. - Кавешников А.Н., представитель 3-го лица Черновой Н.В. - Чернова С.Я. возражали против удовлетворения иска.
В судебное заседание не явились ответчики - Наумова А.В., представитель Администрации г. Таганрога, 3-и лица - представитель ГОРУО г.Таганрога, Кавешникова М.А., Васильева Н.Д., Сирота Е.Б., Захарченко Б.А., Трунова Т.А., Чернова Н.В., Таптыгин Н.С., Черненко Г.В., Сотникова Т.Ю., Омельченко Д.В., Сахно Г.М., Бондаренко И.В., Маслов Ю.А., Омельченко Е.А, Омельченко В.Д., Егорова Е.А., Сивопляс А.А., Прокуров И.И., извещены надлежащим образом. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке п. 3.4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд приходит к следующему,
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Наумова А.В. является собственником жилого дома литер А, площадью 132,9 кв.м., сарая литер Ж, и земельного участка, площадью 964 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации жилого дома, расположенных в домовладении по адресу ... в г.Таганроге, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.08.07г. л.д. 117-119).
Согласно кадастрового плана земельного участка, расположенного по ..., земельный участок относится к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования для эксплуатации жилого дома л.д.52-53 т.1).
На указанном земельном участке Наумовой А.В. самовольно, без получения разрешительной документации на строительство в установленном законом порядке, без изменения целевого назначения земельного участка, возведен 2-х этажный многоквартирный жилой дом литер «М», общей площадью 579,1 кв.м., состоящий из 22 блоков-секций.
Указанное строение возведено на месте старого жилого дома литер «А», который был снесен со всеми конструктивными элементами, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 28 мая 2009 г.
Участниками общей долевой собственности смежного домовладения ... в г.Таганроге, а именно собственником 1/2 доли домовладения и земельного участка в указанном домовладении является Момот Я.Е.; собственником 1\4 доли домовладения и 1/2 доли земельного участка в указанном домовладении является Момот Л.К.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от 22.12.05г., решением Таганрогского городского суда от 23 июня 2007г. домовладение ... разделено в натуре и определен порядок пользования земельным участком.
Между Наумовой А.В. и Омельченко Д.В., Сирота Е.Б., Масловой А.А, Прокуровой Г.П., Будерацкой О.А., Сотниковой Т.Ю, Сахно Г.М., Захарченко Б.А., Морозовой Н.А., Черновой Н.В., Яркину А. А, Черненко Г.В., Бондаренко И.В., Васильевой Н.Д., Труновой Т.А., Бакун С.А., Хитушко Н.Н., Кавешниковой М.А., Таптыгину Н.С., Колесниковой С.П., Сивопляс О.А. были заключены договоры купли-продажи по 1/22 доле каждому соответственно в праве собственности на жилой дом литер «А», площадью 132,9 кв.м. и земельный участок, площадью 964 кв.м..
Указанные договоры купли-продажи и переход права собственности в установленном законом порядке в УФРС РФ в РО по г.Таганрогу зарегистрированы не были по причине наложения судом запрета на регистрационные действия в связи с рассмотрением исков Администрации г.Таганрога к Наумовой А.В. о сносе самовольного строения и аналогичного иска Момот Л.К. и Момот Я.Е. л.д.142-146, т.1,л.д.57 т.1.).
В соответствии с заключением ЗАО «Приазовский строительный центр» следует, что самовольно возведенное здание по типологии является многоквартирным, рассматривается на предмет соответствия требованиям СПиП «Здания жилые многоквартирные», в соответствии с которыми имеются нарушения в части противопожарных разрывов между соседними зданиями, нарушены нормы относительно опирания перемычек, выполнено менее 250 мм., толщина несущих стен 04 метра, что недостаточно для несущей способности, нарушена инсоляция строения в соседнем домовладении, сечение деревянных элементов кровли недостаточно по прочности и прогибу, сечение перемычек из стальных элементов также недостаточно по прочности и прогибу. Данные нарушения являются существенными. Также нарушены конструкция и исполнение межквартирных ненесущих стен, которые не обеспечивают требуемого предела огнестойкости, также являются существенными. Не соблюдены нормативные рекомендации тепло- и пароизоляции наружных ограждающих конструкций, что является существенным. С учетом изложенного, эксперты пришли к выводу, что здание не является аварийным, в настоящий момент не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, для его безопасной эксплуатации в последующем рекомендуется провести ряд комплексных мероприятий по устранению недостатков.
Также в материалы дела представлено заключение эксперта-консультанта М, в соответствии с которым строение жилой дом по адресу г. Таганрог, ..., отвечает требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым, противопожарным условиям, отвечает по нормативным требованиям к конструктивным элементам зданий и сооружений, воздействий нагрузок: (п.6.1.СНиП 31-01-2003, СНиП2.02.01-83*, СНиП 23-01-99, СНиП 2.0107-85*, не подвержено деформации, разрушению в соответствии нормативных требований (п.6.1.СНиП31-01-2003, СНиП2.02.01-83*, СНиП23-01-99, СНиП2.0107-85*. Несущие конструкции жилого дома надлежаще выполняют свои функции. Техническое состояние строения жилого дома по адресу г. Таганрог, ... соответствует требованиям СНиП2.08.01.-89*.
Строения жилого дома по адресу г. Таганрог, ... выполнено с нарушением СНиП 11-01-95 (нет разрешение на строительство объекта) нарушение является не существенным и на эксплуатационную надежность строения объекта незавершенного строительства не влияет, так как нарушен только градостроительный регламент по оформлению разрешительных документов на строительство жилого дома.
Строение жилого дома по адресу г. Таганрог, ... расположено на расстоянии 2,51 м. по правой границы смежности относительно домовладения по ..., г. Таганрога в нарушении требований СП 30-102-99 п.5.3.4. Нарушение является не существенным, так как на инсоляцию жилого дома по адресу ..., отрицательного влияния не оказывает.
При строительстве жилого дома по адресу ... предусмотрены меры обеспечивающие выполнение санитарно-эпидемиологических и экологических требований по охране здоровья людей и окружающей природной среды (СанПиН2.12.1002) температура отапливаемых помещений составляет не менее 20град, так как отопление квартир индивидуальное. Теплотехнические параметры ограждающих конструкций жилого дома по ... надлежаще выполняют свои функции, так как в помещениях квартир отсутствует сырость, плесень и грибок СНиП31-03-2003 (п.9.3). Ширина отмостки жилого дома по адресу ... г. Таганрога вирирует от 2,51м до 2,56м.,в соответствии нормативных требований СНиП2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых и просадочных грунтах». С кровли жилого дома по адресу г. Таганрог, ... выполнен организованный отвод поверхностных вод.
Строение обустроено водосточными трубами и желобами в соответствии нормативных требований СНиП 2.01.09-91 «Здания и сооружения на подрабатываемых и просадочных грунтах». Перемычки выполнены из металлических уголков с внутренней и наружной стороны здания и обустроены в соответствии нормативных требований СНиП 31-02-2003 и надлежаще выполняют свои функции (распределение равномерных нагрузок в несущих конструкциях при обустройстве оконных и дверных блоков) Строение жилого дома не подвержено деформации и разрушению. В чердачном помещении выполнена теплоизоляция чердачного помещения в соответствии нормативных требований СНиП 31-02-2003. В чердачном помещении отсутствует вентиляция чердачного помещения в нарушении нормативных требований СНиП п.9.9 нарушения является не существенным на эксплуатационную надежность и безопасность эксплуатации не влияет. Для ликвидации данного нарушения необходимо в чердачном помещении обустроить окна продуха. Стропильная система деревянная обустроена в соответствии нормативных требований СНиП 31-01-2003. Стропильные ноги опираются в мауэрлат в соответствии нормативных требований. Сечение балок стропильной системы составляет- 150мм. х 150мм. и размеры и сечение балок стропильной системы и обеспечивают надлежащую сосредоточенную нагрузку на перекрытия и стропильной системы, отсутствуют прогибы стропильной системы, расслоение древесины. Таким образом, сечение балок стропильной системы обустроено в соответствии нормативных требований СНиП 31-01-2003 п.6.1, п.6.2, 6,3) так как выдерживает : снеговые нагрузки, ветровые нагрузки, сосредоточенные нагрузки на перекрытия в соответствии нормативных требований СНиП 31-01-2003г.
Размещение строения жилого дома по адресу ... не повлияло на застройку планировку и благоустройство данной улицы, района на удобства содержания смежных участков и пользования находящимися на них объектами недвижимости.
Строение жилого дома, по адресу г. Таганрог, ..., расположено на расстоянии 2,51м. по правой границы смежности домовладения по .... В соответствии нормативных требований СП 30-102-99 п.5.3.4. «до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее- 3м.». Нарушение является не существенным, так как на инсоляцию и на естественное освещение жилого дома по адресу ... строение жилого дома по адресу ... отрицательного влияния не оказывает.
Из экспертного заключения № 394-Э от 21.06.2010 г. ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» следует следующее.
В соответствие с классификацией зданий по группам капитальности на основании таблицы № 3 сборника № 4 «Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания», конструктивные элементы жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... соответствуют перечню конструкций зданий III группы капитальности.
В соответствии со справочным Приложением 2 к СНиП 2.01.02-85* «Противопожарные нормы» исследуемое здание жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... относится к зданиям III степени огнестойкости.
Глубина заложения фундамента исследуемого жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ..., ниже глубины сезонного промерзания грунтов в г. Таганроге, что соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений» требованиям п. 4.1 Часть 1. «Конструкции жилых зданий» «Пособия по проектированию жилых зданий» (к СНиП 2.08.01-85).
Ширина ленточного фундамента жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... с внешней стороны не менее толщины стены, но соответствует существующим традиционным нормам.
Материал фундамента, стен, перегородок, перекрытий, перемычек над проемами и крыши жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... не противоречат минимальным требованиям существующих норм градационной конструктивной системы, указанным в таблице №14 Сборника № 4 Укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных, коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания» разделе I «Жилые здания кирпичные двухэтажные», предъявляемым к двухэтажным кирпичным жилым домам.
Несущие строительные конструкции жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... не противоречат требованиям СНиП 52-01 -13 «Бетонные и железобетонные конструкции», СНиП И-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции» и СНиП И-25-80 «Деревянные конструкции». Техническое состояние несущих конструкций жилого дома - исправное, видимые дефекты отсутствуют, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений, что не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.
Набор помещений квартир жилого дома Лит. «М», габариты жилых и подсобных помещений квартир, а также площади квартир, помещений, их габаритные размеры в плане и высота, соответствуют требованиям СНиП 31-02-2003 «Здания жилые многоквартирные».
Габариты входных проемов в квартиры жилого дома Лит. «М» составляют 0,90 х 2,00(h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов жилого дома лит. «М», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.3 и соответствуют требованиям СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».
Жилой дом Лит. «М» расположен по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... и находится в районе жилой застройки, за пределами территорий промышленно-коммунальных, санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, что соответствует требованиям п. 2.1, 2.2, 2.3 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Помещения исследуемого жилого дома Лит. «М» обеспечены естественным освещением, что соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Ориентация оконных проемов обеспечивает в жилых комнатах и кухнях исследуемого жилого дома Лит. «М» нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».
В помещениях кухонь и санузлов жилого дома Лит. «М» имеются изолированные вытяжные вентиляционные каналы, что соответствует требованиям п. 4.5 СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».
Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемого жилого дома Лит. «М» не противоречит требованиям СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация».
Расположение жилого дома Лит. «М» на земельном участке по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ..., по отношению к границам участка с соседними земельными участками соответствует требованиям п. 4.11. СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома.
Местоположение жилого дома Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ... по отношению к жилым домам:
- Лит. «Б,Б1,Б2,бЗ,п/бЗ,б6,б7» по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ...;
- Лит. «Б,бЗ,б4» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ...;
- Лит. «А,а,а2,аЗ,а5,п/а,а6» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ...;
не соответствует требованиям Федерального закона РФ №123-Ф3 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1* Приложения 1* (обязательное) «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» и Примечанию 10 к п.1* Приложения 1* (обязательное) «Противопожарные требования» к СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
Исследуемый жилой дом Лит. «М» по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ..., согласно Приложению Б «Термины и определения» СНиП 31-01-103 «Здания жилые многоквартирные», является многоквартирным жилым зданием -блокированным жилым домом.
Для определения наличия либо отсутствия возможности устранения нарушений противопожарных норм необходима разработка мероприятий по предотвращению распространения пожара, согласно п. 7.1 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в котором сказано, что предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения. К ним относятся:
- конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями;
- ограничение пожарной опасности строительных материалов, используемых в поверхностных слоях конструкций здания, в том числе кровель, отделок и облицовок фасадов, помещений и путей эвакуации;
- снижение технологической взрывопожарной и пожарной опасности помещений и зданий;
- наличие первичных, в том числе автоматических и привозных средств пожаротушения;
- сигнализация и оповещение о пожаре.
В материалах дела также имеется заключение комиссии от 22.04.2008г., созданной на основании постановления Мэра г.Таганрога от 10.04.2008 года.
Суд ознакомившись с данным заключением находит, что оно дано на стадии строительства дома. На сегодняшний день дом строительством окончен. В материалах дела имеются экспертные заключения, которые даны в отношении уже оконченного строительством дома и, которые противоречат выводам в указанном заключении комиссии. В связи с чем, суд относится к данному заключению критически.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Снос самовольной постройки, по своей правовой природе, представляет собой способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст.12 ГК РФ).
Исходя из избранного истцами способа защиты своего права, основанного на положениях статей 304 и 305 ГК РФ, истцам в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ необходимо было представить доказательства того, что они являются собственниками или лицами, владеющими имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, а ответчик своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом следует учитывать, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Не представлено доказательств того, что ответчик, возведя самовольную постройку, не согласовав строительство с энергоснабжающими организациями, подверг угрозе оставления без электро-газо и водоснабжения жильцов близлежащих домов, что дом возведен без установленных нормами СНиП расстояний между соседними зданиями, чем нарушено право на личную жизнь истцов, ставшую доступной для всеобщего обозрения.
Что касается возведения строения без установленных нормами СНиП расстояний между соседними зданиями, то, как усматривается из материалов дела, строение расположено на расстоянии 2,51 м. по правой границе смежности относительно соседнего домовладения истцов, при необходимости возведения строений на расстоянии не менее 3-х метров, в силу нормативных требований СП 30-102-99 п.5.3.4. При этом доказательств того, что в результате несоблюдения указанного требования нарушено право на личную жизнь истцов, ставшую доступной для всеобщего обозрения, материалы дела не содержат.
Более того, как из заключения эксперта-консультанта М так и из заключения экспертов ЗАО «Приазовский строительный центр» усматривается, что строение не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, имеющиеся недостатки являются устранимыми, в том числе и нарушения противопожарных норм. Аналогичные выводы сделаны в экспертном заключении ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».
Что касается нарушения противопожарных норм, то по мнению суда истцы не лишены возможности обращения в суд с требованием об обязании устранения соответствующих нарушений.
Суд находит, что выбранный истцами способ защиты как снос дома, в котором проживают граждане, не соответствует содержанию нарушенного права и характеру нарушений.
Более того, по мнению суда истцами не представлено доказательств нарушения их личных неимущественных прав ответчиком. Доводы изложенные истцами в данной части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не подтверждены материалами дела.
Доводы о нарушении имущественных прав также не нашли своего подтверждения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковый требований Момот Л.К., Момот Я.Е. об обязании Наумову А.В. снести самовольно возведенное строение жилой дом литер «М», общей площадью 579,1 кв.м., расположенный в домовладении ... в г.Таганроге - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий