К делу № 2-4821-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Буза Г.А., рассмотрев жалобу Лаврова Александра Сергеевича об оспаривании решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Чернухиной А.А.,
УС Т А Н О В И Л:
Лавров Александр Сергеевич обратился в суд с заявлением об оспаривании решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Чернухиной А.А., так как считает, что исполнительное производство в отношении него в целом ведётся с грубыми нару шениями норм исполнительного законодательства и в, частности, применительно к принадлежащей ему автомашине. В обоснование заявления указал, что Дата г. судебный пристав-исполнитель ФИО1 вру чила ему постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата г. в отношении принадлежащей ему легковой автомашины «... г. выпус ка с указанием оценки данной автомашины в размере 40593, 22 рубля. Постановление имеет ссылку на исполнительное производство №№№ якобы возбуждённое Дата г. на основании исполнительного листа №№ от Дата г., выданного ... судом. Полагает, что оно не могло быть вынесено, так как Дата г. был праздничный (нерабочий) день. К тому же, он никогда не получал в ус тановленном порядке постановление о возбуждении исполнительного производства с таким номером - №№№, и от такой даты - Дата г. Лавров полагает незаконным наложение ареста на его автомашину, так как не было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, не составлен акта ареста и описи имущества должника. Эти документы в материалах дела соответствующего исполнительного про изводства отсутствуют, а их копии ему никогда не направлялись. Заявитель считает, что нарушены его права и законные интересы, нарушены сроки и процедура исполнительного производства по исполнению содержащихся в исполнительном листе № № требо ваний. Просит признать решения, действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению исполнительного листа, выданного ... судом Дата г. в отношении Лав рова А.С. о солидарном взыскании в пользу ... задолженности по кредитному договору незаконными. Признать недействительным постановление об оценке вещи или имущественного права от Дата г. и отменить данное постановление. Приостановить полностью исполнительное производство в отноше нии Лаврова А.С. по исполнению требований исполнительного листа №№ от Дата г.
В судебном заседании Лавров А.С. жалобу поддержал, просил удовлетворить.
Представитель заявителя Комаров А.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что Лавров А.С. не знал об исполнительном производстве, так как копия постановления ему не направлялась. Полагает, что указанное постановление является сфальсифицированным. Так как должником по делу является и ФИО4, необходимо было объединить исполнительные производства в сводное исполнительное производство. Кроме того, исполнительное производство имеет разные номера, что свидетельствует о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя. Судебным приставом - исполнителем не было вынесено постановление об аресте имущества, следовательно наложение ареста на автомашину является незаконным. Акт описи и ареста имущества от Дата года, имеющийся в материалах исполнительного производства, не может быть отнесен к нему, поскольку возбужден на основании иного исполнительного производства. Все последующие исполнительные действия, на основании вышеуказанного акта, являющегося незаконным, нарушают права и интересы Лаврова А.С. Автомобиль Лаврова А.С. незаконно арестованный был поврежден, так как находился без присмотра. Заявитель в течение полутора лет не мог ее пользоваться. Проведенная оценка автомобиля является также незаконной, так как арест автомобиля произведен незаконно. Акты проверки арестованного имущества от Дата г., и от Дата г. Лавровым А.С. не подписывались, в указанных действиях он не участвовал. Копия постановления об участии специалиста в исполнительном производстве Лаврову А.С. не направлялась. Все сроки для исполнительного производства были нарушены. Считает, что все исполнительное производство судебным приставом- исполнителем осуществляется с грубым нарушением законодательства об исполнительном производстве. Просит признать акт описи и ареста имущества от Дата г., постановление о возбуждении исполнительного производства от Дата года незаконными. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неустранении имеющихся недостатков при принятии к производству исполнительного производства. Также просит приостановить исполнительное производство.
Судебный пристав-исполнитель Чернухина А.А. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, представив письменные возражения.
Изучив материалы дела, исполнительное производство №, выслушав стороны суд полагает, что жалоба Лаврова А.С. об оспаривании решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Чернухиной А.А. подлежит отклонению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Дата года судебным приставом - исполнителем ... отдела судебных приставов УФССП России по РО было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Лаврова А.С. о взыскании кредита в размере 423286,25 руб. в пользу взыскателя ..., на основании исполнительного документа, выданного ... судом. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника в том числе на автомобиль «... года выпуска, регистрационный знак ..., о чем составлен акт от Дата г. Данный акт подписан понятыми, судебным приставом исполнителем Андреевой И.Н., Лавровым А.С. Копию акта Лавров А.С. получил Дата г.
В соответствии со ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
Согласно п.5 данной статьи арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.
Методическими рекомендациями о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства, утвержденных приказом ФССП Российской Федерации от Дата г. предусмотрено, что акт о наложении арест составляется с участием понятых, подписывается судебным приставом - исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом - исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество.
Как установлено в судебном заседании арест на автомобиль должника Лаврова А.С. был наложен судебным приставом-исполнителем ФИО6 Дата г. путем составления акта описи и ареста имущества. Акт описи и ареста имущества должника от Дата г. соответствует всем вышеуказанным требованиям, а также требованиям п.6 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление в ходе ареста имущества должника не составлялось, что не противоречит закону.
Доводы заявителя о том, что в опись арестованного имущества по вышеуказанному акту не был включен автомобиль, а был включен позже, не обоснованы. О том, что в число имущества подвергнутому аресту включен, в том числе, автомобиль «... свидетельствует оспариваемый акт, подписанный должником Лавровым А.С., копия которого получена им в день исполнительных действий. Оснований полагать, что акт подписан не должником, а также что автомобиль включен в список позже, у суда не имеется.
Неубедительны доводы заявителя, что он не подписывал акт проверки арестованного имущества должника от Дата г. и не знал о том, что автомобиль арестован. Его доводы опровергаются показаниями, данными в судебном заседании о том, что более полутора лет назад он узнал, что его автомобиль арестован. Доказательств, свидетельствующих о том, что подписи не принадлежат Лаврову А.С., суду не представлено.
Суд полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя не нарушены права и интересы должника Лаврова. Имущество - автомобиль у должника не изымалось, право пользования не ограничивалось. Лавров А.С. не был лишен возможности использовать автомобиль.
Акт описи и ареста имущества не является ненормативным правовым актом и не может быть признан недействительным. Акт описи и ареста, как и постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, являются документами, подтверждающими процессуальные действия судебного пристава - исполнителя.
Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель на основании статей 14, 61, 85, 116 ФЗ "Об исполнительном производстве" вынес постановление о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста-оценщика ... для определения рыночной стоимости арестованного автомобиля. Дата г. по итогам рассмотрения отчета об установлении стоимости имущества, судебным приставом - исполнителем вынесено оспариваемое постановление об оценке вещи или имущественного права, которым принят отчет оценщика и указана стоимость автомобиля - 40593,22 рублей.
Каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность доводов о незаконности постановления об оценке рыночной стоимости автомобиля, Лавровым А.С. не предоставлено.
При таких обстоятельствах оснований для признания действий, бездействий судебного пристава - исполнителя незаконными, а также признания акта описи и ареста имущества должника, постановления об оценке вещи или имущественного права недействительным, у суда не имеется.
Тот факт, что исполнительное производство имеет различные номера, не может подтверждать незаконность исполнительного производства. Изменение нумерации обосновано перерегистрацией исполнительных документов незавершенных по окончании года, что не противоречит инструкции по делопроизводству в федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства Юстиции России №126 от 25.06.2008г.
В удовлетворении требования Лаврова А.С. о приостановлении исполнительного производства также необходимо отказать, поскольку заявителем не указаны основания для приостановления исполнительного производства. Предусмотренных ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований приостановления исполнительного производства судом не установлено.
Учитывая, что оспариваемое действие, бездействие, решение судебного пристава - исполнителя, соответствует закону, а также то, что права либо свободы заявителя не были нарушены оспариваемым действием, бездействием, решением в удовлетворении заявления необходимо отказать.
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Лаврова Александра Сергеевича об оспаривании решений, действий и бездействия судебного пристава-исполнителя Чернухиной А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Федеральный судья
Судья Е.В. Сенковенко