Дело № 2-3408-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ14 июня 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Приходько А.Н., Приходько О.Н., Гармаш С.Н. и о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) (далее - Банк) предъявил иск к Приходько А.Н., Приходько О.Н., Гармаш С.Н. о взыскании 202 884 руб. 41 коп., из которых: 191 478 руб. 91 коп.- задолженность по кредиту; 11 405 руб. 50 коп.- задолженность по процентам за пользование кредитом и уплате комиссии за обслуживание кредита.
В обоснование исковых требований истец указал, что 29 июля 2008 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1039762-С, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок на 60 мес., с взиманием 14 процентов годовых за пользование кредитом. Кредит предоставлялся на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме. Однако ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется, нарушив условия договора о графике и размере погашения кредита и процентов за пользования им. 29 июля 2008 года между Банком и Гармаш С.Н. заключен договор поручительства № 1039762-ПС\1, в соответствии с которым Гармаш С.Н. обязался отвечать перед Банком солидарно по договору потребительского кредита. 29 июля 2008 года между Банком и Приходько О.Н. заключен договор поручительства № 1039762-ПС\2, в соответствии с которым Приходько О.Н. обязалась отвечать перед Банком солидарно по договору потребительского кредита.
В судебном заседании представитель Банка в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований, в связи с частичным погашением ответчиками задолженности по кредиту и просил взыскать с ответчиком солидарно 202 076 рублей, а также расходы Банка по уплате государственной пошлины.
Приходько А.Н., Гармаш С.Н., Приходько О.Н. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, письменных объяснений и доказательств не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчиков.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от 29 июля 2008 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 1039762-С, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 250 000 руб. на срок на 60 мес., с взиманием 14 процентов годовых за пользование кредитом.
В соответствии с договором кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды в размере 250 000 рублей.
Банк исполнил обязательство по предоставлению денежных средств ответчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Договором предусмотрено, что процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 14 процентов годовых.
Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности ответчика на момент рассмотрения дела составляет 202 076 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами являются обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Приходько А.Н. и поручителей Гармаш С.Н. и Приходько О.Н. суммы задолженности по кредитному договору, также обоснованы.
Расчет проверен в судебном заседании, признается правильным и соответствующим условиям договора.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 228 рублей 84 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) к Приходько А.Н., Приходько О.Н., Гармаш С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Приходько А.Н., Приходько О.Н., Гармаш С.Н. в пользу Коммерческого банка «Русскуий Славянский банк» (закрытое акционерное общество) 202 076 рублей задолженности по кредитному договору от 29.07.2008г.
№ 1039762-С.
Взыскать в равных долях с Приходько А.Н., Приходько О.Н., Гармаш С.Н. в пользу Коммерческого банка «Русскуий Славянский банк» (закрытое акционерное общество) 5 228 рублей 84 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с каждого по 1743 руб.28 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Исаев С.Н.