К делу № 2-23-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова С.В. к Ивановой Л.Г., Усачеву А.Е. о реальном разделе домовладения и земельного участка, признании права собственности на постройки и по встречному иску Ивановой Л.Г. к Панкратову С.В., Усачеву А.Е. о реальном разделе строений, перераспределении долей земельного участка и определении порядка пользования земельным участком и по встречному иску Усачева А.Е. к Ивановой Л.Г., Панкратову С.В. о реальном разделе строений, перераспределении долей земельного участка и определении порядка пользования земельным участком
УСТАНОВИЛ:
Панкратов С.В. обратился в суд с требованием к Ивановой Л.Г. и Усачеву А.Е. о реальном разделе домовладения, земельного участка, расположенного по адресу: г. Таганрог, ... и признании за ним права собственности на жилой дом лит «А,а4, а5» в реконструированном виде, указав, что он на основании договора дарения от 20.12.2005 г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ..., состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «К», сарая лит. «Ж», наружных сооружений и земельного участка, площадью 720 кв.м. Представлены свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты, зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Участниками другой долевой собственности являются Усачев А.Е. в 1/2 доли, и Иванова Л.Г. - в 1/4 доли. Панкратов С.В. и Усачев А.Е. пользуются жилым домом лит. «А», Иванова Л.Г. - жилым домом лит. «К». С мая 2006 г. по октябрь 2008 г. Панкратов С.В. своими силами и средствами, произвел самовольную реконструкцию жилого дома лит. «А», путем обустройства мансарды лит. «А», служебной пристройки лит. «а4» и навеса лит. «а5», которые согласно технического заключения соответствуют нормам СНИП, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Порядок пользования земельным участком сложился только с Усачевым А.Е. (земельный участок разделен забором), площадь земельного участка с Ивановой Л.Г. фактически не определена. В связи с чем, требует предоставления части земельного участка соразмерно его доли.
Впоследствии, Панкратов С.В. уточнил свои исковые требования, указав, что ранее заявленные исковые требования поддерживает, однако в связи с тем, что по делу была проведена экспертиза экспертом М и дано экспертное заключение № 338/7 от 18.11.2009 г., просит при вынесении решения в части определения порядка пользования земельным участком, взять за основу вариант 2 рисунок 3 экспертного заключения, выделив ему в собственность земельный участок площадью 179 кв.м., поскольку данный вариант разработан с учетом интересов сторон и с учетом идеальных долей каждого из собственников домовладения, и соответствует его идеальной доле в домовладении. Просит признать за ним право собственности на комнаты: №3 площадью 13,7 кв.м., №4 площадью 15,4 кв.м., в жилом доме литер «А», служебную пристройку литер «а4», погреб литер «п/А», навеса литер «а5», мансарду литер «А» и другие наружных сооружений. Также просит прекратить долевую собственность в домовладении и возложить все судебные расходы, связанные рассмотрением его иска, на общую сумму 43 013 рублей на Иванову Л.Г.
Иванова Л.Г. обратилась в суд с требованием к Панкратову С.В. и Усачеву А.Е. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ..., перераспределении долей земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, указав, что ей на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2004 г., подтвержденного соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права, принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, включающее земельный участок, расположенное по адресу: г. Таганрог, ... Между ней и Панкратовым С.В. была достигнута договоренность по пользованию домовладением, согласно которой Панкратов С. В. пользуется и проживает в жилом доме, лит. А, площадью 92,7 кв.м., который является капитальным кирпичным строением, с фасадом, выходящим на ..., высокими потолками, кровлей с чердачным помещением, деревянными полами, уложенными на лаги (находящиеся высоко над землей), имеющим кирпичный высокий фундамент, а Иванова Л.Г. пользуются и поживает в жилом доме, лит. «К», площадью 30,1 кв.м., не имеющем капитального фундамента, имеющего низкие потолки, глинобитные стены, земляные полы, который не является помещением годным для проживания, и пользуется сараем, лит. «Ж», площадью 12,2 кв.м. В связи с не равнозначностью строений, с Панкратовым С. В. была достигнута договоренность о том, что в качестве компенсации уравновешивающей равенство стоимости распределяемых между ними долей в домовладении, Иванова Л.Г. получает право пользоваться земельным участком до границы начала мест общего пользования, с разрешением построить в дальнейшем на этой части земельного участка жилой дом. Приложила схему сложившегося землепользования. В качестве подтверждения вышеуказанного, сослалась на то, что до завершения Панкратовым С. В. реконструкции жилого дома лит. «А», пользовалась оговоренной частью земельного участка. Однако после завершения Панкратовым С. В. реконструкции и строительства пристройки к лит. «А», то есть когда обратный порядок раздела долевой собственности стал фактически не возможен, Панкратов С. В. стал претендовать на весь Земельный участок, без учета отступления от равенства долей в его пользу и силой занял часть ранее используемого мной земельного участка, поставив там беседку и мангал. При этом, она Панкратову С. В. разрешение на осуществление реконструкции жилого дома и осуществление строительства пристройки на общем земельном участке не давала, и предусмотренных законом разрешительных документов на ведение этих работ Панкратов С. В. не получал.
Вместе с тем, Иванова Л.Г. не возражает против прекращения долевой собственности на домовладение, в части строений, в том числе не возражает против передачи в собственность Панкратова С. В. в жилом доме, лит. «А» комнат: № 3, площадью 13,7 кв.м., № 4, площадью 15,6 кв. м., служебной пристройки, лит. а4, мансарду, лит. А, навес, лит. а5. Считает, что доли в праве собственности на земельный участок (с учетом площади строений расположенных на земельном участке, поступающих в собственность каждому из сособственников земельного участка) подлежат перераспределению между сособственниками. Просит выделить в ее собственность занимаемый жилой дом, лит. «К», площадью 30,1 кв.м. и сарай, литер лит. «Ж», площадью 12,2 кв.м., и др. наружные сооружения, и определить порядок пользования земельным участком с учетом сложившегося порядка землепользования.
Впоследствии, Иванова Л.Г. уточнила свои исковые требования, в связи с тем, что по делу были проведены две экспертизы, и просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, лит. «К», площадью 30,1 кв.м. и сарай, литер лит. «Ж», площадью 12,2 кв.м,. навес литер «Н» и др. наружные сооружения, прекратить в отношении этих объектов право общей долевой собственности, исключив из числа собственников указанных объектов Панкратова С.В. и Усачева А.Е.; определить порядок пользования земельным участком, площадью 704 кв.м. (с учетом межевания), в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенным на рисунке № 2; перераспределить и признать право собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м., в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенным на рисунке № 2, в результате чего доли составят: Панкратову С.В. - 26/100, что соответствует 179,8 кв.м., Ивановой Л.Г. - 29/100, что соответствует 204,3 кв.м., Усачеву А.Е. - 45/100, что соответствует 319,9 кв.м.; взыскать с Панкратова С. В. в пользу Ивановой Л.Г. денежную компенсацию в размере 74 027 рублей с целью устранения несоразмерности стоимости имущества (строений), выделяемого Панкратову С. В. -стоимости помещений выделяемых Ивановой Л.Г.; взыскать с Панкратова С. В. в пользу Ивановой Л.Г. денежную компенсацию, в связи с тем, что в собственность Панкратова С.В. переходит доля Ивановой Л.Г. в подвальных помещениях, площадью 5,2 кв.м., стоимость которой, согласно показаниям эксперта М, составляет 11 190 рублей; взыскать с Панкратова С.В. и Усачева А.Е. в ее пользу судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 18 000 рублей, пропорционально их долям в праве, а именно с Усачева А.Е. - 12 000 рублей и с Панкратова С.В. - 6 000 рублей.
Усачев А.Е. обратился в суд с требованием к Панкратову С.В. и Ивановой Л.Г. о реальном разделе домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ..., перераспределении долей земельного участка и определении порядка пользования земельным участком, указав, что в соответствии с экспертным заключением № 388/7 от 18.11.2009 г., при разделе домовладения по сложившемуся порядку пользования строениями (с учетом перераспределения долей) площадь помещений, приходящихся на идеальную долю Усачева А.Е. должна составить - 56,2 кв.м., а общеполезная площадь помещений которыми он пользуется составляет 50,8 кв.м., что меньше общеполезной площади приходящейся на его долю на 5,4 кв.м. При этом, в соответствии с разработанным вариантом раздела домовладения в собственность Панкратова СВ. поступает часть помещений, общеполезная площадь которых превышает площадь, приходящуюся на его долю на 3,4 кв.м., а собственность Ивановой Л.Г. поступает часть помещений, общеполезная площадь которых превышает площадь, приходящуюся на ее долю на 2,0 кв.м. Согласно 1/2 доли в праве собственности на земельный участок в пользование Усачева А.Е. должен поступить земельный участок площадью 352 кв.м., а по фактическому пользованию 319,9 кв.м. Просит суд принять решение о выделении ему чистой доли по домовладению и земельному участку, принадлежащих ему на праве собственности в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения: по домовладению решить вопрос о денежной компенсации, а по земельному участку выделить ему недостающие 32,1 кв.м. в натуре.
Впоследствии, Усачев А.Е. уточнил свои исковые требования и просил суд, в связи с отклонением в стоимости строений, выделяемых каждой из сторон при разделе домовладения в натуре, в соответствии с стоимостью 1 кв.м. выделяемых помещений, согласно табл. № 1 экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г., взыскать с Панкратова СВ. - 54 937 рублей (16158 руб. х 3,4 кв.м.), с Ивановой Л.Г. - 30 516 рублей (15 258 руб. х 2,0 кв.м.); определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: г. Таганрог, ... с учетом идеальных долей сторон в праве собственности на него; взыскать с Ивановой Л.Г. судебные расходы за оплату проведения экспертизы в размере 3000 рублей.
В судебное заседание явился Панкратов С.В., Иванова Л.Г. и ее представитель Комарова И.С., действующая на основании доверенности № 1-3887 от 18.08.2008 г., Усачев А.Е. и его представитель Усачева Т.С., действующая по устному ходатайству, эксперт-консультант М
В связи с отсутствием в экспертных заключениях, имеющихся в материалах дела сведений о действительной стоимости погреба лит. «п/А», площадью 15.0 кв.м., расположенного в жилом доме лит. «А», находящегося в фактическом пользовании Панкратова С.В. и погреба лит. «п/а1», площадью 5,9 кв.м., расположенного также в жилом доме лит. «А», находящегося в фактическом пользовании Усачева А.Е., по ходатайству Ивановой Л.Г. была допрошена эксперт М., которая пояснила, что действительная стоимость погребов рассчитывается исходя из применения к инвентаризационной стоимости коэффициента 2,21. При расчете действительной стоимости погребов, инвентаризационная стоимость погреба лит. «п/А» и лит. «п/а1» взята экспертом М из технического паспорта на жилой дом, инв. номер 2-263-7, которая составила: погреба лит. «п/А» - 26 447 рублей, погреба лит. «а/а1» - 18 312 рублей. Общая площадь погреба погреба лит. «п/А» и погреба лит. «а/а1» составляет - 20,9 кв.м., действительной стоимостью 44 759 рублей. С учетом идеальных долей в праве собственности на домовладение, при его реальном разделе в собственность сторон участвующих в деле, должны поступить погреб площадью: Панкратову С.В. - 1/4 *20,9 кв.м. = 5,2 кв.м., Ивановой Л.Г.- 1/4 *20,9 кв.м. = 5,2 кв.м., Усачеву А.Е. - 1/2 *20,9 кв.м. = 10,4 кв.м. Так как при реальном разделе домовладения в собственности Панкратова С.В. остается погреб лит. «п/А», площадью 15.0 кв.м., в собственности Усачева А.Е. - погреб лит. «п/а1», площадью 5,9 кв.м., а Иванова Л.Г. остается без погреба, Панкратов С.В. должен выплатить денежную компенсацию исходя из действительной стоимости погребов, Усачеву А.Е. в размере 22 380 рублей, Ивановой Л.Г. - 11 190 рублей.
По иску Панкратова С.В., истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. В отношении определения порядка определения земельного участка считает допустимым любой вариант, разработанный экспертом М будь то вариант экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенный на рисунке № 2, на котором настаивает Иванова Л.Г., или вариант экспертного заключения № 151/7 от 10.05.2010 г. отображенный на рисунке № 1, на котором настаивает Усачев А.Е.
Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Ивановой Л.Г. в части взыскания судебных расходов.
Иванова Л.Г., ее представитель Комарова И.С., Усачев А.Е, его представитель Усачева Т.С., против удовлетворения исковых требований Панкратова С.В. в части сохранения жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии и реального раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ..., с выделом ему в собственность части жилого дома, состоящего из комнат: 3- 13,7 кв.м., 4 - 15,4 кв.м., в жилом доме литер «А», служебной пристройки литер «а4», погреба литер «п/А», навеса литер «а5», мансарды литер «А» и других наружных сооружений, общей полезной площадью 92,0 кв.м. не возражали.
По встречному иску Ивановой Л.Г., истец и ее представитель Комарова И.С. встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить. Настаивали, что при определении порядка пользования земельным участком, суд должен положить в основу порядок пользования земельным участком, разработанный экспертом М в экспертном заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенный на рисунке № 2. В связи с тем, что данный вариант порядка пользования земельным участком сложился со времени вступления сторон в наследство на домовладения (2005г.), обеспечивает возможность свободного доступа каждого из собственников к своей части домовладения, свободного и нормального прохода. Также такой вариант порядка пользования соответствует положениям ст. 35 ЗК РФ, согласно которым в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Возражали против удовлетворения встречных исковых требований Усачева А.Е. в части определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом экспертного заключения № 151/7 от 10.05.2010 г., отображенным на рисунке № 1, по тем основаниям, что такой вариант землепользования существенно изменит сложившийся порядок пользования земельным участком, что приведет к ущемлению прав Ивановой Л.Г. на свободный доступ к своим строениям, а также лишит возможности беспрепятственно обслуживать их, кроме того стороны будут вынуждены понести значительные затраты, связанные с проведением большого количества работ по обустройству нового забора, новой дорожки (прохода), которая согласно экспертного заключения, будет проходить над системой водопровода, в случае ремонта которого, доступ к строениям Ивановой Л.Г. будет невозможен. При этом ширина, отведенная для обустройства прохода к строениям Ивановой Л.Г., согласно данного варианта экспертного заключения, составляет всего 75 см., длиной 11,96 м., что практически исключает беспрепятственный проход Ивановой Л.Г. и проживающей с ней, ее дочери Ш, т.к. они обе являются женщинами с крупным телосложением, не говоря о том, что исключается любой пронос в дом крупногабаритных предметов, проезд тачки и/или коляски.
В части взыскания судебных расходов пояснили, что всего в рамках судебного разбирательства по делу Ивановой Л.Г. были понесены судебные расходы на общую сумму 24 000 рублей, что подтверждено соответствующими квитанциями. А так как, предмет требований всех участников по делу является идентичным и направлен на общее благо (реальный раздел домовладения, прекращение права долевой собственности в части строений, определение порядка пользования земельным участком), все судебные расходы Ивановой Л.Г., по делу подлежат взысканию со сторон пропорционально их долям в праве, а именно с Усачева А.Е. - 12 000 рублей, с Панкратова С.В. - 6 000 рублей.
Возражали против удовлетворения исковых требований Панкратова С.В. и встречных исковых требований Усачева А.Е. в части взыскания судебных расходов.
Панкратов С.В., Усачев А.Е, его представитель Усачева Т.С., против удовлетворения исковых требований Ивановой Л.Г. в части реального раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ..., с выделом ей в собственность жилого дома, лит. «К», площадью 30,1 кв.м. и сарая, литер лит. «Ж», площадью 12,2 кв.м., навеса лит. «Н» и др. наружных сооружений, прекращения в отношении этих объектов права общей долевой собственности, и взыскания с Панкратова С. В. в пользу Ивановой Л.Г. денежной компенсацию в размере 74 027 рублей с целью устранения несоразмерности стоимости имущества (строений), выделяемого Панкратову С. В. стоимости помещений выделяемых Ивановой Л.Г., а также денежной компенсации за погреб в размере 11 190 рублей, не возражали.
По встречному иску Усачева А.Е., истец и его представитель Усачева Т.С., встречные исковые требования поддержали в полном объеме, просили встречный иск удовлетворить. Настаивали, что при определении порядка пользования земельным участком, суд должен положить в основу порядок пользования земельным участком, разработанный экспертом М в соответствии с вариантом экспертного заключения № 151/7 от 10.05.2010 г., отображенным на рисунке № 1, в связи с тем, что данный вариант порядка пользования земельным участком соответствует идеальным долям в праве собственности сторон на домовладение.
Возражали против удовлетворения встречных исковых требований Ивановой Л.Г. в части определении порядка пользования земельным участком в соответствии с вариантом экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенном на рисунке № 2, по тем основаниям, что такой вариант землепользования будет существенно нарушать права Усачева А.Е., поскольку он будет фактически лишен права пользоваться частью, принадлежащего ему на праве собственности, имущества.
Возражал против удовлетворения встречных исковых требований Ивановой Л.Г. в части взыскания судебных расходов.
Панкратов С.В., Иванова Л.Г., ее представитель Комарова И.С., против удовлетворения встречных исковых требований Усачева А.Е. в части реального раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Таганрог, ..., с выделом ему в собственность части жилого дома, состоящего из комнат: 1- 12,37 кв.м., 4 - 14,9 кв.м., в жилом доме литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а1», погреба литер «п/а1», уборной литер «У», и других наружных сооружений, общей полезной площадью 50,8 кв.м., и взыскания денежной компенсации в связи с отклонением в стоимости строений, выделяемых каждой из сторон при разделе домовладения в натуре, в соответствии с стоимостью 1 кв.м. выделяемых помещений, согласно табл. № 1 экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г., с Панкратова СВ. - 54 937 рублей, с Ивановой Л.Г. - 30 516 рублей, не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, Суд пришел к следующему.
Панкратов С.В. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ..., состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «К», сарая лит. «Ж», наружных сооружений и земельного участка, кадастровый номер № 61:58:0002263:53, площадью 704 кв.м. (с учетом Межевого плана ООО «ТБК» от 18.05.2009 г.л.д.28-50) на основании Договора дарения от 21.12.2005 г. л.д. 12), право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 г. Серия 61АВ № 172827 л.д. 22), Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 г. Серия 61АВ № 172829 л.д. 21), Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 г. Серия 61АВ № 172828 л.д. 23), Свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2006 г. Серия 61АВ № 172830 л.д. 13).
Иванова Л.Г. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ..., состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «К», сарая лит. «Ж», наружных сооружений и земельного участка, кадастровый номер № 61:58:0002263:53, площадью 704 кв.м. (с учетом Межевого плана ООО «ТБК» от 18.05.2009 г.л.д.28-50) на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 12.08.2004 г., право собственности подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2004 г. Серия 61АА № 842474 л.д. 74), Свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2004 г. Серия 61АА № 842477 л.д. 75), Свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2004 г. Серия 61АА № 842473 л.д. 76).
Усачев А.Е. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Таганрог, ..., состоящее из жилого дома лит. «А», жилого дома лит. «К», сарая лит. «Ж», наружных сооружений и земельного участка, кадастровый номер № 61:58:0002263:53, площадью 704 кв.м. (с учетом Межевого плана ООО «ТБК» от 18.05.2009 г.л.д.28-50) на основании Договора дарения от 15.05.2007 г. л.д. 25, 44).
За время нахождения в долевой собственности и фактическом пользовании жилого дома лит. А, Панкратовым С.В. самовольно осуществлена его реконструкция, путем возведения служебной пристройки литер «а4», навеса литер «а5», и мансарды литер «А».
В соответствии с письмом Комитета по Архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога № 416 от 20.03.2009 г. органы местного самоуправления не наделены действующим законодательством полномочиями по «узаконению самовольной реконструкции», в связи с чем, Панкратову С.В. было отказано в сохранении жилого дома лит. «А» в реконструированном состоянии.
В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью.
Руководствуясь п. 1.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей, перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
В связи с тем, что выполненная Панкратовым С.В. реконструкция жилого дома лит. «А», не ухудшила условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан домовладения, не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций жилого дома лит. «А», нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, что подтверждается выводами Заключения ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ - Федеральное БТИ» № 2102 от 09.12.2008 г., согласно которому жилой дом лит. «А, а4, а5» не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о возможности сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с мансардой, служебной и жилой пристройкой, навесом, коридором, погребами литеры «А, А1, а1,а4,а5, п/А,п/а1», общей площадью 142,8 кв.м., в том числе жилой площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: г. Таганрог, ....
В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Заслушав мнения всех участников процесса, и изучив материалы дела, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения заявленных исковых требований Панкратова С.В., встречных исковых требований Ивановой Л.Г. и Усачева А.Е., в части проведения реального раздела домовладения расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ..., в части строений, и прекращения права долевой собственности на строения, т.к. последние являются полностью изолированными (в них имеются не только жилые помещения, но и подсобные (кухня, коридор, санузел и др.), к каждому оборудованы отдельные проходы и подъезды, имеется техническая возможность для выдела каждому из сособственников принадлежащей ему части строений без изменения назначения домовладения. Так: - в собственность Панкратову С.В. выделяется часть жилого дома, состоящего из комнат: 3- 13,7 кв.м., 4 - 15,4 кв.м., в жилом доме литер «А», служебной пристройки литер «а4», погреба литер «п/А», навеса литер «а5», мансарды литер «А» и других наружных сооружений, общей полезной площадью 92,0 кв.м.; -Усачеву А.Е. часть жилого дома, состоящего из комнат: 1- 12,37 кв.м., 4 - 14,9 кв.м., в жилом доме литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а1», погреба литер «п/а1», уборной литер «У», и других наружных сооружений, общей полезной площадью 50,8 кв.м.; - Ивановой Л.Г. жилой дом литер «К», площадью 30,1 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 12,2 кв.м., навес литер «Н» и другие наружные сооружения.
В соответствии с ч. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
С целью устранения несоразмерности стоимости передаваемого в собственность строений каждой из сторон, в том числе за помещения погребов лит. «п/А», «п/а1», с учетом показаний эксперта М., суд находит возможным удовлетворить исковые требования Ивановой Л.Г. и Усачева А.Е. в части взыскания денежных компенсаций с Панкратова С.В. в пользу Усачева А.Е. в размере 56 987 рублей, с Панкратова С.В. в пользу Ивановой Л.Г. в размере 85 217 рублей, с Ивановой Л.Г. в пользу Усачева А.Е. в размере 30 516 рублей.
Невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
За время нахождения в долевой собственности земельного участка, кадастровый номер № 61:58:0002263:53, площадью 704 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ..., между Панкратовым С.В., Ивановой Л.Г. и Усачевым А.Е. сложился порядок его пользования, данный порядок был отражен экспертом М на рисунке № 2 в экспертном заключении № 388/7 от 18.11.2009 г. л.д. 121). Данный вариант порядка пользования земельным участком сложился со времени вступления сторон в наследство на домовладения (2005г.), обеспечивает возможность свободного доступа каждого из собственников к своей части домовладения, свободного и нормального прохода.
Также такой вариант порядка пользования соответствует положениям ст. 35 ЗК РФ, согласно которым в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Вариант порядка пользования земельным участком, разработанный экспертом М в экспертном заключении № 151/7 от 10.05.2010 г., отображенный на рисунке № 1 л.д. 176) в соответствии с идеальными долями Панкратова С.В., Ивановой Л.Г. и Усачева А.Е. в праве собственности на земельный участок, суд считает не применимым по тем основаниям, что такой вариант землепользования существенно изменит сложившийся порядок пользования земельным участком, что приведет к ущемлению прав Ивановой Л.Г. на свободный доступ к своим строениям, а также лишит возможности беспрепятственно обслуживать их, кроме того стороны будут вынуждены понести значительные затраты, связанные с проведением большого количества работ по обустройству нового забора, новой дорожки (прохода), которая согласно экспертного заключения, будет проходить над системой водопровода, в случае ремонта которого, доступ к строениям Ивановой Л.Г. будет невозможен. При этом ширина, отведенная для обустройства прохода к строениям Ивановой Л.Г., согласно данного варианта экспертного заключения, составляет всего 75 см., длиной 11,96 м., что практически исключает беспрепятственный проход Ивановой Л.Г. и проживающей с ней, ее дочери Ш., т.к. они обе являются женщинами с крупным телосложением, не говоря о том, что исключается любой пронос в дом крупногабаритных предметов, проезд тачки и/или коляски.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Ивановой Л.Г. в части определения порядка пользования земельным участком, площадью 704 кв.м, кадастровый номер № 61:58:0002263:53, распложенным по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ул..., в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенным на рисунке № 2, согласно которому:
В пользование Панкратову С.В. выделяются земельные участки общей площадью 172.8кв.м. в том числе: - земельный участок №2 площадью 88,0 кв.м., расположенный в границах: по красной линии ..., расстояния - 8,06 м, 1,25 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 1, расстояния - 8,48 м., 1,63 м. 4,31 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 1-1, расстояния- 1,80 м, 4,41 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 4, расстояния - 4,10 м, 0,40 м, 4,40 м; -земельный участок № 2-1 площадью 61,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей земельного участка № 1, расстояние - 7,91 м; по линии левой межи, расстояние - 8,55м; по ломаной линии с границей земельного участка № 3, расстояния -3,81м, 0,95 м, 1,55 м, 3,00 м, 6,70м; - 1/2 площади земельного участка № 1-1 площадью 11,0 кв.м. - двора общего пользования: 1/2 х №1-1 = 1/2 х11,0кв.м. = 5.5кв.м.; -1/3 площади земельного участка № 1 площадью 55,0 кв.м. - двора общего пользования: 1/3 х №1 = 1/3 х 55,0 кв.м. = 18,3 кв.м; №2 + №2-1 + 1/3№1 + 1/2№1-1 = 88,0 кв.м +61,0 кв.м + 18,3 кв.м + 5,5 кв.м = 172,8 кв.м.
В пользование Усачеву А.Е. выделяются земельные участки обшей площадью 319,9 кв.м., в том числе: - земельный участок № 4 площадью 296,0 кв.м., распложенный в границах: по красной линии ..., расстояние - 4,59 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 2, расстояния - 4,40 м, 0,40 м, 4,10м; по ломаной линии с границей земельного участка №1 -1, расстояния - 1,00м, 5,20 м; по линии с границей земельного участка №3, расстояние - 28,01 м; по линии тыльной межи, расстояние - 8,28 м; по линии правой межи, расстояния -22,87 м, 17,27м; - 1/2 площади земельного участка № 1-1 площадью 11,0 кв.м. -двора общего пользования: 1/2 х №1-1 = 1/2 х 11,0кв.м. = 5,5 кв.м.;-1/3 площади земельного участка №1 площадью 55,0 кв.м. - двора общего пользования: 1/3 х №1 = 1/3 х 55,0кв.м. = 18,3 кв.м.; №4+ 1/3№1 - 1/2 №1-1 = 296,0кв.м + 18,4кв.м - 5,5кв.м = 319,9 кв.м.
В пользование Ивановой Л.Г. выделяются земельные участки обшей площадью 211,3 кв.м., в том числе: - земельный участок № 3 площадью 193,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей земельного участка № 2, расстояние -0,90м; по ломаной линии с границей земельного участка №2-1, расстояния - 6,70м, 3,0м, 1,55м. 0,95м. 3,81м; по линии левой межи, расстояния - 15,64 м, 4,44м; по линии тыльной межи расстояние - 9,27м; по линии с границей земельного участка №4, расстояние -28,01м; -1/3 площади земельного участка №1 площадью 55,0кв.м. - двора общего пользования:1/3 х №1 = 1/3 х 55,0кв.м. - 18.3кв.м.; №3 + 1/3 №1 = 193,0кв.м.- 18,3кв.м. = 211.3кв.м.
В силу ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Встречных исковые требования Ивановой Л.Г. о перераспределении и признании права собственности доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 704 кв.м, распложенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ... в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенным на рисунке № 2 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, при котором в пользовании Ивановой Л.Г. находится участок не соответствующий ее доле не является основанием для перераспределения долей в праве собственности на земельный участок.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд удовлетворяет требования Ивановой Л.Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг эксперта в размере 18 000 руб.: с Усачева А.Е. - 12 000 рублей и с Панкратова С.В. - 6 000 рублей, поскольку экспертное заключение легло в основу решения суда.
Требования Панкратова С.В. и Усачева А.Е. о взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкратова С.В., встречные исковые требования Ивановой Л.Г. и Усачева А.Е. удовлетворить частично.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с мансардой, служебной и жилой пристройкой, навесом, коридором, погребами лит. «А,А1,а1,а4,а5,п/А,п/а1», общей площадью 142,8 кв.м., в том числе жилой площадью 101,7 кв.м., расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ....
Произвести раздел домовладения расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ..., в соответствии с которым:
Выделить в собственность Панкратову С.В. часть жилого дома, состоящего из комнат: 3 площадью 13,7 кв.м., 4 площадью 15,4 кв.м., в жилом доме литер «А», служебной пристройки литер «а4», погреба литер «п/А», навеса литер «а5», мансарды литер «А» и других наружных сооружений, общей полезной площадью 92,0 кв.м.
Выделить в собственность Усачеву А.Е. часть жилого дома, состоящего из комнат: 1 площадью 12,37 кв.м., 4 площадью 14,9 кв.м., в жилом доме литер «А», жилой пристройки литер «А1», коридора литер «а1», погреба литер «п/а1», уборной литер «У», и других наружных сооружений, общей полезной площадью 50,8 кв.м.
Выделить в собственность Ивановой Л.Г. жилой дом литер «К», площадью 30,1 кв.м., сарай литер «Ж», площадью 12,2 кв.м., навес литер «Н» и другие наружные сооружения.
Право общей долевой собственности Панкратова С.В., Ивановой Л.Г. и Усачева А.Е. на домовладение, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ..., - ПРЕКРАТИТЬ.
Взыскать с Панкратова С.В. в пользу Усачева А.Е. денежную компенсацию в размере 56 987 рублей.
Взыскать с Панкратова С.В. в пользу Ивановой Л.Г. денежную компенсацию в размере 85 217 рублей.
Взыскать с Ивановой Л.Г. в пользу Усачева А.Е. денежную компенсацию в размере 30 516 рублей.
Определить порядок пользования земельным участком, площадью 704 кв.м, кадастровый номер № 61:58:0002263:53, распложенным по адресу: Россия, Ростовская область, г. Таганрог, ..., в соответствии с предложенным вариантом экспертного заключения № 388/7 от 18.11.2009 г. отображенным на рисунке № 2, согласно которому:
Выделить в пользование Панкратову С.В. земельные участки общей площадью 172.8кв.м. в том числе: - земельный участок №2 площадью 88,0 кв.м., расположенный в границах: по красной линии ..., расстояния - 8,06 м, 1,25 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 1, расстояния - 8,48 м., 1,63 м. 4,31 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 1-1, расстояния- 1,80 м, 4,41 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 4, расстояния - 4,10 м, 0,40 м, 4,40 м; - земельный участок № 2-1 площадью 61,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей земельного участка № 1, расстояние - 7,91 м; по линии левой межи, расстояние - 8,55м; по ломаной линии с границей земельного участка № 3, расстояния -3,81м, 0,95 м, 1,55 м, 3,00 м, 6,70м; - 1/2 площади земельного участка № 1-1 площадью 11,0 кв.м. - двора общего пользования: 1/2 х №1-1 = 1/2 х11,0кв.м. = 5.5кв.м.; -1/3 площади земельного участка № 1 площадью 55,0 кв.м. - двора общего пользования: 1/3 х №1 = 1/3 х 55,0 кв.м. = 18,3 кв.м; №2 + №2-1 + 1/3№1 + 1/2№1-1 = 88,0 кв.м +61,0 кв.м + 18,3 кв.м + 5,5 кв.м = 172,8 кв.м.
Выделить в пользование Усачеву А.Е. земельные участки обшей площадью 319,9 кв.м., в том числе: - земельный участок № 4 площадью 296,0 кв.м., распложенный в границах: по красной линии ..., расстояние - 4,59 м; по ломаной линии с границей земельного участка № 2, расстояния - 4,40 м, 0,40 м, 4,10м; по ломаной линии с границей земельного участка №1 -1, расстояния - 1,00м, 5,20 м; по линии с границей земельного участка №3, расстояние - 28,01 м; по линии тыльной межи, расстояние - 8,28 м; по линии правой межи, расстояния -22,87 м, 17,27м; - 1/2 площади земельного участка № 1-1 площадью 11,0 кв.м. -двора общего пользования: 1/2 х №1-1 = 1/2 х 11,0кв.м. = 5,5 кв.м.;- 1/3 площади земельного участка №1 площадью 55,0 кв.м. - двора общего пользования: 1/3 х №1 = 1/3 х 55,0кв.м. = 18,3 кв.м.; №4+ 1/3№1 - 1/2 №1-1 = 296,0кв.м + 18,4кв.м - 5,5кв.м = 319,9 кв.м.
Выделить в пользование Ивановой Л.Г. земельные участки обшей площадью 211,3 кв.м., в том числе: - земельный участок № 3 площадью 193,0 кв.м., расположенный в границах: по линии с границей земельного участка № 2, расстояние -0,90м; по ломаной линии с границей земельного участка №2-1, расстояния - 6,70м, 3,0м, 1,55м. 0,95м. 3,81м; по линии левой межи, расстояния - 15,64 м, 4,44м; по линии тыльной межи расстояние - 9,27м; по линии с границей земельного участка №4, расстояние -28,01м; -1/3 площади земельного участка №1 площадью 55,0кв.м. - двора общего пользования:1/3 х №1 = 1/3 х 55,0кв.м. - 18.3кв.м.; №3 + 1/3№1 = 193,0кв.м.- 18,3кв.м. = 211.3кв.м.
Взыскать с Панкратова С.В. в пользу Ивановой Л.Г. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.
Взыскать с Усачева А.Е. в пользу Ивановой Л.Г. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.
В остальной части требований Панкратова С.В., Ивановой Л.Г. и Усачева А.Е. - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в 10-тидневный срок.
Председательствующий судья подпись С.Н. Исаев