К делу № 2-3922-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даллари М.Р., Даллари В.В., Даллари Ю.В. к ООО «Страховая группа «Адмирал», 3-е лицо АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе процентов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе процентов. В обоснование иска указали, что между Д и обществом ООО «Страховая группа «Адмирал» 20.05.2008 г. был заключен: Договор Т01 № 010191 07 940/08 страхования средств наземного транспорта MITSUBISHI, по страховому случаю: Ущерб+Угон на сумму 720 926 рублей, о чём выдан страховой Полис. Выгодоприобретателем по указанному договору является АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), 06 апреля 2009г. в 08 час. 50 мин. в районе пересечения ... в г. Таганроге, водителем А, управлявшим транспортным средством ХИНО Ренжер, гос.рег. знак О 740 СМ/61, при выполнении манёвра поворота налево, было допущено столкновение с транспортным средством Д, под управлением его отца, Д, в результате чего были причинены его автомобилю MITSUBISHI, гос.рег.знак У 181 ВВ/161, повреждения, указанные в документах ОГИБДД УВД.
Во исполнение и обеспечение обязательств по кредитному договору № ТА21 от 20 мая 2008г. был переоформлен договор залога № ТА21/3 от 20 мая 2008г. на договор залога № ТА21/3-2 от 20 октября 2009г. Московским банком реконструкции и развития в ответ на заявление Даллари М.Р. была выдана Справка о том, что в соответствии с Кредитным договором № ТА21 от 20 мая 2008г. и заключенным дополнительным соглашением от 12.10.2009г., по состоянию на 24 февраля 2010г. просроченная задолженность отсутствует. При таких условиях, у Банка не имеется оснований на требование страхового возмещения как залогодержателя застрахованного имущества.
Истцы являются наследниками умершего Д Истцы просят взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истцов ущерб в размере 450 864,2 рублей, из которых, в пользу Даллари М.Р. страховое возмещение - 281 568,14 рублей и проценты - 19 008 рублей, в пользу Даллари Ю.В. страховое возмещение - 70 392,03 рублей и проценты - 4 752 рубля, в пользу Даллари В.В. страховое возмещение - 70 392,03 рублей и проценты - 4 752 рубля, а так же судебные расходы: госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 6107,77 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 5 000 рублей, представителя в размере 10 000 рублей, нотариуса - 400 рублей, почтовые расходы в сумме 241, 96 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н. действующая на основании доверенности № 1-Д-126 от 21.01.2010 года исковые требования поддержала. просила иск удовлетворить в полном объеме.
Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика Батюк В.Н. полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 190 091 руб., полагал необходимым снизить проценты до 8 % и снизить расходы на оплату услуг представителя до 5000 руб.
Истцы и 3-е лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили. Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, судья приходит следующему.
Как следует из материалов дела 20.05.2008 г. между Даллари В.Ю. и АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития» (далее - Банк) заключен кредитный договор № ТА21.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Даллари В.Ю. и Банком заключен договор залога в отношении автомобиля MITSUBISHI.
В последствие был переоформлен договор залога № ТА21/3 от 20 мая 2008 г. на договор залога № ТА21/3-2 от 20 октября 2009г.
В судебном заседании установлено, что 06 апреля 2009года имело место ДТП с участием автомобиля истца - MITSUBISHI, гос.рег.знак У 181 ВВ/161 под управлением Д, в результате которого автомобиль был поврежден.
20.05.2008 г. между, Д, и обществом ООО «Страховая группа «Адмирал» был заключен: Договор Т01 № 010191 07 940/08 страхования средств наземного транспорта MITSUBISHI, по страховому случаю: Ущерб+Угон на сумму 720 926 рублей, о чём выдан страховой Полис. Выгодоприобретателем по указанному договору является АКБ «Московский Банк Реконструкции и Развития».
В силу ст. 1110 и 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как следует из материалов дела на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов № 1-5289 от 09.09.2009г. и свидетельства о праве на наследство по Закону № 1-5291 от 09.09.2009г., наследниками Д и соответственно собственниками транспортного средства MITSUBISHI, гос.рег.знак У 181 ВВ/161 являются:
Даллари М.Р. - в 4/6 доли;
Даллари Ю.В. - в 1/6 доли;
Даллари В.В. - в 1/6 доли.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица. Выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.
В соответствии с кредитным договором № ТА21 от 20.05.2008 года выгодоприобретатель назван Банк, который отказался от своего права выступать выгодоприобретателем по договору страхования в пользу истцов, о чем в материалах дела имеется письмо с исходящим номером 1-13/1/5263 от 07.05.2010 г.
При таких обстоятельствах, суд находит, что исковые требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме. Доказательств в обоснование освобождения страховщика от уплаты страхового возмещения или уменьшения суммы страхового возмещения суду не представлено.
В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ставка рефинансирования на момент подачи иска составляла 10,5 % годовых. Проценты подлежат начислению с 07.05.2009 г. по 07.02.2010 г. согласно расчету: 422 352,20 х 9% x 270 дней : 360 = 28 512 руб., подлежащие взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6107,77 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6107,77 руб.
Также в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности в сумме 400 руб.
Кроме того, в силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
При этом суд отказывает в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов по оплате проведения экспертизы и почтовых расходов, поскольку суду не представлено доказательств понесения указанных расходов в рамках настоящего дела.
Итого в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в сумме: 16 507 руб. 77 коп. Данные судебные расходы суд взыскивает в пользу истцов с ответчика в равных долях, то есть по 5502 руб. 59 коп. в пользу каждого.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даллари М.Р., Даллари В.В., Даллари Ю.В. к ООО «Страховая группа «Адмирал», 3-е лицо АКБ «Московский банк Реконструкции и Развития» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе процентов, - удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу истцов ущерб в размере 450 864,2 рублей, из которых, в пользу Даллари М.Р. страховое возмещение - 281 568,14 рублей и проценты - 19 008 рублей, в пользу Даллари Ю.В. страховое возмещение - 70 392,03 рублей и проценты - 4 752 рубля, в пользу Даллари В.В. страховое возмещение - 70 392,03 рублей и проценты - 4 752 рубля.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в равных долях в пользу Даллари М.Р., Даллари В.В., Даллари Ю.В. судебные расходы в сумме 16 507 руб. 77 коп., то есть по 5502 руб. 59 коп. в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий