№2-2894
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Крохмалева Георгия Юрьевича к ИФНС по г. Таганрогу, Администрации г. Таганрога о признании договора действительным и признании права собственности на квартиру,
У с т а н о в и л:
Крохмалев Г.Ю. обратился в суд с иском указав, что Дата г. между ним и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей полезной площадью № в том числе жилой площадью №, расположенной на 2 этаже в литер А, находящуюся по адресу: ..., ..., ...1 ....
В соответствии с п. 7 Договора, право собственности на квартиру должно было возникнуть только со дня государственной регистрации права. В соответствии с п. 4 Договора, стороны договорились, что оплата в полном объеме будет произведена до подписания сторонами договора.
Свою обязанность по оплате приобретенного имущества он выполнил полностью, что подтверждается собственноручной распиской ФИО3 на бланке Договора.
После подписания Договора и получения денег, ФИО3 стала уклоняться от регистрации сделки. С Дата года по Дата года он отбывал наказание в местах лишения свободы, что подтверждается справкой № №. После освобождения выяснил, что Дата г. ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата г.
В соответствии с ч. 3 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В настоящее время он не может зарегистрировать свое право собственности из-за смерти ФИО3, поэтому просит признать сделку действительной и признать за ним право собственности на квартиру.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Представитель истца Беляев И.Б., действующий на основании доверенности от Дата года, исковые требования поддержал и пояснил, что договор был заключен с ФИО10 однако при написании текста искового заявления помощник исказила фамилию продавца. ФИО2 выполнил все обязательства по договору, денежные средства продавцу передал. Через четыре дня он был заключен под стражу, поэтому сделка не была зарегистрирована. Дата года он освободился из мест лишения свободы, но ФИО3 уже умерла, поэтому регистрация сделки невозможна. Он полагает, что сделка является действительной. Наследники не приняли никаких мер по содержанию наследственного имущества, их нежелание признать наличие сделки, не подтвержденные ничем сомнения в её действительности, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
Представитель ИФНС по г. Таганрогу в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель Администрации г. Таганрога Комар Т.П. исковые требования просила оставить без удовлетворения, так как действительность договора ей представляется сомнительной, продавец, пребывая в твердом уме, не могла перепутать свою фамилию, поэтому ей представляется, что запись от имени продавца на договоре сделана не ею. Кроме того, после заключения договора ФИО3 осталась проживать в квартире, где и умерла. Действия Крохмалева Г.Ю. не свидетельствуют о том, что он был добросовестным приобретателем, который заботился о приобретенном имуществе. Администрация хотела оформить права на квартиру как выморочное имущество, но нотариус сообщил о наличии наследников. Если наследники не оформят наследственные права, то Администрация подаст документы на оформление квартиры в муниципальную собственность.
Третьи лица Шопин А.В. и Абушек Е.В. просили иск оставить без удовлетворения, пояснив, что их тётя ФИО3 была инвалидом по зрению, видела плохо. Они с 2006 года общались с нею нечасто, по хозяйству ей помогала соседка, ходил соцработник. Они общались с соседкой, но та не слышала от ФИО9, что она собирается продавать квартиру, до самой смерти тетя жила в квартире, никаких денег в квартире не обнаружено. Они имеют большие сомнения, что тетя подписывала договор и получала деньги, так как в отношении своего имущества она была очень осторожной, в отношении денег - бережливой.
Третье лицо Шопина М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав участков процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от Дата года следует, что ФИО3 продала квартиру № по адресу ...1 Крохмалеву Г.Ю. Денежные средства получены ФИО3 л.д.6).
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В ходе рассмотрения дела установлено, что договор от Дата года был заключен в предусмотренной законом форме, однако не прошел государственную регистрацию.
В силу ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Дата года ФИО3 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от Дата года с внесенными в него изменениями в части фамилии умершей.
Поскольку правоспособность стороны по договору в настоящее время прекращена, то право истца может быть защищено только путем признания права собственности.
При разрешении вопроса о признании права собственности на основании сделки суд обязан проверить соответствие её требованиям закона, добросовестность сторон при её заключении и недобросовестность стороны, уклонившейся от её регистрации.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Суд полагает, что в данном случае за истцом не может быть признано право собственности на основании договора по следующим основаниям.
ФИО3, будучи собственником квартиры № имела право совершить её отчуждение путем продажи.
Однако в представленном договоре купли-продажи указано, что денежные средства получены ФИО3.
Третьи лица утверждали, что ФИО3 употребляли спиртные напитки, но при этом никогда не высказывала намерения продать квартиру и была бережлива в отношении денежных средств. Никто из сторон не заявил, что в силу возраста или состояния здоровья ФИО3 не вполне отдавала отчет своим действиям.
В связи с этим суду представляется сомнительным, что при получении денег, ФИО3 при наличии доброй воли к совершению договора могла указать свою фамилию неверно, будучи в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими.
После заключения договора ФИО3 осталась проживать в квартире, где и умерла спустя почти год после заключения договора, то есть не имела намерений исполнять условия договора, предусмотренные п.6 Договора, о снятии с регистрационного учета до Дата года.
По мнению суда также необходимо учитывать возраст ФИО3й Е.В., которой на момент заключения договора исполнилось 75 лет, поэтому она не могла просто продать квартиру, являющуюся единственным жильем, и в случае продажи должна была планировать переезд либо к родственникам, либо купить иное жилье. Истец не представил суду доказательств того, что ФИО3 имела намерение изменить место жительства, а фактические обстоятельства, установленные судом свидетельствуют, что такого намерения она не имела.
Указанные обстоятельства у суда вызывают сомнение в том, что представленный договор отражал добрую волю собственника квартиры, что он подписан действительно собственником отчуждаемого имущества.
Из справки №, выданной № от Дата года Крохмалев Г.Ю. отбывал наказание в местах лишения свободы с Дата года по Дата года. При вынесении приговора произведен зачет срока 9 месяцев 19 дней, из чего следует, что до Дата года он находился под стражей 9 мес. 19 дней. Следовательно, истец был взят под стражу в начале декабря 2006 года.
Однако, отсутствие времени для регистрации договора в установленном законом порядке, не свидетельствует, что продавец имел намерение его регистрировать.
Представленные истцовой стороной фотографии, отражающие состояние квартиры на период июня 2010 года (как утверждает представитель истца), подтверждают, что Крохмалев имеет большие сомнения относительно своих прав на квартиру, так как спустя два с половиной года после смерти ФИО11 и полтора года после освобождения Крохмалева из мест лишения свободы, в квартире находятся вещи покойной, оплата жилищных и коммунальных услуг не производится, квартира имеет нежилой вид.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что заключенная сделка, хотя и не была зарегистрирована, но была исполнена сторонами, является отражением воли сторон, поэтому право собственности за истцом признано быть не может.
Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ, которая содержит перечень таких способов и указание на иные способы, предусмотренные законом.
В соответствии со ст. 165 ГК РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Рассматриваемый случай не относится к случаям, указанным в ст. 165 ГК РФ, так как спорный договор не требует нотариального удостоверения, поэтому оснований для признания сделки действительной не имеется. В другой ситуации такой способ защиты права как признание сделки действительной законом не предусмотрен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Оставить без удовлетворения исковые требования Крохмалева Георгия Юрьевича к ИФНС по г. Таганрогу, Администрации г. Таганрога о признании договора действительным и признании права собственности на квартиру.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: