2- 2356-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 июля 2010 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирюковой Н.Г. и Бирюкова И.И. к Чекадановой Т.С., МУП «ЖЭУ», ООО «Ростоврегионгаз», МУП «Управление «Водоканал», 3-е лицо Администрация г. Таганрога об обязании совершить определенные действий.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратились Бирюкова Н.Г. и Бирюков И.И. с иском к Лебедь Т.С., МУП «ЖЭУ», ООО «Ростоврегионгаз», МУП «Управление Водоканал» об обязании заключить договор найма жилого помещения и договора на поставку коммунальных услуг по адресу: г. Таганрог ... (Далее квартира) и установить 30-ти дневный срок для заключения договоров.
В обосновании иска указали, что истцы вселились в квартиру с разрешения собственников квартиры Лебедь Т.С. и Ж на условиях найма и до настоящего времени проживают в спорной квартире. В 2004 году Ж умерла, ее доля является выморочной и принадлежит Администрации г. Таганрога. Истцы с момента вселения оплачивают необходимые платежи, самостоятельно несут бремя содержания квартиры. Полагают, что права наймодателя в 1/2 части квартиры так же перешли к Администрации г. Таганрога, в связи с чем, просили уполномоченную организацию по заключению договоров найма - МУП «ЖЭУ» заключить с ними договор найма на 1/2 долю спорной квартиры и соответствующие организации, осуществляющие поставку коммунальных услуг - договора на поставку коммунальных услуг на 1/2 долю в праве на спорную квартиру. В досудебном порядке истцы обращались к ответчикам с предложением о заключении соответствующих договоров, однако, им было отказано. В связи с чем, истцы обратились в суд с иском.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле была привлечена в качестве 3-го лица Администрация г. Таганрога и уточнена фамилия ответчицы на Чекаданову, в связи с регистрацией брака.
В судебное заседание истцы, ответчица, представители ответчиков и 3-го лица не явились. О месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истцов Добрица В.И. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчицы - адвокат Турзаева Е.К. заявленные требования не признала. Указала, что предметом договора найма не может быть доля в праве. Она оспаривает право пользования квартирой истцами. В связи с чем, считала, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, спорная квартира ... принадлежит муниципальному образованию «Таганрог» и Чекадановой Т.С. в равных долях.
Доводы заявителей о постоянном проживании в спорной квартире подтверждаются их регистрацией по месту жительства, лицевым счетом на квартиру.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец самостоятельно определяет предмет и основания иска. Как следует из заявленных требований, истцы просят заключить договор найма на 1/2 долю в праве на спорную квартиру.
В соответствии со ст. 62 ГПК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).
Таким образом, требование истцов о заключении договора найма на 1/2 долю в праве спорной квартире не основано на законе и не может быть удовлетворено.
При рассмотрении спора суд учитывает, то обстоятельство, что проживание истцов в спорной квартире, наличие у них регистрации в ней не является основанием для возникновения жилищных правоотношений. Истцам отказано в удовлетворении иска о заключении договора найма на 1/2 долю в праве на спорную квартиру, иных оснований полагать о наличии у них законного права пользования спорной квартирой к моменту рассмотрения спора не имеется. Действующими Правилами предоставления коммунальных услуг утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 26 мая 2006 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549), предусмотрено предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в заключение договоров на поставку коммунальных услуг на 1/2 долю в спорной квартире.
На основании вышеуказанного, соответственно, не имеется оснований для установления сроков для заключения таких договоров.
Руководствуясь ст. ст.39, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Бирюковой Н.Г. и Бирюкова И.И. к Чекадановой Т.С., МУП «ЖЭУ», ООО «Ростоврегионгаз», МУП «Управление «Водоканал», 3-е лицо Администрация г. Таганрога об обязании заключить договор социального найма на 1/2 долю в праве на квартиру ... в г.Таганроге, договоров на обслуживание по оплате услуг на водоснабжения и водоотведения на 1/2 долю квартиры ... в г. Таганроге, газоснабжения ... в г. Таганроге и установления сроков для их заключения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд.
Председательствующий Исаев С.Н.