К делу № 2-3407-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2010 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмудова Ш.М.О к Мамедову А.М. и Губа Г.Н. о взыскании суммы долга и процентов.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Махмудов Ш.М.О к Мамедову А.М. и Губа Г.Н. о взыскании суммы долга в сумме 100.000 рублей и процентов 17.345 рублей. В обосновании иска указал, что он обратился в Агентство недвижимости «Консул» к директору Губа Г.Н. с просьбой о приватизации своей квартиры для того, чтобы её продать добавить и купить двухкомнатную изолированную квартиру. Он выдал ему доверенность. 11 февраля 2009 года ему с женой показали очередную квартиру, которая понравилась, в квартире не было хозяев и мебели. Они приехали в агентство «Консул». Риелторы созвонились с продавцом квартиры Мамедовым A.M. и он приехал в агентство. Директор Губа Г. II. попросил документы на квартиру у Мамедова A.M., тот объяснил, что он продавец по доверенности и предъявил её. Со слов Мамедова A.M. выяснили, что квартира не приватизирована и на данный момент делается её приватизация. Истец в качестве аванса за продаваемую квартиру, находящуюся по адресу: г. Таганрог, ..., передал сумму денег 100 000 (сто тысяч) рублей Мамедову А.М.. Стороны определили, что квартира продавалась за цену 1.250.000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей. Всё это происходило в присутствии его жены М, директора агентства «Консул» Губы Г.Н. и работника агентства Г в офисе агентства. Мамедов А.М. собственноручно написал расписку в получении денег на сумму, 100 000 (сто тысяч) рублей, указав в расписке, что по доверенности является представителем Р, указал в расписке данные наших паспортов, наши адреса проживания, адрес продаваемой квартиры, полную цену квартиры и дату совершения сделки купли-продажи. После чего подписал её сам, и подписали в качестве свидетелей Губа Г.Н. и Г. После истечения срока указанного в расписке, 30 апреля 2009 года он стал звонить и спрашивать у Губы Г.П., почему ещё не сделана сделка, деньги у нас есть, он ответил, что не знает. Я созвонился с Мамедовым Л.М. и мы встретились, он обещал, что скоро закончит делать приватизацию и всё будет хорошо. После этого, он неоднократно беседовал с Мамедовым Л.М., он каждый раз говорил, что оформляет документы на квартиру. При встрече он объяснил ему, что в случае не возврата долга, вынужден будет обратиться в милицию. Мамедов Л. М. успокоил его, объяснил, что подготовка документов для продажи дело непростое. После чего им была написана повторная расписка 13 мая 2009 года, где он указал, что если не будет поведена сделка купли-продажи он вернёт деньги до 1 июня 2009 года, но деньги он истцу так не возвратил. После этого гражданин Мамедов Л. М. стал избегать встречи с истцом, не отвечать на телефонные звонки. Он обращался в агентство недвижимости «Консул», где ему отказали помочь возвратить деньги. Губа Г.П. сказал, что он денег не брал. Однако, он считает, что документы на квартиру смотрел он, истец ему доверял, как клиент потому, что он в документах ничего не понимает. Считает, что Губа Г.П. должен нести ответственность, так как его сотрудники нашли эту квартиру, возили его туда, показывали её и предлагали купить её, через агентство «Консул». Губа Г.Н. недобросовестно выполнил свою работу (услугу), вследствие чего были нарушены материальные и гражданские права истца.
Гражданин Мамедов А.М. и Губа Г.Н. воспользовались его доверием, добропорядочным отношением к людям, обманным путём завладели денежными средствами в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.
С 11.02.2009 года Мамедов А.М. пользуется его денежными средствами и на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ просил суд взыскать проценты с момента возникновения обязательства по возврату долга в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 13 % годовых за период с 11.02.2009 г. по 11.06.2010 г 365 + 122 - 487 дней - 17 345 рублей 20 копеек.
В соответствии со п. 2 ст. 381 ГК РФ имеет право получить с Мамедова Л. М. двойную сумму задатка в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Однако предъявил требование о взыскании 100.000 рублей.
Ответчик Мамедов А.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым извещением. Дело рассмотрено в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Истец, его представитель адвокат Бакало А.Г. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Ответчик Губа Г.Н. иск не признал. Указал, что деньги он не получал, ни каких договорных отношений с истцом по вопросу приобретения квартиры по ул. Ленинградской 93 не вступал. Считает, что не имеется законных оснований для удовлетворения иска в отношении него.
Исследовав представленные доказательства, выслушав стороны, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В судебном заседании установлено, 1107.08.2007 г. Мамедов А.М. выдал расписку истцу о получении им денежной суммы 100.000 рублей в счет аванса за продаваемую после приватизации ... в г. Таганроге. Цена договора определена 1.250.000 рублей, срок заключения договора до 1.04.2009 года.
Таким образом, доводы истца о том, что переданная сумма ответчику является задатком необоснованными.
Факт не заключения договора купли-продажи квартиры в срок до 1.04.2009 года и по момент рассмотрения спора, а так же факт передачи 100.000 рублей ответчику Мамедову А.М. сторонами не оспаривался. Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Ростовской области от 25.05.2010 года за № 42/077/2010-199 вышеуказанной квартиры не имеется.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, заявленные требования о взыскании 100.000 рублей с Мамедова А.М. подлежат удовлетворению. Не нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства доводы истца о необходимости привлечения в гражданско-правовой ответственности ответчика Губа Г.Н. поскольку не имеется законных оснований. Как установлено в судебном заседании у Губа Г.Н. обязательств в отношении истца не имел.
В соответствии со ст. 1107 ГПК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Как следует из текста расписки срок заключения основного договора купли-продажи до 1.04.2009 года. Таким образом, со 2.04.2009 года начался течь период просрочки, поскольку договор не был заключен и ответчик должен был знать об отсутствии оснований для удержания денежных средств.
В связи с чем, применять расчет истца, который указал период с момента передачи денежных средств, не имеется оснований. Расчет процентов за пользование денежными средствами составляет: с 2.04.2009 по 11.06.2010 х 13% годовых = 13.923 рубля 61 копейка.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, истец произвел оплату услуг представителя в сумме 15.000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований к Мамедову А.М. суд полагает возможным взыскать указанную сумму, полагая, что она является разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 5.000 руб. Учитывая частичное удовлетворение иска, размер госпошлины подлежащий взысканию с ответчика подлежит пропорциональному уменьшению, до 3.339 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Мамедова А.М. в пользу Махмудова Ш.М.О сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3.339 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Исаев С.Н.