№2-3692
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Батищева Александра Петровича к Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю земельного участка,
У с т а н о в и л:
Батищев А.П. обратился в суд с иском указав, что является собственником № долей домовладения, расположенного по адресу в городе Таганроге ... что подтверждается договором дарения от Дата г. №.
Собственниками других долей являются ФИО4 (№ долей) на основании договора купли-продажи от Дата г. № и ФИО3 (№ долей) на основании договора дарения от Дата г. №.
Он обратился в КУИ г. Таганрога по вопросу передачи в собственность № долей земельного участка, на что письмом от Дата г. был дан ответ, что право собственности на № доли земельного участка может быть осуществлено только за плату.
Истец полагает, что в силу ст. 35 и п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ отказ КУИ является незаконным и просит признать за ним право собственности на № долей земельного участка.
В судебном заседании представитель истца Виллис А.А., действующий по доверенности от Дата года, исковые требования поддержал.
Истец Батищев А.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен.
Представитель КУИ г. Таганрога Артемов Ю.А., действующий по доверенности от Дата года №, исковые требования не признал и пояснил, что поскольку право на строения у истца возникло после Дата года, то он не имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно. В силу п.5 ст. 36 ЗК РФ собственники строений должны совместно обращаться с заявлением о передаче земельного участка в собственность. Передача доли в собственность только одному владельцу строений невозможна.
Третьи лица Данченко Э.Э. и Мальцева С.Б. в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они надлежаще уведомлены.
Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Земельный участок поставлен на кадастровый учет Дата года с площадью № находится в муниципальной собственности.
Батищев А.П. обращался в КУИ по вопросу оформления прав собственности на долю земельного участка, ему разъяснили о возможности оформления права собственности в Таганрогском отделе Управления Росреестра при предоставлении соответствующих документов. Также истцу разъяснили, что для получения неделимого земельного участка в собственность граждане совместно обращаются в орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок в силу требований ст. 36 ЗК РФ. При этом в отказе указано, что № доли ему могут быть переданы в собственность за плату, так как право собственности на строения возникло после 01.07.1990 года №
Из п. 3 ст. 36 ЗК РФ следует, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами. Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совместное обращение граждан или юридических лип в исполнительный орган государственной власти или местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Земельный кодекс не предусматривает возможность признания права собственности на долю в неделимом земельном участке. Это следует и из толкования ст. 246 п.2 ГК РФ.
Как установлено в п. 2 ст. 244 ГК РФ). Таким образом, истец мог бы приобрести долю в праве собственности на земельный участок только в том случае, если бы к моменту обращения земельный участок уже находился в общей долевой собственности. Однако из материалов дела видно, что это не так - к моменту обращения с заявлением о приватизации участок как единое целое находился в муниципальной собственности. Следовательно, неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом, как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственное на только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама возможность приобретения этими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 и 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Статья 133 ГК РФ предусматривает, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Действующий земельный кодекс к делимым участкам относит участки, которые могут быть разделены на несколько (ст.11.4) с образованием в результате раздела земельных участков соответствующим, требованиям ст. 11.9 Земельного кодекса, а именно соответствующие по предельным (максимальным и минимальным) размерам, установленным градостроительным регламентам, границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов.
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Спорный земельный участок является неделимым, так как жилой дом лит. «А» принадлежит всем собственникам, а граница земельного участка не может проходить по конструктивным элементам здания №
Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности, поэтому признание права собственности на доли земельного участка за одним из трех правообладателей невозможно.
В соответствии со ст. 9.1 ФЗ «О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЗЕМЕЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Несмотря на то, что позиция КУИ в части передачи истцу доли земельного участка в собственность за плату не соответствует действующему законодательству, так как право бессрочного пользования к истцу перешло в порядке, установленном законом, с переходом права собственности на строения, это не изменяет вывод суда по существу спора, так как неделимый участок может быть передан одновременно всем собственникам.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении исковых требований Батищева Александра Петровича к Комитету по управлению имуществом о признании права собственности на долю земельного участка.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: