№2-3696
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«6» июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Андриенко Л.Л.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кулиш Светланы Ильиничны и Ивановой Людмилы Ильиничны к Администрации г. Таганрога о сохранении дома в реконструированном состоянии,
У с т а н о в и л:
Кулиш С.И. и Иванова Л.И. обратились в суд с иском указав, что они являются наследниками после смерти Венедиктова Ильи Васильевича, умершего Дата года и Венедиктовой Ульяны Ивановны, умершей Дата года. Ими получены свидетельства о праве на наследство в № доле каждой на № долей земельного участка общей площадью № кв.м. по адресу .... Собственниками строений также являются ФИО8 - № доли, ФИО7-№ и ФИО6 -№ долей. ФИО7 и ФИО6 умерли, наследство никто не принял. Жилой дом лит. «А» был прежними собственниками реконструирован без разрешительных документов путем возведения спальни и коридора, поэтому нотариус не выдала им свидетельств о праве собственности на строения. Они обратились в Администрацию г. Таганрога, но получили ответ об отказе сохранения дома в реконструированном виде, так как согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию.
Истицы просили признать за ними право собственности по № доле за каждой на строения дома лит. «А» - спальню № площадью № кв.м., коридор № площадью № кв.м.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и просили сохранить дом в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истица Кулиш С.И. исковые требования поддержала и пояснила, что реконструировали дом ещё родители лет тридцать назад, но документов не оформили, что препятствует оформлению их наследственных прав.
Истица Иванова Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен, в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований при условии, что самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, самовольная постройка соответствует строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, санитарным и экологическим требованиям, не нарушает градостроительные нормы и правила и что сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также при условии оформленных прав на земельный участок.
Третье лицо Гончарова А.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена.
Нотариус Хохлова Т.А. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся участников процесса.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Из представленных документов следует, что в ЕРГП зарегистрировано право собственности Ивановой Л.И. и Кулиш С.И. на № долей каждой на земельный участок общей площадью № кв.м., расположенный по адресу ..., с разрешенным использованием - для строительства жилого дома №
По данным МУП «БТИ» собственниками домовладения по ..., значатся ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО14
Истицы Кулиш С.И. и Иванова Л.И. являются наследниками Ведерниковой У.И., которая приняла наследство после смерти супруга Ведерникова И.В., но не оформила своих наследственных прав №
По данным МУП «БТИ» жилой дом лит. «А» площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м. реконструирован без получения соответствующих разрешений л.д.№ Из поэтажного плана следует, что прибыла пристройка «А1» в которой расположена жилая комната площадью № кв.м. и пристройка «А4», в которой расположен коридор площадью № кв.м. л.д.№
В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.
В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.
Из технического заключения специалиста Центра строительно-технической судебной экспертизы ФИО12 от Дата года № следует, что жилой дом лит. «А,А1,А2,АЗ,А4», расположенный в домовладении ... в г. Таганроге, в реконструированном состоянии соответствует нормам СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП Дата -89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», санитарным, экологическим, противопожарным нормам СанПиН 2.2.1/2.Дата -01. «Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий», СНиП 21-01-9 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» и сборнику УПВС. Угрозу обрушения, жизни и безопасности, окружающим жилой дом лит.«А,А1,А2,АЗ,А4» не представляет, не нарушает их права и интересы, охраняемые строительными, экологическими, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что они друг другу не противоречат.
Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка вправе самостоятельно использовать его в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества
Произведенная реконструкция соответствует разрешенному использованию земельного участка.
Совладельцы возражений против сохранения реконструированного дома возражений не заявили.
Учитывая, что для сохранения самовольно выполненной реконструкции необходимо установление отсутствие нарушения строительных норм и правил, отсутствие нарушения прав и законных интересы граждан, отсутствие угрозы жизни и здоровья граждан, соблюдение требований ст. 222 ГК РФ относительно прав на земельный участок, а он находится в собственности истцов, и все эти обстоятельства судом установлены, то дом в реконструированном состоянии возможно сохранить.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить жилой дом лит. «А,А1,А2,А4,А3», расположенный по адресу ... в г. Таганроге в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Председательствующий: