к делу № 2- 4548/ 10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Васильева В.В.
при секретаре Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ Таганрогское отделение № 1548 к Шеренешевой Н.В. , Дьяконовой О.ВА., Шеренешеву И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, суд
У С Т А Н О В И Л:
Между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице Таганрогского ОСБ №1548 и Шеренешевой Н.В. был заключен кредитный договор № от Дата года, в соответствии с которым она получила в банке кредит в сумме ... руб под 17 % годовых сроком на 5 лет.
Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается кассовым ордером. Кредитным договором предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, т.е. в рассрочку.
Таким образом, стороны предусмотрели такой порядок возвращения займа, при котором нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В качестве меры по обеспечению обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство соответчиков Дьяконовой О.А. и Шеренешева И.Г., заключив с ними соответствующий договор, по условиям которого Поручители обязались отвечать перед банком за исполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком.
Ссылаясь на то, что заемщик Шеренешева Н.В., с марта 2010 года, прекратила погашение основного долга и процентов, в связи с чем, он вынужден был обратиться в суд с данным иском, истец просит суд вынести решение, в котором взыскать с ответчиков: Заемщика и Поручителей, солидарно, задолженность по кредитному договору, в сумме ... руб, а также возложить расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца - Сберегательного банка Агафонов С.Ю. действующий по доверенности №01-78/279 от 06.12.2007 года, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании ответчица Шеренешева Н.В. исковые требования признала и суду показала, что она не возражает погашать задолженность по кредиту. Задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
В судебное заседание ответчица Дьяконова О.А. не явилась, о слушании дела извещена под роспись, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки.
В суд поступила телефонограмма от ответчика Шеренешева И.Г., который просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражает.
Дело слушается в отсутствие ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, ответчицу Шеренешеву Н.В., изучив материалы дела, суд считает, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям:
В деле имеется копия кредитного договора № от Дата года, по которому Шеренешева Н.В. получила в сбербанке кредит в сумме ... руб под 17 % годовых сроком на 5ет л.д.19-20).
Кредитные средства Заемщику выплачены в полном объеме по кассовому ордеру.
В деле имеются договора поручительства № от Дата года и № от Дата года, заключенные в Таганрогском ОСБ № 1548 Юго-Западного Сбербанка России с Дьяконовой О.А. и Шеренешевым И.Г. л.д.22,23/
Пунктами 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом.
Таким образом, договором предусмотрено, что нарушение заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, дает заимодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Пунктом 5.2.4 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.
В соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанное условие договора поручения соответствует ч.2 ст.363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, Дьяконова О.А. и Шеренешев И.Г., как поручители, должны нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
В соответствии с кредитным договором, в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа погашения кредита или уплату процентов, в установленные сроки заемщик выплачивает банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.
Так, задолженность по просроченным процентам - ... руб, просроченная задолженность по основному долгу - ... руб, задолженность по пене - ... руб
Кроме того, с ответчиков следует взыскать возврат пошлины в сумме ... руб
На основании изложенного ст.ст. 310, 330, 363, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Шеренешевой Н.В., ... г.р., уроженки ..., проживает ... ... ..., работает ...», находящееся по адресу ... ... ...;
-Дьяконовой О.А., ... г.р., уроженки ..., проживает ..., работает ..., находящееся по адресу ...
-Шеренешева И.Г., Дата г.р., уроженца ..., проживает ... ... ..., работает ... находящееся по адресу ... ... ..., солидарно, в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице его представителя - Таганрогского отделения №1548, задолженность по кредитному договору № от Дата года в сумме ... руб ... коп, а также расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб ... коп, а всего ... (...) руб ... коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий