право собственности на долю земельного участка

Именем Российской Федерации

02 августа 2010 года Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Погореловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власс Т.Ю. к КУИ г.Таганрога, Шиловой Л.В. о признании права собственности на долю земельного участка, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю земельного участка, указав, что на основании договоров купли-продажи от 31.10.2003 года ей на праве собственности принадлежит: квартира №1 литер «А,а3,а7» и квартира №2 литер «А,а2,а5», кроме того 7/18 долей земельного участка по ... в ....

Ответчица Шилова Л.В. является собственником кв.№3 в литере «Б».

Домовладение расположено на земельном участке площадью 544 кв.м.

В настоящее время она решила получить в собственность бесплатно 11/36 долей домовладения, для чего обратилась в КУИ с заявлением о передаче доли земельного участка в собственность бесплатно, однако ей в этом было отказано и сообщено, что доля земельного участка может быть предоставлена только за плату, поскольку собственником доли домовладения она стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР».

С отказом она не согласна, считает, что как правопреемник, имеет право на получение земельного участка в собственность.

Просит суд признать за ней, в порядке правопреемства, право собственности на 11/36 доли земельного участка общей площадью 544 кв.м. по адресу: по ... в ....

В судебное заседание истица не явилась, о слушании извещена. Дело слушается в отсутствие истицы, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы Васильченко Т.Н. по доверенности №3704 от 24.06.2010 года, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Аскольский С.В. по доверенности №618 от 28.01.2010 года, в судебном заседании иск не признал и суду показал, что поскольку собственником доли домовладения истица стала после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», то земельный участок может быть предоставлен ей только за плату.

Ответчица Шилова Л.В. в судебное заседание не явилась, о слушании извещена. Дело слушается в ее отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

По договору от 05.11.1975 года Мартынов Н.Е. и Мартынова А.П. купили 11/18 долей домовладения по ... в ... л.д.13/, а затем по договору от 06.09.1982 года продали 11/36 доли Лештаковой А.И./л.д.14/

На основании Свидетельства о праве на наследство по закону от 18.08.1999 года наследником Лештаковой А.И. являлась дочь Погорелова Д.Н., которая получила в собственность 11/36 доли л.д.16/

Решением Таганрогского городского суда от 18.07.2001 года домовладение № по ... в ... разделено в натуре: в собственность и пользование Шиловой Л.В. выделена квартира №3 в жилом доме литер «Б», в собственность и пользование Погореловой Д.Н. выделена кв.№1 в жилом доме литер «А», а Чурсановой М.Н. выделена кв. №2 в жилом доме литер «А» л.д.17/

По договору купли-продажи от 31.10.2003 года Сидоренко М.Н., Погорелова Д.Н. продали Белан Т.Ю. (впоследствии изменившей фамилию на «Власс») кв.№1 в жилом доме литер «А» и 7/18 доли в праве собственности на земельный участок площадью 533 кв.м по ... в ....

Право собственности истицы на кв.№1, кв.№2 и 7/18 доли земельного участка подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 28.10.2005 года л.д.10-12/

Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.

Так, в подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается.

В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.

К истице, в силу п.1 ст. 35 ЗК РФ и п.3 ст.552 ГК РФ, одновременно с приобретением права собственности на доли домовладения, в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцу, как к лицу, обладающему правом пожизненного наследуемого владения.

Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истица является правопреемником лиц, у которых земельный участок в домовладении находился в постоянном (бессрочном) пользовании, а она став собственником доли домовладения, приобрела право на бесплатное получение в собственность земельного участка в этом домовладении, который в настоящее время находится в ее постоянном (бессрочном) пользовании.

Тем более, что у нее в собственности уже находится 7/18 доли земельного участка в домовладении.

На основании изложенного ст.ст.35,36 ЗК РФ и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Власс Т.Ю. право собственности на 11/36 доли земельного участка общей площадью 544 кв.м с кадастровым номером № по ... в ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: