К делу №2-3870-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,
При секретаре Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина А.А. к ООО ЧОП «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, суд
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Аникин А.А. с иском к ООО ЧОП «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, индексации денежных средств, составляющих задолженность по заработной плате, в иске указав, что он работал в ООО ЧОП «Легион» с 31.08.2009 года по 14.03.2010 года в должности охранника-водителя с окладом 6000 рублей согласно штатного расписания. Кроме того, за ночное время суток ему должна была производиться доплата в сумме 687 рублей, согласно учетной политике предприятия. Зарплата за январь, февраль, март 2010 не начислялась и не выплачивалась по вине работодателя, за предыдущий период работы, зарплата начислялась, но полностью не выплачивалась. Задолженность по не выданной в полном объеме зарплаты составляет 20 975 руб. 01 коп. Истец просит суд взыскать с ООО ЧОП «Легион» задолженность по заработной плате в сумме 20 795 руб. 01 коп., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, индексацию денежных средств составляющих задолженность по заработной плате.
В судебном заседании истец от исковых требований в части взыскания с ответчика индексации денежных средств составляющих задолженность по заработной плате отказался, просил по делу в этой части прекратить.
Определением Таганрогского городского суда от 13.07.2010 года отказ истца от исковых требований в части индексации денежных средств составляющих задолженность по заработной плате принят судом, как не противоречащий закону и не ущемляющий права и интересы сторон.
В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Легион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, учредителем представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Аникина А.А. подлежат удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующего:
Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со ст.57-62 ТК РФ.
В соответствии со ст.56 ТК РФ, под трудовым договором понимается соглашение между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истец работал на ООО ЧОП «Легион» в должности охранника с Дата года по Дата года, что подтверждается трудовой книжкой.
К основным правам работника относится право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.
Способ определения размера заработной платы устанавливается заранее, до начала трудовой деятельности. Выбирается система заработной платы, определяются показатели и условия премирования, выплату вознаграждения за выслугу лет, по итогам работы за год, надбавок и доплат и т.п. При этом учитываются и установленные государством гарантии.
Заработная плата носит гарантированный характер, что связано, прежде всего, с предварительным, до начала работы, установлением условий труда и означает возложение на работодателя произвести соответствующую оплату труда, когда необходимые условия работником выполнены.
В ст.135 ТК РФ говориться о том, что заработная плата работникам устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, трудовыми договорами.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Требования приведенных норм ответчиком не выполнены. Факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом подтверждается имеющимся в материалах дела списком сотрудников ООО ЧОП «Легион» с указанием сумм задолженности по заработной плате на 01.02.2010 года. Спора по начислению заработной платы между сторонами не имеется. Размер задолженности по заработной плате перед истцом за период с 31.08.2009 года по 01.02.2010 года составляет 20 795 рублей 01 копейка.
Так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность по выплате заработной платы за период работы с 02.02.2010 года по 14.03.2010 года в размере 9676 рублей 23 копейки исходя из среднемесячной заработной платы, установленной работодателем.
Согласно ст.114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утвержденным работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работника, так и для работодателя.
Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный ч.1 ст.127 ТК РФ, является исключением из данного общего правила. Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях ТК РФ, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.
В соответствии с ч.2 ст.127 ТК РФ при наличии возможности работодатель по письменному заявлению работника предоставляет ему неиспользованные отпуска с последующим увольнением.
Как следует из материалов дела, истец на настоящее время уволен по ст.77 ТК РФ по инициативе работника.
Свидетель Д. суду показала, что истец работал на ООО ЧОП «Легион» в должности охранника-водителя. Она работала в должности .... Решением от Дата года она была назначена на должность временно исполняющего обязанности ... сроком на три месяца. На ООО ЧОП «Легион» длительное время не проводились аудиторские проверки, что привело к тому, что на предприятии просто не вели бухгалтерский учет и документацию по начислению заработной платы работникам за период с 2008 года по февраль 2010 года. Главный бухгалтер предприятия П., не предоставил сведения, необходимые для восстановления бухгалтерского учета, что привело к невозможности начислять работникам заработную плату. ООО ЧОП «Легион» имеет очень большую задолженность по заработной плате работникам. Бухгалтером выписывались справки о размере задолженности по заработной плате, однако долг на сегодняшний день не погашен.
Критически оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за неиспользованный отпуск подлежит удовлетворению. Суд признает расчет компенсации, за неиспользованный отпуск предложенный истцом верным и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3269 рублей 98 копеек.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Относительно требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей - суд считает, что в этой части иск подлежит удовлетворению частично, а именно, оценивает моральный вред в сумме 3 000 рублей, полагая ее разумной.
В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии со ст.333.19 п.1 НК РФ госпошлина составит 1 412 рублей 23 копейки.
Руководствуясь ст.ст.167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Аникина А.А. к ООО ЧОП «Легион» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ЧОП «Легион» в пользу Аникина А.А. задолженность по заработной плате за период с 31.08.2009 года по 01.02.2010 года в размере 20 795 рублей 01 копейка и за период с 02.02.2010 года по 14.03.2010 года в размере 9676 рублей 23 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 31.08.2009 года по 14.03.2010 года в размере 3269 рублей 98 копеек, всего 33 741 рубль 22 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО ЧОП «Легион» государственную пошлину в доход государства в размере 1412 рублей 23 копейки с зачислением в федеральный бюджет.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течении десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Курасова Е.А.