№ 2- 4431 /10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 июля 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Полякову Виктору Александровичу о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Полякову В.А. о защите прав потребителей, указав, что на основании ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» была проведена проверка соблюдения прав потребителей при реализации товара и оказании услуг общественного питания ответчиком в баре «Пивной бочонок» по ....
В результате проверки установлено, что в нарушение ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», п.п. 12, 15 «Правил оказания услуг общественного питания» в продаже находятся без своевременно предоставленных документов, подтверждающих качество и безопасность рыба вяленая «Подсулок» (согласно ценника); при оказании услуг общественного питания своевременно не предоставлена информация о пищевой и энергетической ценности блюд общественного питания - «Плова, «Хинкали», «Пельменей»; своевременно не предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность продукции общественного питания - «Котлеты куриной».
Таким образом, ТГОО «Таганрогская лига потребителей» просит суд признать противоправными указанные действия, обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей через СМИ, взыскать расходы, понесенные на оплату помощи представителя в размере 2500 руб.
В судебном заседании представитель истца - Комарова Э.В., действующая на основании доверенности от Дата г., поддержала исковые требования, суду пояснила, что Дата года, инспектора ТГОО «ТЛП» Марзоева И.В., Старцева И.М. провели проверку соблюдения прав потребителей при реализации товара и оказании услуг общественного питания ответчиком в баре «Пивной бочонок» по ..., в котором осуществляет свою предпринимательскую деятельность ответчик.
В результате проверки установлено, что в продаже находится товар и услуги оказываются с нарушением требований ст.ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», о чем инспекторами был составлен соответствующий Акт.
Ответчик Поляков В.А. исковые требования не признал, полагает, что инспектора ТГОО «ТЛП» своими действиями нарушили закон. При этом не оспаривал тех фактов, которые изложены в иске - о не предоставлении документов, подтверждающих качество и безопасность рыбы вяленой «Подсулок», информации о пищевой и энергетической ценности блюд общественного питания - «Плова, «Хинкали», «Пельменей», документов, подтверждающих качество и безопасность продукции общественного питания - «Котлеты куриной». Просил в иске отказать.
Представитель ответчика Полякова В.А. - Полякова Э.В., допущенная к участию в деле в качестве представителя по протоколу судебного заседания, в судебном заседании также исковые требования не признала. Полагает деятельность ТГОО «ТЛП» не законной, а проведенную проверку - с нарушением установленного ФЗ № 134 от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» порядка. Также просила в иске отказать
Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск ТГОО «ТЛП» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей в случаях, предусмотренных уставом указанных объединений, вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять Акты о выявленных нарушениях и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные государственные органы.
Уставом ТГОО «ТЛП» п. 2.2. предусмотрено право проведения проверок инспекторами сфер торговли и услуг, с оформлением актов проверки л.д. 4). Выписка из Устава ТГОО «ТЛП» подвергнута обозрению в судебном заседании.
При этом действующим законодательством не регламентирован порядок и условия проведения проверок общественными объединениями потребителей. Учитывая, что истцом является общественная организация, то она в силу ст. 15 ФЗ «Об общественных объединениях» свободна в определении своей внутренней структуры, целей, форм и методов своей деятельности, в том числе и деятельности, касающейся проведения мероприятий по проверке соблюдения прав потребителей. В соответствии с официальными разъяснениями МАП России от 05.03.2001 г. исх. № НФ/2895 «О полномочиях общественных объединений потребителей при проведении проверок» общественное объединение самостоятельно в планировании и организации проверок, выборе объекта для проверок и сроков их проведения, количестве и составе проверяющих. Объем и пределы прав общественных объединений при проведении проверок определены ФЗ «О защите прав потребителей» и иными правовыми актами в области защиты прав потребителей. Действие ФЗ № 134 от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» на общественные объединения потребителей не распространяются.
Таким образом, суд приходит к выводу, что проведенная проверка произведена в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя ответчика о незаконности проведенной проверки не состоятельны и не имеют значения для рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 12 «Правил оказания услуг общественного питания» исполнитель обязан в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация должна содержать:
перечень услуг и условия их оказания;
цены и условия оплаты услуг;
фирменное наименование (наименование) предлагаемой продукции общественного питания с указанием способов приготовления блюд и входящих в них основных ингредиентов;
сведения о весе (объеме) порции готовых блюд продукции общественного питания, емкости бутылки предлагаемого алкогольного напитка и об объеме его порций;
сведения о пищевой ценности продукции общественного питания (калорийности, содержании белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро- и микроэлементов при добавлении их в процессе приготовления продукции общественного питания) при организации детского и диетического питания;
сведения об энергетической ценности продукции общественного питания;
обозначения нормативных документов, обязательным требованиям которых должны соответствовать продукция общественного питания и оказываемая услуга;
сведения о сертификации услуг.
В соответствии со ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращения причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
В соответствии с п. 15 «Правил оказания услуг общественного питания» потребителю должна быть предоставлена информация о качестве предлагаемой продукции.
В соответствии с п. 32 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19 января 1998 г. (в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.03.2007 N 185), информация о продовольственных товарах в соответствии с обязательными требованиями стандартов в зависимости от вида товаров помимо сведений, указанных в п.п. 11, 12 и 13 Правил, должна содержать: наименование входящих в состав пищевых продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), весе или объеме; назначение, условия и область применения (для продуктов детского, диетического питания и биологически активных добавок); способы и условия приготовления (для концентратов и полуфабрикатов) и применения (для продуктов детского и диетического питания); условия хранения (для товаров, для которых установлены обязательные требования к условиям хранения); дату изготовления и дату упаковки товара; противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний (для товаров, информация о которых должна содержать противопоказания для употребления в пищу при отдельных видах заболеваний); сведения о государственной регистрации (для пищевых продуктов, подлежащих обязательной регистрации). По требованию покупателя продавец обязан ознакомить его с удостоверением качества и безопасности реализуемой партии пищевых продуктов, изготовленных на территории РФ, или его заверенной копией.
Как установлено в судебном заседании, это следует из пояснений представителя истца, акта ТГОО «ТЛП», показаний свидетелей ФИО4, ФИО3, пояснений ответчика Полякова В.А. Дата г. при реализации товара и оказании услуг общественного питания ответчиком в баре «Пивной бочонок» по ... не были предоставлены документы, подтверждающие качество и безопасность рыбы вяленой «Подсулок», информация о пищевой и энергетической ценности блюд общественного питания - «Плова, «Хинкали», «Пельменей», документы, подтверждающие качество и безопасность продукции общественного питания - «Котлеты куриной».
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что выше указанная информация и документация не была предоставлена, поскольку инспекторы ТГОО «ТЛП» нарушили действующее законодательства, ввиду их безосновательности. Тем более, что ФИО4 и ФИО3 предъявили Полякову В.А. свои удостоверения инспекторов ТГОО «ТЛП» и направление общего характера на проведение проверок соблюдения прав потребителей на территории г. Таганрога, общественный порядок они не нарушали - данные факты в судебном заседании установлены и подтверждены ответчиком Поляковым В.А. Кроме того, ответчик Поляков В.А. и в судебном заседании не предоставил суду документы, подтверждающие качество и безопасность рыбы вяленой «Подсулок», информацию о пищевой и энергетической ценности блюд общественного питания - «Плова, «Хинкали», «Пельменей», документы, подтверждающие качество и безопасность продукции общественного питания - «Котлеты куриной».
Таким образом, ответчик не представил суду доказательств в опровержение исковых требований, хотя такая обязанность возложена на него требованиями ст. 56 ГПК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», согласно которым бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце.
При таком положении, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и нашли свое объективное подтверждение не только в объяснениях представителя истца, но и в других доказательствах, имеющихся в материалах дела и исследованных в судебном заседании.
Таким образом, суд считает установленным, что на момент проверки при реализации товара были нарушены ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей», ТГОО «ТЛП» вправе предъявлять иски в интересах неопределенного круга лиц, в случае нарушения прав потребителей, противоправности действий предпринимателя в отношении неопределенного круга лиц. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Суд считает, что ответчика следует обязать довести решение суда до сведения потребителей, путем его размещения в «Уголке потребителя» в баре «Пивной бочонок» по ....
Приведенная норма предусматривает также, что одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом) в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.
В исковом заявлении содержится просьба истца взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 2500 рублей, понесенные истцом на оплату услуг представителя в суде. Требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма 2500 рублей, по мнению суда, отвечает разумным пределам. При этом суд, определяя размер судебных расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывает как требования ст. 100 ГПК РФ, а также учитывает время, затраченное представителем истца как на подготовку в суд искового заявления, процессуальных документов, так и на участие в судебном заседании, характер спора и длительность его рассмотрения, квалификацию представителя, его стаж и опыт работы, средние цены, сложившиеся на рынке юридических услуг в Ростовской области.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Ст. 333.19 НК РФ определила, что при подаче заявлений неимущественного характера пошлина для физического лица, составляет 200 руб. которая и подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 7, 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 100, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах неопределенного круга потребителей к Полякову Виктору Александровичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать противоправными действия Полякова Виктора Александровича, выразившиеся в реализации продуктов питания и оказании услуг общественного питания Дата г. в баре «Пивной бочонок» по ... без своевременно предоставленных документов, подтверждающих качество и безопасность рыбы вяленой «Подсулок»; без своевременно предоставленной информации о пищевой и энергетической ценности блюд общественного питания - «Плова, «Хинкали», «Пельменей»; без своевременно предоставленных документов, подтверждающих качество и безопасность продукции общественного питания - «Котлеты куриной», и обязать Полякова Виктора Александровича прекратить эти действия.
Обязать Полякова Виктора Александровича довести данное решение до сведения потребителя путем его размещения в «Уголке потребителя» в баре «Пивной бочонок» по ул. Свободы, 100/5 в г. Таганроге в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Полякова Виктора Александровича в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» 2 500 рублей в счет возмещения расходов, понесенных на оплату услуг представителя.
Взыскать с Полякова Виктора Александровича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: В.Н. Рыжков.