Дело № 2-1816 (10)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Калинченко А.А.,
с участием истицы - Васенко Ольги Александровны;
представителя истицы - Медяновской О.П., действующей на основании доверенности № от Дата года;
ответчицы Вишневецкой (Рзаевой) Оксаны Владимировны;
адвоката Аникеевой С.М.
при секретаре Меняйленко Л.Е.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васенко Ольги Александровны к Вишневецкой (Рзаевой) Оксане Владимировне, третьи лица: Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, администрация г. Таганрога Ростовской области об установлении границы смежества, признании акта согласования границ земельного участка действительным, обязании осуществить государственный кадастровый учет земельного участка, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Васенко О.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Вишневецкой (Рзаевой) О.В., третьи лица: Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, администрация г. Таганрога Ростовской области, в котором указала, что она является собственником домовладения и земельного участка, площадью 553 кв.м., находящихся по адресу: ..., ..., №. По результатам землеустроительных работ, проведенных Дата фактическая площадь ее земельного участка составила 579 кв.м., что больше на 26 кв.м., чем установлено в правоустанавливающих документах, подтверждающих ее права. При подписании акта о согласовании границ земельного участка, правообладатели всех прилегающих земельных участков согласились с границами ее земельного участка, кроме Вишневецкой (Рзаевой) О.В., которая указала, что не согласна с границами, так как от ее гаража по данным БТИ проходят «суточки». На протяжении длительного периода времени, примерно около 50 лет родственники истицы и, в последствии, она пользовались и владели земельным участком площадью 579 кв.м., границы участка никогда не изменялись. В результате неточного обмера земельного участка его площадь изначально в правовых документах была указана -553 кв.м.
На основании изложенного и с учетом последующих уточнений и дополнений исковых требований Васенко О.А. просила суд установить границу смежества земельных участков по ... ... и ... ... ... ..., признать акт согласования границ земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер №, действительным, обязать Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ..., взыскать с Вишневецкой (Рзаевой) О.В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме 16 433 руб.98 коп.
В судебном заседании истица Васенко О.А. и ее представитель Медяновская О.П., действующая на основании доверенности № от Дата года исковые требования поддержали, просили суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Васенко О.А. суду пояснила, что Дата два земельных участка с номерами № были объединены в один участок №. До объединения земельных участков, в домовладении, расположенном на земельном участке № проживала ее бабушка, а земельный участок № пустовал. Между участками № и № проходили «суточки». В Дата ее бабушка продала комнату в домовладении №, и покупатель -ФИО13 с целью улучшения жилищных условий на «суточках» пристроила к домовладению № служебные помещения, а именно: кухню, тамбур. С соседями земельного участка № - ФИО14 разногласий по этому поводу не было. В Дата году домовладение ФИО15 купила бабушка Вишневецкой - ФИО16, в это время кухня, пристроенная ФИО17. к домовладению №, уже примыкала к гаражу, расположенному на земельном участке № по всей длине. Домовладение и земельный участок № по ... перешли в собственность истицы после смерти ее матери. В Дата году решением суда жилой дом, расположенный по адресу ..., ... ... был сохранен в реконструированном состоянии со служебными пристройками. За истицей было признано право собственности на жилой дом № в реконструированном состоянии со служебными пристройками. В настоящее время она пользуется пристроенными к домовладению служебными помещениями. При согласовании акта границ земельного участка № все собственники прилегающих земельных участков подписали акт, кроме Вишневецкой (Рзаевой) О.В. Однако права Вишневецкой считает ни чем не нарушены, Вишневецкая (Рзаева) пользуется земельным участком, который ей юридически не принадлежит. Просит суд установить границу смежества земельных участков по ... № и № вдоль гаража, летней кухни земельного участка № и вдоль сарая земельного участка №, признать акт согласования границ земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: ..., ... кадастровый номер № действительным, обязать Таганрогский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ... взыскать с Вишневецкой (Рзаевой) О.В. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в сумме 16 433 руб. 98 коп.
В судебном заседании ответчица Вишневецкая (Рзаева) О.В. иск не признала, суду пояснила, что с Дата года она проживала вместе с бабушкой по адресу: ..., ... №. После смерти ее бабушки с Дата года она является собственником земельного участка и расположенных на нем строений по ... ... ее земельного участка составляет 249 кв.м., а фактическая - 253 кв.м. С Дата года «суточки» между ее земельным участком № и земельным участком истицы № были закрыты деревянным тамбуром домовладения №, который в последствии, в Дата году истица обложила кирпичом. Прежние собственники, еще до ее бабушки, разрешили собственникам домовладения № сделать выход в «суточки». Сначала она не обращала на это внимание, а после ситуация с «суточками» стала ее не устраивать, так как вода с крыши строения истицы стекает под фундамент ее гаража, который постепенно разрушается. Ее права нарушены, поскольку она не может обслуживать свои постройки и газовые трубы. Полагает, что «суточки» не могут находиться у кого-то в собственности, так как другая сторона в этом случае будет ущемлена. Считает, что истица Васенко О.А. претендует на часть площади ее земельного участка, в том числе «суточек», так как фактическая площадь участка Васенко О.А. составляет 579 кв.м. вместо положенных по документам 553 кв.м. Также считает, что Васенко О.А. нарушает правила пожарной безопасности, причиняет вред ее законным строениям и создает препятствия по их обслуживанию. Просит суд в иске Васенко О.А. отказать.
Третьи лица - администрация г. Таганрога и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц - администрации г. Таганрога и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Ростовской области.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
Истица Васенко О.А. является собственником земельного участка, земли для жилищного, дачного, гаражного строительства, площадью 553 кв.м. по ... ... ..., а также собственником жилого дома общей площадью 83 кв.м., литер: А, п/А, а, а1, а2 по ..., ... в ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от Дата года и серия 61 № от Дата года.
Ответчица Вишневецкая (Рзаева) О.В. согласно договора пожизненного содержания с иждивением от Дата года является собственником домовладения № по ... в ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации РО № от Дата года. Указанное домовладение состоит из жилого дома литер «А», гаража литер «В», летней кухни литер «Ж» и наружных сооружений, которые расположены на земельном участке площадью 249 кв.м.
Земельные участки по ... № и № имеют одну общую границу.
Из акта согласования границ земельного участка от Дата года, составленного по результатам проведенных работ по межеванию земельного участка, принадлежащего Васенко О.А. по ..., ..., усматривается, что истица не согласовала с ответчицей местоположение границ своего земельного участка, поскольку акт не подписан ответчицей Вишневецкой (Рзавевой) О.В. Отказавшись подписывать акт, Вишневецкая (Рзаева) указала, что не согласна с границами земельного участка, так как от ее гаража по данным БТИ проходят «суточки».
Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях.
В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В силу ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Согласно ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Учитывая отсутствие у Васенко О.А. с Вишневецкой (Рзаевой) О.В. соглашения по поводу границы между земельными участками № и №, Васенко О.А. обратилась в суд с требованием об установлении границы между указанными земельными участками, и эти требования суд находит заявленными обоснованно.
Согласно п.2 ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в состав необходимых для кадастрового учета документов входит, в том числе межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);
Таким образом, в силу указания закона судебный акт о разрешении спора, связанного с согласованием границ земельного участка, будет являться необходимым документом для внесения сведений или изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости при отсутствии подписи Вишневецкой (Рзаевой) О.В. в акте согласования границ земельного участка.
При установлении границы смежества между земельными участками № и № по ... суд исходит из фактического землепользования сторон и границы земельных участков существующей с 1970-х годов. Учитывая при этом, что никто из бывших собственников указанных земельных участков, границы и площади земельных участков не оспаривал.
Судом установлено, что одним из прежних собственников домовладения № по ... в 1970-х годах была сделана реконструкция домовладения №, в результате чего к жилому дому лит. «А» на «суточках» были пристроены пристройки: литер «а2» и лит. «а1», примыкающие к гаражу, расположенном на земельном участке №.
Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 1970-1980 г.г. в домовладении № по ... жили ее родственники - ФИО18, которые в 1970 году построили гараж и летнюю кухню. К домовладению № по ... на «суточках» были пристроены кухня и коридор с выходом на улицу. ФИО19 по этому поводу не возражали. Пристройка к дому была поштукатурена при жизни ФИО20. С 1970 года границы земельных участков № и № не менялись, в настоящее время все так, как и было раньше. Газификация домовладений № и № проводилась в разное время, сначала в домовладении №. Мать истицы Васенко О.А. давала согласие на проведение газификации в домовладение №.
Свидетели ФИО11 и ФИО10 суду пояснили, что в 70-х годах к домовладению № по ... на «суточках» были пристроены кухня и коридор с выходом на улицу, примыкающие к гаражу, расположенному на земельном участке №. Прохода между пристройками и гаражом, расположенном на земельном участке № не было. С этого времени границы земельных участков № и № не изменялись.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что по ... № она проживает с 1974 года. В домовладении № проживали ФИО21, в 1974 году у них уже был гараж, в таком виде в каком он есть сейчас. Знает, что у ФИО22 был конфликт с ФИО23, так как ФИО24 что -то самовольно пристроила.
Из заключения судебной землеустроительной экспертизы № от Дата года следует, что сведения первичной инвентаризации домовладений по адресу ..., ... и ... ... в ... носят противоречивый характер и не позволяет рассматривать восстановление границы смежества между спорными домовладениями в юридических границах. Спорная граница домовладений № и № по ... в данных МУП БТИ указана прямой линией величиной 16,15 м, в то время как фактическая длина размера межи от фасадного угла жилого дома литер «А» домовладения № по ... до тыльного угла строения литер «Д» составляет 16,82 м. Величина отклонения 0,67 м практически на треть отсекает часть строения литер «Д» в юридических размерах длин сторон спорных домовладений. Натурное расположение строения литер «Д» по отношению к жилому дому литер «А» в домовладении по адресу ..., ... ... не позволяет провести прямую линию без изломов, как это указано в ситуационном плане данных МУП БТИ, в противном случае такая линия пересекает строение, не включая его полностью в контур отвода земельного участка домовладения по адресу ..., ... ....
Доводы ответчицы Вишневецкой (Рзаевой) О.В. о том, что Васенко О.А. претендует на часть площади ее земельного участка, в том числе расположенного между ее гаражом и домовладением литер «А» истицы, так как фактическая площадь участка Васенко О.А. составляет 579 кв.м. вместо положенных по документам 553 кв.м., суд находит несостоятельными.
Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Анализ положений закона позволяет сделать вывод, что установление границы земельных участков не ставится в зависимость от площади земельных участков, указанных в свидетельствах о праве собственности на землю.
Само по себе то, что площадь земельного участка Васенко О.А. не согласуется с размером земельного участка, указанном в свидетельстве на право собственности на земельный участок, не может подтверждать, что Васенко О.А. самовольно заняла часть площади земельного участка Вишневецкой (Рзаевой) О.В.
Фактическая площадь земельных участков не соответствует правоустанавливающим документам ни одной из сторон. Так у Васенко О.А. вместо 553 кв.м. площадь земельного участка фактически составляет 579 кв.м. (578 кв.м. согласно заключения экспертизы), то есть на 26 (25) кв.м. больше, а у Вишневецкой (Рзаевой) О.В. вместо 249 кв.м. площадь земельного участка фактически равна - 253 кв.м. согласно заключения экспертизы, что больше на 4 кв.м.
Пристройка же к домовладению № по ... состоящая из лит. «а1» -тамбур, лит. «а2»-служебная пристройка, и примыкающая к гаражу домовладения № по ... ..., решением Таганрогского городского суда от Дата года вместе с жилым домом литер. «А», состоящим из помещений 1ж, 2ж, 3ж, 4ж,5ж, 1 кух. были сохранены в реконструированном состоянии. За Васенко О.А. признано право собственности на жилой дом литер «А» в реконструированном состоянии со служебной пристройкой лит. «а2», тамбуром лит. «а1», расположенными по адресу: ..., ..., .... Решение суда от Дата года вступило в законную силу.
Таким образом, суд считает необходимым установить границу смежества земельных участков по ... № и ... № ... области следующим образом: по красной линии от фасадного угла домовладения № вдоль существующего гаража литер «В» и летней кухни литер «Ж» домовладения №, по ломанной линии правой межи земельного участка № и по ломанной линии левой межи земельного участка № до тыльного угла сарая литер «Д» на расстоянии: 7,97; 3,80; 2,50; 2,55.
Суд считает, что в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчица Вишневецкая (Рзаева) О.В. не представила доказательств того, что ее права нарушены актом согласования границ земельного участка по ..., ...
Граница между земельными участками сторон, изображенная на схеме акта согласования границ земельного участка, а также в заключении эксперта и есть граница фактического землепользования, которая существует с 1970-х годов по настоящее время.
При таких обстоятельствах суд находит необходимым признать акт от Дата года согласования границ земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ..., кадастровый номер №, действительным и считать его согласованным.
Вместе с тем в удовлетворении исковых требований Васенко О.А. об обязании Таганрогского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществить государственный кадастровый учет земельного участка площадью 579 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., ..., ... ..., суд считает необходимым отказать.
В соответствии с нормами Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об объектах недвижимости, то есть он отображает сведения, внесенные в него в соответствии с представленными документами. В случае изменения информации об объекте, орган, уполномоченный на ведение Государственного кадастра недвижимости, вносит изменения в его сведения согласно указанному Федеральному закону. Действия по внесению сведений не затрагивают самого содержания гражданского права, не ограничивают свободу договоров и не рассматриваются как недопустимое произвольное вмешательство государства в частные дела.
При таких обстоятельствах, и как уже было указано выше, межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке, являются основанием для внесения сведений или изменений в сведения о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, понесенные по делу истицей Васенко О.А. судебные расходы в сумме 16 433 рубля 98 копеек, подлежат взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Установить границу смежества земельных участков по ... № и ... № ... ... следующим образом:
по красной линии от фасадного угла домовладения № вдоль существующего гаража литер «В» и летней кухни литер «Ж» домовладения №, по ломанной линии правой межи земельного участка № и по ломанной линии левой межи земельного участка № до тыльного угла сарая литер «Д» на расстоянии: 7,97; 3,80; 2,50; 2,55.
Признать действительным акт от Дата года согласования границ земельного участка площадью 579 кв.м., расположенного по адресу: ..., ..., ... кадастровый номер №
Взыскать с Вишневецкой (Рзаевой) Оксаны Владимировны в пользу Васенко Ольги Александровны в возмещение понесенных судебных расходов сумму 16 433 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать три) рубля 98 копеек.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий