защите прав потребителей

Дело № 2-3993-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Таганрог Дата года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Баташевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Мишуровой И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Новиковой Елизаветы Алексеевны, Забровской Татьяны Ильиничны, Белицкой Елены Сергеевны к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога, ООО «УК ЖЭУ» г.Таганрога о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ТГОО «Таганрогская лига потребителей» (далее - ТГОО «ТЛП»), в интересах Новиковой Е.А., Забровской Т.И., Белицкой Е.С. обратилась с иском к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что Забровской Т.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № по ... в ... согласно Свидетельства о гос. регистрации права от Дата г., Новиковой Е.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № по ... в ... согласно Свидетельства о гос. регистрации права от Дата г., Белицкой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира № по ... в ... согласно Договора передачи № от Дата г.. Ежемесячно и в полном объеме потребители оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Однако, МУП «ЖЭУ» потребителям надлежащих услуг не оказывает. На протяжении длительного времени в квартирах потребителей протекает кровля. В результате этого во время погодных осадков вода течет по стенам и потолку попадая на эл. проводку, в квартирах потребителей запах сырости и гнили. Также на лестничной площадке 5-го этажа в подъезде № ливневая труба находится в неудовлетворительном состоянии и протекает. В результате этого заливается лестничная площадка, а также вода попадает и в квартиры потребителей. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) и Постановления ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в доме должен проводиться текущий ремонт дома с периодичностью каждые 5 лет и техобслуживание дома два раза в год - весной и осенью. Однако, ремонтные работы по текущему ремонту и техобслуживанию дома МУП «ЖЭУ» не проводит, в результате этого кровля дома, ливневая труба в подъезде № 5 и лестничная площадка на 5-м этаже в подъезде № 5 находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В результате залития квартирам потребителей причинен материальный ущерб: на стенах и потолке следы залития, обои отстали и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, появился грибок, который постоянно разрастается. Сначала устно, а затем письменно потребители обращаются с заявлениями в МУП «ЖЭУ» и Зам. Гл. Администрации по вопросам городского хозяйства ФИО5 с просьбой произвести ремонт кровли над их квартирой, ливневой трубы в подъезде № 5 на 5-м этаже, лестничной площадки 5-го этажа в подъезде № 5, произвести им перерасчет оплаты за неоказанные услуги, а также возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире в результате залитий. На заявление потребителей письмом №Н от Дата .... инженер МУП «ЖЭУ» сообщил потребителям, что ремонтные работы по ремонту кровли запланированы на июнь месяц 2009 г.Однако, МУП «ЖЭУ» ремонтные работы по ремонту кровли до настоящего времени потребителям не произведены.Ненадлежащие услуги причиняют потребителям нравственные страдания. Просят суд обязать ответчиков произвести ремонтные работы по ремонту кровли над квартирами потребителей, ливневой трубы, лестничной площадки в объеме экспертного заключения, взыскать в пользу Новиковой Е.А., Забровской Т. И. материальный ущерб согласно экспертного заключения, уменьшение оплаты за период с марта месяца 2009 г. по январь месяц 2010 г. по ст. «содержание жилья» в сумме 2 496 руб., ст. «ремонт жилья» в сумме 1 251 руб., «кап. ремонт» в сумме 1 251 руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме 2 496 руб., ст. «ремонт жилья» сумме 1 251 руб., ст. «кап. ремонт» в сумме 1 251 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому, судебные расходы в сумме 1 500 руб. согласно Договора поручения на ведение дела в суде и квитанции № от Дата г., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.; в пользу Белицкой Е.С. материальный ущерб согласно экспертного заключения, уменьшение оплаты за период с декабря месяца 2009 г. по февраль месяц 2010 г. по ст. «содержание жилья» в сумме 636 руб., ст. «ремонт жилья» в сумме 296 руб., «кап. ремонт» в сумме 296 руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» в сумме 636 руб., ст. «ремонт жилья» сумме 296 руб., ст. «кап. ремонт» в сумме 296 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 1 500 руб. согласно Договора поручения на ведение дела в суде и квитанции № от Дата г., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб., штраф в размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителей, 50 % которой в пользу ТГОО «ТЛП».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО « УК ЖЭУ» г.Таганрога.

Новикова Е.А., Забровская Т.И., Белицкая Е.С. в судебном заседании не присутствуют, извещены о времени и месте судебного заседания, направили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений в части привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «УК ЖЭУ» поддержал, просил удовлетворить, взыскать в пользу Новиковой Е.А. и Забровской Т.И. сумму ущерба в размере 30 306 рублей, в пользу Белицкой Е.С. в сумме 39 645 рублей.

Представитель ответчика МУП «ЖЭУ» Привалов М.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, обосновав свои возражения тем, что согласно соглашению о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, а также передачи данного дома в управление ООО «УК «ЖЭУ», дом № по ..., перешел в другую управляющую организацию. Согласно пункту 1.2. соглашения «Сторона 2» передает, а «Сторона 1» принимает дом № по ..., в удовлетворительном техническом состоянии: строительные конструкции и инженерные коммуникации выполняют свои функции и технически исправны. «Сторона 1» к «Стороне 2» претензий не имеет. В соответствие с выше изложенным, МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» не имеет законных оснований для выполнения ремонтных работ согласно экспертному заключению. Возражают против уменьшения оплаты в пользу Новиковой Е. А. по статье «содержание жилья» в сумме 2 496 руб., по ст. «ремонт жилья» в сумме 1 251 руб., по ст. «кап, ремонт» в сумме 1 251 руб., возражают против уменьшения оплаты в пользу Белицкой Е. С. по статье «содержание жилья» в сумме 636 руб.. по ст. «ремонт жилья» в сумме 296 руб., по статье «кап, ремонт» в сумме 296 руб., так как статья «Техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. В связи с тем, что работы по данной статье производились в соответствии с планом запланированных работ, просил не производить уменьшение оплаты по ст. «содержание жилья», по ст. «ремонт жилья», по ст. «кап. ремонт». Согласно п. 35 Постановления Правительства № от Дата г. размеры обязательных платежей, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны объемам и качеству услуг и работ. Следовательно, выводы о том, что МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" не исполняло свои обязательства, не соответствуют действительности. МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" готово было выполнять все ремонтные работы по мере накопления денежных средств на счетах собственников. Что касается взыскания неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», то она исчисляется из цены выполненной работы (оказания услуги). Возражают против взыскания неустойки, так как считают, что нет оснований для взыскании неустойки. В случае если суд решить удовлетворить исковые требования в этой части, просим на основании ст. 100 ГПК РФ расходы по оплате представителя должны взыскиваться в разумных пределах. При вынесении решения просил суд учитывать данные обстоятельства и в иске к МУП "Жилищно-эксплуатационное управление" отказать.

Представителя ответчика ООО «УК ЖЭУ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. ведений о причине неявки суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Забровской Т.И. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № по ... в ... согласно Свидетельства о гос. регистрации права от Дата г., Новиковой Е.А. на праве собственности принадлежит 1/3 доли квартиры № по ... в ... согласно Свидетельства о гос. регистрации права от Дата г., Белицкой Е.С. на праве собственности принадлежит квартира № по ... в ... согласно Договора передачи № от Дата г..

В процессе судебного разбирательства по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой следует, что жилой дом по адресу ... построен по типовому проекту. Квартиры № и № расположены на девятом этаже многоквартирного девятиэтажного жилого дома.

При обследовании кровли над квартирами № и № установлено, что эксплуатирующая организация выполнила латочный ремонт кровли с грубым нарушением СНиП 11-26-76, на старый вздутый слой кровельного покрытия положены новые листы кровельного покрытия. Кровля вся над пятым подъездом вздутая, образованы бессточные понижения, водосточная воронка обустроена таким образом, что поверхностный сток с кровли никаким образом туда не может попасть, возвышенность водоприемной воронки над поверхностью кровли составляет - 3см. Примыкания все разрушены. Дверь в лифтовую шахту полностью повреждена и атмосферные осадки при ветре попадают в лифтовую шахту.

На лестничной площадке пятого подъезда девятого этажа наблюдается интенсивное проникновение атмосферных осадков, повреждение побелочного и штукатурного слоя, черные пятна, образование грибка и плесени.

После выполненного ремонта кровли течи кровли в помещения квартир № и № и на лестничную площадку стали более интенсивными.

Для ремонта кровли и ливнестока над пятым подъездом жилого дома по адресу ... ... необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

- разборка покрытий кровель из рулонных материалов в 1-3 слоя -358,0м.кв.

- устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой (заделка швов примыкания лифтовой шахты)- 20м.

- устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм -358,0м.кв.;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой -358,0м.кв.

-устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0м.кв.

-ремонт водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установкой
решеток -1 воронка

-разборка деревянных заполнений проемов дверных -0,6м.кв Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах -0,6м.кв. Блоки дверные трудносгораемые с обшивкой полотна асбестовыми картонами и защитой оцинкованной стали полотен и коробок -0,6м.кв.

-ручки для дверей: ручка-скоба из алюминиевого сплава анодированная -2шт.

-замки врезные оцинкованные с цилиндровым механизмом -1шт.

-улучшенная окраска масляными составами по дереву - 1,4м.кв.

Для ремонта помещений лестничной площадки девятого этажа первого подъезда жилого дома по адресу ... необходимо выполнить следующие виды и объемы работ:

-перетирка штукатурки внутренних помещений (потолка и стен выше панелей)-

6,4м. кв.

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1раз потолков -

6,4м.кв.

-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1раз стен -5,0м.кв.

-окраска водными составами внутри помещений клеевая. 'Улучшенная (потолка и стен выше панелей) -11,4м.кв.

-улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за 2раза с расчисткой старой краски до 35% -6,5м. кв.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Обязанность предоставления качественной услуги лежит на ООО УК «ЖЭУ». Для предоставления надлежащей услуги по содержанию подвала и ремонта фундамента многоквартирного жилого ... по ... в ... необходимо выполнение строительно-монтажных работ по их ремонту, поэтому суд возлагает на данного ответчика произвести работы по ремонту подавала и фундамента в объеме экспертного заключения.

Обязанность предоставления качественной услуги лежит на ООО УК «ЖЭУ», поскольку в соответствии с соглашением между МУП ЖЭУ и ООО УК ЖЭУ о прекращены гражданско-правовые отношения, расторгнуты договоры управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг, а также передан данного дома в управление ООО «УК ЖЭУУ» с Дата г., ООО «УК ЖЭУ» взяло на себя обязательство по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Для предоставления надлежащей услуги по содержанию кровли, ливневой трубы и лестничной площадки многоквартирного жилого ... по ... в ... необходимо выполнение строительно-монтажных работ по их ремонту, поэтому суд возлагает на данного ответчика произвести работы по ремонту кровли, ливневой трубы и лестничной площадки в объеме экспертного заключения.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в этой части к МУР ЖЭУ следует отказать.

При обследовании помещений квартир установлено, что в результате течи кровли повреждены помещения квартир № и №, в помещениях квартир частично отсутствует электроснабжение, повреждение обоев, побелочного слоя, входных дверей, линолеума, образование грибка и плесени. Залитие помещений квартир № и № по ... ... произошло в результате течи кровли над указанными квартирами.

В помещении квартиры № необходимо выполнить ремонтные работы. Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры № жилого дома по адресу ... составляет денежную сумму в размере -39,645тыс. руб.

В помещении квартиры № по ... необходимо выполнить ремонтные работы. Стоимость строительно-монтажных работ по ремонту помещений квартиры № жилого дома по адресу ... составляет денежную сумму в размере -36,306тыс. руб..

В соответствии со статьей 14 Закона РФ «О защите прав потребителя» вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению в полном объеме.

Требования в части взыскания суммы восстановительного ремонта в пользу Новиковой Е.А. и Забровской Т.И. в размере 36 306 рублей, в пользу Белицкой Е.С. в сумме 39 645 рублей подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с указанным экспертным заключением, установлено причинение вреда собственникам квартиры - истцам по делу, ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с протеканием кровли, что подтверждается заключением эксперта, рассчитан объем восстановительного ремонта, а также размер в денежном выражении.

Однако, при этом, суд полагает необходимым взыскать указанные денежные суммы с ответчика МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» ..., поскольку причинение ущерба было произведено в период до Дата г., т.е. до передачи данного жилого дома в управление ООО УК ЖЭУ, в результате предоставления некачественной услуги по содержанию кровли ответчиком МУП ЖЭУ, в связи с чем требования в этой части к ООО УК ЖЭУ удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

В оплату по статье «содержание жилья » и «ремонт жилья» входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.).

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества и его ремонту за спорный период с марта 2009 по январь 2010 года лежала на МУП «ЖЭУ», не проводилось надлежаще, то суд полагает возможным произвести уменьшение оплаты на 60%.

Оплата по статье «содержание жилья» для Новиковой Е.А. и Забровской Т.И. составила 2 496 рублей. Сумма уменьшения составит 1497 рублей 60 коп.

Оплата по статье «ремонт жилья » для Новиковой Е.А. и Забровской Т.И. составила 1 251 рубль. Сумма уменьшения составит 750,60 рублей.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Новиковой Е.А. и Забровской Т.И. с ответчика МУП ЖЭУ в равных долях.

Оплата по статье «содержание жилья» для Белицкой Е.С. составила 636 рублей. Сумма уменьшения составит 381рублей 60 коп.

Оплата по статье «ремонт жилья » для Белицкой Е.С. составила 296 рубль. Сумма уменьшения составит 177,60 рублей.

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию в пользу Белицкой Е.С. с ответчика МУП ЖЭУ.

Согласно статье 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), но не более цены услуги.

Рассчитанная в соответствии с приведенной нормой неустойка для Новиковой Е.А. и Забровской Т.И. составляет соответственно по статье «содержание жилья» 1 497,60 рублей, по статье «ремонт жилья» 750,60 рублей, которые и подлежат взысканию с МУП ЖЭУ в равных долях в пользу каждой из указанных истцов.

Неустойка для Белицкой Е.С. составляет соответственно по статье «содержание жилья» 381,60 рублей, по статье «ремонт жилья» 177,60 рублей, которые и подлежат взысканию с МУП ЖЭУ в пользу истца.

С учетом того, что указанные суммы по уменьшению оплаты и неустойки за некачественное предоставление услуги взысканы с ответчика МУП ЖЭУ, поскольку за спорный период с марта 2009г. по январь 2010г. обязанность по содержанию общего имущества и его ремонту была возложена на МУП ЖЖЭУ, исковые требования к ООО УК ЖЭУ в этой части удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчиков, о том, что потребителям оказывались услуги в соответствии с объемом денежных средств, в подтверждении чего ответчиком были предоставлены акты выполненных работ, не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку проведенные работы в многоквартирном жилом доме не свидетельствуют о предоставлении качественной услуги по обслуживанию кровли жилого дома, что подтверждается экспертным заключением в той части, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии, требует ремонта, в результате течи кровли квартирам истцов был причинен материальны ущерб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истцы неоднократно обращались к ответчикам с просьбой провести работы по ремонту кровли, ответчики как МУП ЖЭУ так и ООО УК ЖЭУ работы длительное время не выполняли, не устранили причины некачественного предоставления услуг по содержанию и ремонту жилья, а именно кровли, произведенный ремонт не устранил течи, что привело к причинению ущерба имуществу истцов. По мнению суда, безразличное отношение к законным просьбам потребителя, также наносит ему нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в пользу всех истцов в размере 500 рублей с ООО УК ЖЭУ, в размере 1500 рублей с МУП ЖЭУ. При этом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок причинения такого вреда с учетом управления жилом домом МУП ЖЭУ более длительный период до 01.03.2010г., ООО УК ЖЭУ с 01.03.2010г. до настоящего времени.

Исковые требования истцов об уменьшении оплаты по статье «капитальный ремонт» удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением правительства РФ № от Дата г., следует, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 вышеуказанных правил и статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при выборе иного способа управления многоквартирным домом, нежели непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, у собственника обязанность по содержанию имущества путем непосредственного содержания имущества, трансформируется в денежное обязательство перед организацией осуществляющей управление многоквартирным домом.

Суду предоставлены сведения о том, что в данном жилом доме были произведены работы по капитальному ремонту, а именно замена лифта, в связи с чем, оснований для уменьшения оплаты по данной статье не имеется.

Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами, установлено статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ), объем возмещения которых предусмотрен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителя» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Белицкая Е.С. и Новикова Е.А. доверили представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату в сумме 3000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 04..., а также произвели расходы по удостоверению доверенности в сумме 400 рублей.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, количество судебных заседаний, личное участие в них представителя, и полагает разумной сумму в 3000 рублей, которую и взыскивает со всех ответчиков в равных долях по 1 500 рубля с каждого в пользу Новиковой Е.А. и Белицкой Е.с. в равных долях каждой, поскольку требования истца удовлетворены за счет всех заявленных ответчиков, а также расходы на удостоверение доверенности в сумме 400 рублей по 200 рублей с каждого из ответчиков в пользу Новиковой Е.А., Белицкой Е.С. в равных долях соответственно.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход городского бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.

Расчет суммы штрафа для МУП ЖЭУ : (36 306 рублей + 1 497,60 руб. + 750,60 рублей + 1497,60 рублей + 750,60 рублей +39 645 рублей + 381,60 рублей + 177,60 рублей +381,60 рублей + 177,60 рублей + 1 500 рублей + 1 500 рублей + 1 500 рублей ) : 4 = 21 516 рублей 45 копеек.

Таким образом, в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф с МУП ЖЭУ 21 516 45 рублей и в пользу ТГОО «ТЛП» с МУП «ЖЭУ» в сумме 21 516 рублей 45 коп..

Расчет суммы штрафа для ООО УК ЖЭУ: (500 рублей + 500 рублей + 500 рублей) 6 4 = 375 рублей.

Таким образом, в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф с ООО УК «ЖЭУ» 375 рублей и в пользу ТГОО «ТЛП» с ООО УК «ЖЭУ» в сумме 21 516 рублей 45 коп..

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика ООО «УК ЖЭУ в доход государства составляет 4 000 рублей, с МУП ЖЭУ в сумме 5846, 98 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Исковые требования ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Новиковой Елизаветы Алексеевны, Забровской Татьяны Ильиничны, Белицкой Елены Сергеевны к МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога, ООО «УК ЖЭУ» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК ЖЭУ» г.Таганрога выполнить работы по ремонту кровли, ливневой трубы над квартирами № жилого ... по ... в ..., а также ремонт лестничной площадки 9-го этажа подъезда № в ... по ... в ... в объеме экспертного заключения ФИО10 № от Дата г., а именно для ремонта кровли, ливневой трубы выполнить следующие работы:

- разборка покрытий кровель из рулонных материалов в 1-3 слоя -358,0м.кв.

- устройство герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей мастикой (заделка швов примыкания лифтовой шахты)- 20м.

- устройство выравнивающих стяжек цементно-песчанных толщиной 15мм -358,0м.кв.;

- огрунтовка оснований из бетона или раствора под водоизоляционный кровельный ковер битумной грунтовкой -358,0м.кв.

- устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя -358,0м.кв.

- ремонт водосточных воронок с герметизацией мест примыкания и установкой
решеток -1 воронка

- разборка деревянных заполнений проемов дверных -0,6м.кв Установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах -0,6м.кв. Блоки дверные трудносгораемые с обшивкой полотна асбестовыми картонами и защитой оцинкованной стали полотен и коробок -0,6м.кв.

- ручки для дверей: ручка-скоба из алюминиевого сплава анодированная -2шт.

- замки врезные оцинкованные с цилиндровым механизмом -1шт.

- улучшенная окраска масляными составами по дереву - 1,4м.кв

Для ремонта лестничной площадки 9-го этажа подъезда №в ... по ... в ... выполнить следующие работы:

- перетирка штукатурки внутренних помещений (потолка и стен выше панелей)-

6,4м. кв.

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1раз потолков -

6,4м.кв.

- покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения за 1раз стен -5,0м.кв.

- окраска водными составами внутри помещений клеевая. 'Улучшенная (потолка и стен выше панелей) -11,4м.кв.

- улучшенная масляная окраска ранее окрашенных стен за 2раза с расчисткой старой краски до 35% -6,5м. кв.

Взыскать с ООО «УК ЖЭУ» в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Забровской Татьяны Ильиничны, Белицкой Елены Сергеевны моральный вред в сумме по 500 рублей каждой соответственно, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Белицкой Елены Сергеевны в равных долях, в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Белицкой Елены Сергеевны на оплату доверенности 200 рублей в равных долях.

Взыскать в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Забровской Татьяны Ильиничны с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога материальный ущерб в сумме 36 306 рублей в равных долях, в счет уменьшения оплаты за содержание жилья в сумме 1497,60 рублей (60%) в равных долях, за ремонт жилья 750,60 рублей (60%)в равных долях, неустойку за содержание жилья в сумме 1497,60 рублей в равных долях, за ремонт жилья в сумме 750,60 в равных долях,

Взыскать в пользу Белицкой Елены Сергеевны с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога материальный ущерб в сумме 39 645 рублей, в счет уменьшения оплаты за содержание жилья в сумме 381,60 рублей (60%), за ремонт жилья 177,60 рублей (60%), неустойку за содержание жилья в сумме 381,60 рублей, за ремонт жилья в сумме 177,60.

Взыскать в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Забровской Татьяны Ильиничны, Белицкой Елены Сергеевны с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога по 1500 рублей компенсацию морального вреда в пользу каждой, в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Белицкой Елены Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 500 рублей в равных долях, в пользу Новиковой Елизаветы Алексеевны, Белицкой Елены Сергеевны на оплату доверенности 200 рублей в равных долях.

Взыскать с ООО «УК ЖЭУ » г.Таганрога штраф в доход местного бюджета в сумме 375 рублей ; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - 375 рублей.

Взыскать с МУП «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога штраф в доход местного бюджета в сумме 21 516,45 рублей ; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - 21 516,45 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК ЖЭУ» г.Таганрога государственную пошлину в размере 4000 рублей в доход государства.

Взыскать с МУП «Жилищно-эксплутационное управление» г.Таганрога государственную пошлину в размере 5846,98 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.

Председательствующий.