по делу №2-4629-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2010г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ждановой В.М. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 25.01.2010 года Жданова В.М. поставила свою машину 1 по адресу ... и пошла в офис, примерно в 16.00 час. сработала сигнализация, подойдя к машине увидела что на автомобиле разбито правое боковое зеркало заднего вида и в левом нижнем углу лобового стекла имеется трещина. По данному факту обратилась в милицию и 28.01.2010 года получила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на том основании, что она якобы просила уголовное дело не возбуждать. 30.04.2010 года указанное постановление прокуратурой г.Таганрога признано незаконным и отменено, материал проверки возвращен в орган дознания для проведения дополнительной проверки.
Автомобиль 1 застрахован по договору № от 5.08.2009 года по страховому случаю Автокаско, страховая сумма 670 000 рублей. При обращении в страховую компанию Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» истице было отказано в выплате страхового возмещения в виду непринятия мер по установлению виновных лиц. По заключению эксперта стоимость ущерба составила 52651 рубль, стоимость оказания услуг эксперта составила 1200 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства 1, застрахованного по договору комбинированного страхования № от 5.08.2009 года в сумме 52651 рубль, расходы эксперта в размере 1200 рублей.
В судебном заседании истец Жданова В.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, сославшись на то, что ею своевременно подано заявление в страховую компанию по выплате страхового возмещения - 28.01.2010 года, произведена оплата эксперта в размере 1200 рублей, однако результаты экспертизы ей не дали, все документы находятся в компании страховщика. Полагает отказ страховщика в выплате страхового возмещения незаконно, отказ мотивирован тем, что ею не предприняты меры к отысканию виновных лиц, но она не видела кто разбил стекло и подала заявление в милицию, лично искать виновных лиц она не обязана. С постановлением ОМ-1 г.Таганрога об отказе в возбуждении уголовного дела не согласна, в связи с чем подала заявление в прокуратуру. При подаче заявления в милицию ею было заявлено, что причиненный ущерб для нее является значительным. Милицией отказано в возбуждении уголовного дела по надуманным основаниям. Прокуратура 30.04.2010г. указанное постановление отменила, направила материалы дела на дополнительную проверку.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлен путем направления судебного извещения, об отложении дела не просил. Дело с согласия истца рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, 5.08.2009 года между сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта №, согласно которому Страховщик, при наступлении страхового случая обязан возместить причиненный ущерб. Страховая сумма 670 000 рублей, страховая премия составила 35175 рублей, произведенная Ждановой В.М. в полном размере согласно квитанции № 3008670 через Клиентский офис в г.Таганроге.
Таким образом между сторонами по делу был заключен договор страхования средств наземного транспорта, (далее Договор) по условиям которого Страховщик обязуется за установленную в договоре плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, убытки в пределах оговоренной суммы.
Вышеуказанный договор заключен в соответствии со ст.942 ГК РФ существенные условия договора страхования.
В соответствии со ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования определяется соглашением страхователя со страховщиком.
25.01.2010 года наступил страховой случай. 28.01.2010 года Страхователь обратился к Страховщику - ОСАО «Россия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив полный пакет документов.
Из представленных документов следует, что истец приняла в соответствии с п.10.1.2 Правил страхования средств автотранспорта меры по установлению лица, виновного за причинение вреда, то есть обратилась в милицию в тот же день (вызвала на место происшествия). Вынесенное отделом милиции постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловала в прокуратуру г.Таганрога. При подаче заявления в милицию указала, что сумма причиненного ею ущерба является для нее значительной. В связи с поданной ею жалобой выше указанное постановление 30.04.2010г. было отменено. 6 июня 2010г. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела не смотря на требования Ждановой В.М.о возбуждении такового. Таким образом оснований к отказу в выплате страхового возмещения, предусмотренных п.10.1.2. и 10.4 Правил страхования, не имелось. Согласно отчету № 6197А стоимость причиненного ущерба составила 52 651 рубль.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобождении при подаче иска, что от суммы 52651 рубль составляет 1779,53 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Ждановой В.М. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Ждановой В.М. страховое возмещение в связи с повреждением транспортного средства 1, застрахованного по договору комбинированного страхования № от 5.08.2009 года в сумме 52651 рубль, расходы эксперта в размере 1200 рублей. Всего 53851 рубль.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 1779,53 руб.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Судья Юрченко Н.Н.