Дело № 2-3241-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕг. Таганрог 02 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПРЕСТО» к Иконникову М.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПРЕСТО» обратился в суд с иском о взыскании с Иконникова М.А. 171424 рубля задолженности по договору купли-продажи, в том числе 85724 рубля основанного долга и 85700 рублей неустойки.
В обоснование вышеуказанных требований ООО «ПРЕСТО» указала, что Дата с Иконниковым М.А. был заключен договор № купли - продажи с оплатой товаров в рассрочку. Согласно указанному договору ответчику был передан товар согласно приложению по общей стоимости 85 725 рублей. В соответствии с п.3 договора купли-продажи, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по 7140 рублей ежемесячно в срок до 14 числа каждого месяца, с Дата до Дата , с целью погашения долга в размере 85724 рубля. Сумма последнего платежа, который должен был быть совершен ответчиком по сроку Дата составляет 7184 рубля. В соответствии с п.4 оплата должна производиться через кассу магазина. Однако с Дата ответчик нарушил свои обязательства по договору, прекратив осуществлять выплаты по погашению долга, что подтверждается графиком платежей и историей по клиенту. В соответствии с п.5 указанного договора, продавец вправе потребовать оплату неустойки в размере 1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки платежа в случае, если покупатель не произвел, в установленный договором платежа срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар. С учетом сложившейся по вине должника, сумма неустойки составляет - 578 206 рублей.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме и просил иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В судебном заседании установлено, что между ООО «ПРЕСТО» и Иконниковым М.А. Дата был заключен договор № купли - продажи с оплатой товаров в рассрочку. Согласно указанному договору ответчику был передан товар согласно приложению общей стоимости 85725 рублей. В соответствии с п.3 договора, ответчик обязан осуществлять выплаты в пользу ООО «ПРЕСТО» равными платежами по 7140 рублей ежемесячно в срок до 14 числа каждого месяца, в период с Дата до Дата Свои обязательства истец исполнил полностью, что подтверждается актом о передаче ответчику товара л.д. 8). Из материалов дела видно, что ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 85725 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 85700 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты очередного платежа продавец может требовать неустойки в размере 1% от несвоевременно внесенной суммы за каждый день просрочки.
Поскольку ответчиком оплата стоимости товара своевременно не исполнена, то требование истца о взыскании неустойки, является законным и обоснованным, так как сторонами в -договоре согласован график погашения задолженности, согласно которому ответчик обязался уплачивать истцу ежемесячно, в срок до 14 дня соответствующего месяца сумму в размере 7140 рублей (пункт 3 договора).
Согласно представленному истцом расчету общая сумма неустойки составляет 578 206 рублей. Расчет судом проверен и признается верным.
При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласовано, что размер штрафных санкций составляет 1 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, и предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству.
При этом статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, дает суду право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является не разумным и не соразмерным, так как сумма непогашенного долга ответчиком составляла 85724 рубля, а заявленная к взысканию неустойка - 85700 рублей. С учетом периода просрочки (более двух лет), суммы основанного долга суд находит возможным, снизить размер неустойки до 40000 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4628 рублей 48 копеек. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПРЕСТО» к Иконникову М.А. о взыскании задолженности и неустойки по договору купли-продажи с оплатой в рассрочку удовлетворить частично.
Взыскать с Иконникова М.А. в пользу ООО «ПРЕСТО» 125724 рубля в том числе: сумма основного долга по договору купли-продажи № от Дата - 85724 рубля; 40000 рублей - неустойка.
Взыскать с Иконникова М.А. в пользу ООО «ПРЕСТО» 4628 рублей 48 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Л. Радовиль