Дело № 2-3461-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
20 июля 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области, в составе:
Председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Калипсо» к Николава С.Т. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Калипсо», в лице конкурсного управляющего ФИО3, обратилось в Таганрогский городской суд ... с иском к ФИО2 о взыскании 3206849 рублей, из которых 928741 рублей - суммы займа и 2278108 рублей процентов за пользование заемными средствами.
В обоснование своих требований истец указал, что решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от Дата г. ООО «Калипсо» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего были выявлено, что Дата г. между истцом и ответчиком был заключен договор № процентного займа. В соответствии с данным договором и дополнительными соглашениями к нему от Дата г., от Дата г., стороны договора установили, что ООО «Калипсо» предоставляет ответчику заем в сумме 11862000 рублей. Данное обязательство было полностью исполнено со стороны ООО «Калипсо». Заем предоставлялся ответчику на условиях 9 % годовых с начислением процентов за срок с Дата г. по Дата г. ( в соответствии с соглашением от Дата г.). Срок возврата займа определен до Дата г. (соглашением от Дата г.). До настоящего времени сумма займа ответчиком возвращена не полностью. Ответчиком осталась непогашенной сумма в размере 928741 рублей. Также, ответчик должен был оплатить проценты по займу за период с Дата г. по Дата г. в размере 2278108 рублей. Правовым обоснованием иска истцом указаны статьи 129 и 102 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».
Истец в судебном заседании не участвует, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в заявлении указывает о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен. С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что Дата г. между ООО «Калипсо» и Николава С.Т. был заключен договор № процентного займа. В соответствии с данным договором и дополнительными соглашениями к нему от Дата г., от Дата г., стороны договора установили, что ООО «Калипсо» предоставляет ответчику заем в сумме 11862000 рублей. Данное обязательство было полностью исполнено со стороны ООО «Калипсо», что подтверждается платежными поручениями л.д. 23-56).
Заем предоставлялся ответчику на условиях 9 % годовых с начислением процентов за срок с Дата г. по Дата г. (в соответствии с соглашением от Дата г.). Срок возврата займа определен до Дата г. (соглашением от Дата г.).
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № от Дата г. ООО «Калипсо» было признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частям 1, 2 статьи 102 Закона о несостоятельности внешний управляющий в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
В силу положений п. 3 ст. 102 Закона о несостоятельности в случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления конкурсного управляющего об отказе от исполнения договора.
В соответствии с ч. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При этом конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника (п. 3. ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Исходя из смысла данных норм права в системном толковании со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкурсный управляющий при отказе от исполнения заключенного договора должен доказать, что исполнение должником такой сделки повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.
Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В данном случае досрочное исполнение договора займа ответчиком будет способствовать восстановлению платежеспособности должника.
Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Калипсо» правомерно направил Николава С.Т. уведомление о расторжении договора займа № от Дата г. С момента получения ответчиком уведомления конкурсного управляющего ООО «Калипсо» о расторжении договора займа № от Дата г. и последний считается расторгнутым.
Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору займа в сумме 928741 рублей.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами за период действия договора займа - с Дата г. по Дата г. в размере 2278108 рублей, поскольку в силу статье 809 Гражданского кодекса РФ выплата займодавцу процентов за пользование заемными средствами входит в объем заемного обязательства.
Представленный истцом расчет процентов за пользование заемными средствами судом проверен и признается верным, так как соответствует условиями договора займа № от Дата г.
В соответствии со статьей 103 период с Дата г. по Дата г. в размере 2278108 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме
Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Калипсо» к Николава С.Т. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Николава С.Т. в пользу ООО «Калипсо» 3206849 рублей, из которых 928741 рублей - суммы займа и 2278108 рублей - проценты за пользование заемными средствами.
Взыскать с Николава С.Т. в доход федерального бюджета 24234 рубля 24 копейки государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ростовский областной суд, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий. Радовиль В.Л.