о признании права собственности

Дело № 2-1595-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

13 июля 2010 год г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Радовиль В.Л.,

при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурсиной Л.Я. и Ефименко Е.Е. к Пивоваровой О.Н. и Администрации города Таганрога о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе совместной доли домовладения и земельного участка, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чурсина Л.Я. и Ефименко Е.Е. обратились в суд с иском, содержащем следующие требования: признать за Чурсиной Л.Я. право собственности на 3/4 долю самовольно возведенных строений - жилого дома литер «Г,Г1,г2», летней кухни литер «К», гаража литер «О», расположенных в домовладении ...; признать за Ефименко Е.Е. право собственности на 1/4 долю самовольно возведенных строений - жилого дома литер «Г,Г1,г2», летней кухни литер «К», гаража литер «О», расположенных в домовладении ... выделить в натуре принадлежащие Чурсиной Л.Я. и Ефименко Е.Е. доли в праве общей долевой собственности на строения в домовладении ..., выделив в их собственность жилой дом литер «Д,д», на который признать право собственности на 3/4 долю - за Чурсиной Л.Я. и на 1/4 долю - за Ефименко Е.Е.; прекратить долевую собственность на строения в домовладении; выделить в натуре принадлежащие Чурсиной Л.Я. и Ефименко Е.Е. доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный в домовладении ....

В обоснование своих требований истцы указали, что Ефименко Е.Е. принадлежит 3/17 доли в праве собственности на строения домовладения ... а Чурсиной Л.Я. принадлежит 9/17 долей. Также истцы указали, что земельный участок спорного домовладения имеет общую площадь 461 кв.м., и 6/34 долей которого принадлежат Ефименко Е.Е., 18/34 доли - Чурсиной Л.Я., а 5/17 долей строений и земельного участка принадлежат Пивоваровой О.Н. Фактически между собственниками сложился порядок пользования строения и споров по этому поводу не имеется. Истцы совместно пользуемся жилым домом литер «Д,д» и навесом литер «Н», а так же в их собственности находятся самовольно возведенные строения - жилой дом литер «Г,Г1,г2», летняя кухня литер «К» и гараж литер «О». Истцы указывают, что объединяют свои доли и не желают между собой производить раздел строений и земельного участка. Пивоварова О.Н. в домовладении пользуется строениями - жилыми домами литер «А,а», литер «Б,б,б1» и сараем литер «М».

В судебном заседании Чурсина Л.Я. свои требования поддержала, указав, что жилой дом литер «Г», летняя кухня и гараж стоят уже десятилетия и никому не мешали. Считает, что раздел строений необходимо произвести так как они ими пользуются. Также заявила, что она не претендует на получение от Пивоваровой О.Н. денежной компенсации за отклонение в выделяемых строениях. Кроме того, Чурсина Л.Я. указала, что Пивоварова О.Н. пользуется земельным участком, который ей не принадлежит. В ее собственности 140 кв.м. земельного участка, а пользуется площадью 235 кв.м. Полагает, что следует выделить им земельный участок в соответствии с вариантом № 3 заключения эксперта и взыскать с Пивоваровой О.Н. компенсацию Зв землю.

Ефименко Е.Е. участия в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии с требованиями закона.

Представитель Ефименко Е.Е., Ефименко Р.И., требования поддержала, указав, что ответчик занимает сейчас больше земли, чем положено в 2 раза. Их устраивает 3 вариант раздела. Никто никогда никому землю не дарил. Ничего не ломалось, литер «Г» где стоят, там и стоит много лет. Также заявила об отказе от получения компенсации в связи с разделом строений.

Пивоварова О.Н. иск не признала в полном объеме. Указав, что раздел земли следует произвести по 1-му варианту заключения экспертизы, так как газовая труба от которой газ поступает в ее дом проходит по стене дома литер «Д» и если производить раздел по другому варианту, она не сможет эту трубу обслуживать. Также указала, что возражает против узаконения строений, так как она согласие на строительство не давала. Относительно требований о разделе строений домовладения Пивоварова О.Н. пояснила, что не возражает против раздела строений в соответствии с существующим порядком пользования строениями и не претендует на выплаты компенсаций при разделе строений.

Кочерга Л.А. в судебном заседании указала о том, что против удовлетворения требований истцов об узаконении строений летней кухни литер «К» и гаража литер «О» не возражает, так как ее права и права совладельца не нарушаются, ее дом выходит глухой стеной, и Чурсина Л.Я. сама давала ей согласие на строительство пристройки на меже домовладений, тогда когда летняя кухня уже стояла.

Администрация города Таганрога своего представителя в судебное заседание не направила. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации города Таганрога.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит иск, как основной, так и встречный подлежащими удовлетворению.

1.

Как следует из материалов дела домовладение ..., состоящее из жилого дома литер «А,а», жилого дома литер «Б,б,п/б», жилого дома литер «Д,д,п/д» жилого дома литер «Г,Г1,г2», сарая литер «М», летней кухни литер «К», гаража литер «О», а также служебных построек находится в общей долевой собственности Чурсиной Л.Я. - 9/17 доли, Ефименко Е.Е. - 3/17 доли и Пивоваровой О.Н. - 5/17 доли л.д. 8-14, 51).

Также Чурсина Л.Я. является собственником - 9/17 доли земельного участка л.д. 21), Ефименко Е.Е. принадлежит 3/17 доли земельного участка л.д. 22), а Пивоваровой О.Н. принадлежит 5/17 доли земельного участка (140 кв.м. от 476 кв.м. - 5/17 доли) л.д. 30).

Согласно данным МУП «БТИ» разрешительных документов на жилой дом литер «Г,Г1,г2», гараж литер «О» и летнюю кухню литер «К» не представлено л.д. 9 - оборот,л.д. 105).

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктами 1 и 2 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство (далее - лица, осуществляющие строительство).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе рассмотрения дела для определения соответствия нормам СНиП, градостроительным, санитарным нормам строений жилого дома литер «Г,Г1,г2», гаража литер «О» и летней кухни литер «К» судом назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам МУП «БТИ» л.д. 89).

Согласно заключению комиссионной строительно-технической экспертизы № от Дата жилой дом литер «Г,Г1,г2», гараж литер «О», летняя кухня литер «К», расположенные по адресу: ... являются капитальными строениями в силу ст. 130 ГК РФ, по сроку эксплуатации - не являются аварийным или ветхим, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует нормам СНиП. В жилом доме лит «Г,Г1,г2», летней кухне лит «К», в пристройке лит «к», в гараже лит «О» деформации конструкций, трещины, прогибы, осадки, просадки отсутствуют, отклонение конструкций от вертикального положения не установлено. Противопожарные разрывы между литер «Г,Г1,г2» и смежным соседним строением по ... соответствуют противопожарным и санитарным нормам. Служебные строения летняя кухня литер «К», пристройка к летней кухне литер «к», расположенные по ... не соответствуют требованиям пожарной безопасности в части п.10 ФЗ-122 от 22 июля 2008 года, устранение нарушенных вышеуказанных норм могут быть устранены путем изменения габаритов летней кухни литер «К» в сторону уменьшения для создания доступа для технического обслуживания строения, расположенного на соседнем участке по ... и выполнения вышеуказанных норм путем демонтажа стен и устройством глухой стены летней кухни из огнеупорного кирпича. Расстояние от глухой стены летней кухни литер «К,к» до стены соседнего домовладения должно составлять не менее 1м. При несоблюдении вышеуказанных мероприятий для устранения нарушенных противопожарных норм эксперты предлагают демонтировать строения литер «К» и литер «к». Противопожарные разрывы между строениями смежных соседних земельных участков относительно домовладения ... соответствуют противопожарным и санитарным нормам. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются л.д. 194).

Разрешая требования истцов о признании за ними права собственности на спорные строения - жилой дом литер «Г,Г1,г2», гараж литер «О», летнюю кухню литер «К,к», суд исходит из следующего.

Согласно данных технической инвентаризации спорного домовладения жилой дом литер «Г,Г1,г2» возведен и эксплуатируется с 1955 года. Также установлено, что гараж литер «О» возведен в 1971 году, а летняя кухня литер «К,к» - в 1985 году.

Нарушений строительных норм при возведении жилого дома литер «Г,Г1,г2» не установлено и его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что следует из заключения комиссионной строительно-технической экспертизы № от Дата .

Чурсина Л.Я. приобрела право собственности на 9/17 доли домовладения на основании договора дарения от Дата (9/34 доли) и в порядке наследования по закону на основании свидетельства о праве на наследство от Дата л.д. 15,16). Право собственности Ефименко Е.Е. на 3/17 доли домовладения основано также на праве наследования по закону, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от Дата г. л.д. 17).

В судебном заседании ответчик не оспаривал факта возведения спорного жилого дома литер «Г,Г1,г2», гаража литер «О» и летней кухни литер «К,к» правопредшественниками истцов и на земельном участке находившемся в их владении. Таким образом, истцы, являясь универсальными правопреемниками лиц, возведшими спорные строения вправе требовать признания за собой права собственности на эти строения.

Согласно выводам экспертов строения летняя кухня литер «К,к», расположенная по ... не соответствуют требованиям пожарной безопасности. В тоже время привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц сособственники строений, расположенных в домовладении ... Кузьменко В.И. и Кочерга Л.А. против сохранения указанного строения не возражают, что следует из заявления Кузьменко В.И. л.д. 256) и объяснений Кочерга Л.А., данных ею в судебном заседании.

Учитывая отсутствия требований о сносе спорных строений со стороны лиц, чьи права потенциально могут быть нарушены сохранением спорных строений, отсутствие доказательств наличия объективной и реальной угрозы нарушений права собственности или законного владения имуществом этих лиц, суд находит что оснований для отказа истцам в удовлетворении требований части признания за ними права собственности на жилой дом литер «Г,Г1,г2», а также гараж литер «О» и летнюю кухню литер «К,к» не имеется.

При этом не противоречит закону требования истцов об определении их долей в праве собственности на указанные строения, как 1/4 и 3/4 соответственно Ефименко Е.Е. и Чурсиной Л.Я., поскольку принадлежащие им доли 3/17 и 9/17 соответствуют указанному соотношению из расчета относительно целой доли.

2.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Судом установлено, что в пользовании Ефименко Е.Е. и Чурсиной Л.Я. находится жилой дом «Д,д,п/д». В пользовании Пивоваровой О.Н. находится жилой дом литер «А,а» и жилой дом литер «Б,б,п/б».

Пивоваровой О.Н. каких-либо возражений относительно требований о выделе истцам в собственность жилого дома «Д,д,п/д» в порядке раздела строений спорного домовладения не заявлено. При этом в судебном заседании стороны заявили об отказе от права в получении денежных компенсаций, в связи с отступлением от принадлежащих им идеальных долей в праве общей собственности. Указанная позиция сторон не противоречит положениям статьи 252 Гражданского кодекса РФ, поскольку обуславливает право участников долевой собственности по распоряжению принадлежащими им правомочий связанных с разделом общего имущества и прекращения общей долевой собственности на него.

Также в виду того, что истцами заявлено требование о выделе их объединенной доли в праве собственности, что не противоречит положениям статьи 252 Гражданского кодекса РФ, то фактически производится раздел строений спорного домовладения на две части, что влечет за собой выделение в собственность ответчика самостоятельных строений, а именно жилого дома литер «А,а» и жилого дома литер «Б,б,п/б».

Поскольку раздел или выдел доли в натуре из общего имущества подразумевает передачу выделяющимся участникам общей собственности самостоятельных изолированных частей жилого дома или самостоятельных строений, то следствием такого выдела является прекращение общей собственности на строения и сооружения, входящие в состав домовладения, переходящие в собственность каждого выделяемого участника долевой собственности.

Таким образом, у Ефименко Е.Е. и Чурсиной Л.Я. прекращается право долевой собственности на жилой дом литер «А,а» и жилой дом литер «Б,б,п/б». Соответственно у Пивоваровой О.Н. прекращается право долевой собственности на жилой дом литер «Д,д,п/д».

3.

В соответствии со статьей 11.1. Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 11.5. Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Из вышесказанных норм следует, что выдел доли из земельного участка, находящегося в долевой собственности возможен при условии, если при этом образуется самостоятельный земельный участок, то есть часть земной поверхности с определенными на ней границами.

Согласно пункту 6 статьи 11.9. Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

С целью разрешения требований истцов о выделе их объединенной доли в праве собственности на земельный участок, в ходе судебного разбирательства дела на основании определения суда проведена экспертиза и согласно заключению комиссионной строительно-технической экспертизы № от Дата земельный участок домовладения ... является делимым и разработано три варианта выдела доли в праве собственности истцов на земельный участок л.д. 195-206).

Первый вариант выдела доли соответствует фактически сложившемуся порядку пользования земельным участком домовладения, в соответствии с которым в собственность Ефименко Е.Е. и Чурсиной Л.Я. выделяется земельный участок площадью 226 кв.м., а Пивоваровой О.Н. - 235 кв.м. При таком варианте раздела Пивоваровой О.Н. в собственность поступает земельный площадью, превышающей ее идеальную долю на 99 кв.м.

В соответствии со вторым вариантом в собственность Ефименко Е.Е. и Чурсиной Л.Я. выделяется земельный участок площадью 251 кв.м., а Пивоваровой О.Н. - 210 кв.м., что на 74 кв.м. превышает идеальную долю ответчика.

Согласно третьему варианту в собственность Ефименко Е.Е. и Чурсиной Л.Я. выделяется земельный участок площадью 257 кв.м., а Пивоваровой О.Н. - 204 кв.м., что на 68 кв.м. превышает идеальную долю ответчика.

Оценивая разработанные экспертом варианты, суд находит, что вариант № 1 не может быть принят, поскольку предусматривает значительное отклонение от идеальных долей в праве собственности на спорный земельный участок, а также исключает возможность истцов обслуживания жилого дома литер «Д,д,п/д» и жилого дома литер «Г,Г1,г2». Доводы ответчика о прохождении газовой трубы по левой стене жилого дома литер «Д,д,п/д» не является основанием для значительного отклонения от идеальной доли ответчика при разделе земельного участка, а именно на 99 кв.м.

В соответствии с третьим вариантом раздела земельного участка предусматривается демонтаж строения литер «М», находящегося в пользовании ответчика. Исходя из особенностей застройки спорного земельного участка, с учетом максимального соблюдения прав и интересов сособственников земельного участка суд считает, что второй вариант раздела земельного участка в большей степени отвечает интересам сторон и не нарушает прав ответчика, поскольку этот вариант предусматривает образование изолированных земельных участков, единым массивом, обеспечивается возможность проезда и прохода сторон к занимаемым ими строениям, обеспечивается возможность их обслуживания, а также допускает сохранение всех строений и сооружений, находящихся в пользовании сторон. При этом отклонение от идеальной доли истцов возмещается денежной компенсацией, рассчитанной экспертом исходя из рыночной стоимости спорного земельного участка. При указанном варианте с Пивоваровой О.Н. в пользу Ефименко Е.Е. подлежит взысканию 68906 рублей компенсации и в пользу Чурсиной Л.Я. - 260061 рубль.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Таганрогский городской суд Ростовской области,

РЕШИЛ:

Признать за Чурсиной Л.Я. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «Г,Г1,г2», жилой дом литер «Д,д,п/д», летнюю кухню литер «К,к» и гараж литер «О», расположенных по адресу: ...

Признать за Ефименко Е.Е. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «Г,Г1,г2», жилой дом литер «Д,д,п/д», летнюю кухню литер «К,к» и гараж литер «О», расположенных по адресу: ...

Произвести раздел домовладения ... в соответствии с которым:

- выделить в общую долевую собственность Чурсиной Л.Я. и Ефименко Е.Е. жилой дом литер «Д,д,п/д»;

- признать за Чурсиной Л.Я. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «Д,д,п/д», расположенный по адресу: ...

- признать за Ефименко Е.Е. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на жилой дом литер «Д,д», расположенный по адресу: ...

- выделить в собственность Пивоваровой О.Н. жилой дом литер «А,а» и жилой дом литер «Б,б,б1,п/б», расположенные по адресу: ...

Прекратить общую долевую собственность Чурсиной Л.Я., Ефименко Е.Е. и Пивоваровой О.Н. на жилой дом литер «А,а», жилой дом литер «Б,б,б1,п/б» и жилой дом литер «Д,д,п/д», расположенные по адресу: ... в связи с чем:

- исключить Пивоварову О.Н. из числа собственников на жилой дом литер «Д,д,п/д», расположенный по адресу: ...

- исключить Чурсину Л.Я. и Ефименко Е.Е. из числа собственников на жилой дом литер «А,а» и жилой дом литер «Б,б,б1,п/б», расположенный по адресу: ...

Произвести раздел земельного участка домовладения ... в соответствии с которым:

- выделить в общую долевую собственность Чурсиной Л.Я. и Ефименко Е.Е. земельный участок № 1 площадью 251 кв.м., в границах: по фасаду, от глухой стены лит «О» влево - 3 м.; от левого фасадного угла гаража лит «О» к жилому дому лит «Д» - 1,77 м.; по фасаду литера «Д,д,п/д» - 6,55 м.; в сторону левой межевой границы от левого фасадного угла литера «Д,д,п/д» - 2,3 м.; в сторону тыльной межи, к литеру «а» - 3,97 м., далее, вправо - 1 м; далее в сторону тыла по ломанной линии - 5,99 м., 4,66 м., 1,41 м., 5,46 м.; по тыльной межевой границе в сторону правой межи по ломанной линии - 4,26 м.; 0,41 м.; 0,19 м.; 3,68 м.; 2,22 м.; по правой межевой границе с соседним участком № в сторону фасада по ломанной линии - 12,57 м.; 3,47 м.; 5,12 м.;

- признать за Ефименко Е.Е. право собственности на 1/4 доли в праве собственности на земельный участок № 1 площадью 251 кв.м., в границах: по фасаду, от глухой стены лит «О» влево - 3 м.; от левого фасадного угла гаража лит «О» к жилому дому лит «Д» - 1,77 м.; по фасаду литера «Д,д,п/д» - 6,55 м.; в сторону левой межевой границы от левого фасадного угла литера «Д,д,п/д» - 2,3 м.; в сторону тыльной межи, к литеру «а» - 3,97 м., далее, вправо - 1 м; далее в сторону тыла по ломанной линии - 5,99 м., 4,66 м., 1,41 м., 5,46 м.; по тыльной межевой границе в сторону правой межи по ломанной линии - 4,26 м.; 0,41 м.; 0,19 м.; 3,68 м.; 2,22 м.; по правой межевой границе с соседним участком № в сторону фасада по ломанной линии - 12,57 м.; 3,47 м.; 5,12 м.;

- признать за Чурсиной Л.Я. право собственности на 3/4 доли в праве собственности на земельный участок № 1 площадью 251 кв.м., в границах: по фасаду, от глухой стены лит «О» влево - 3 м.; от левого фасадного угла гаража лит «О» к жилому дому лит «Д» - 1,77 м.; по фасаду литера «Д,д,п/д» - 6,55 м.; в сторону левой межевой границы от левого фасадного угла литера «Д,д,п/д» - 2,3 м.; в сторону тыльной межи, к литеру «а» - 3,97 м., далее, вправо - 1 м; далее в сторону тыла по ломанной линии - 5,99 м., 4,66 м., 1,41 м., 5,46 м.; по тыльной межевой границе в сторону правой межи по ломанной линии - 4,26 м.; 0,41 м.; 0,19 м.; 3,68 м.; 2,22 м.; по правой межевой границе с соседним участком № в сторону фасада по ломанной линии - 12,57 м.; 3,47 м.; 5,12 м.;

- выделить в собственность Пивоваровой О.Н. земельный участок № 2 площадью 210 кв.м., в границах на расстоянии 2,3 м. от стены литера «Д,д,п/д», влево, к литеру «А,а» - 2,3 м.; в сторону левой межи, по фасаду литера «А,а» - 4,7 м.; от левого фасадного угла литера «А,а» к левой межевой границе с соседним участком - 1,2 м.; по левой межевой границе с соседним участком по ломанной линии в сторону тыльной межи - 9,28 м.; 3,69 м.; 8,12 м.; по тыльной межевой границе вправо, в сторону участка № 1 - 9,7 м.; 1,88 м.; в сторону фасада, по глухой стене литера «Г,Г1,г2» - 5,46 м.; далее по ломанной линии к тыльному правому углу литера «а» - 1,41 м.; 4,66 м.; в сторону фасада на расстоянии 1 м. от литера «а» - 5,99 м.; далее влево, параллельно фасадной стене литера «а» - 1 м., далее к линии фасада на расстоянии 2,3 м. от правого фасадного угла литера «А,а» в сторону фасада - 3,97 м.

За отклонения от идеальных долей в праве собственности на земельный участок взыскать с Пивоваровой О.Н. в пользу Ефименко Е.Е. компенсацию в сумме 68906 рублей.

За отклонения от идеальных долей в праве собственности на земельный участок взыскать с Пивоваровой О.Н. в пользу Чурсиной Л.Я. компенсацию в сумме 260061 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий. Радовиль В.Л.