о защите прав потребителей

К делу № 2-3182-10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре Яровой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Деменевой С.Н. к ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ТГОО «ТЛП» в интересах Деменевой С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что Деменевой С.Н. на праве собственности принадлежит ... квартиры № по ... в ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... г. На протяжении длительного времени в квартире потребителя не работает система отопления, температура воздуха в отопительный период не превышает +10 градусов С. В отопительный сезон в квартире потребителя очень холодно и сыро. Согласно Правил предоставления коммунальных услуг гражданам отопление в квартире потребителя должно быть бесперебойным и круглосуточным в течение отопительного периода, температура воздуха +18 градусов С, а в угловых комнатах + 20 градусов С, в ванной комнате + 25 градусов С, в подъезде + 16 градусов С. Однако, потребителю услуги по отоплению оказываются ниже нормативов в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг гражданам. В соответствии с Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-80 (р) и Постановления ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» в доме должен проводиться текущий ремонт дома с периодичностью каждые 5 лет и техобслуживание дома два раза в год - весной и осенью. Однако, ООО «УК «ЖЭУ» ремонтные работы по текущему ремонту и техобслуживанию дома не проводит, в результате этого инженерные коммуникации в доме находятся в неудовлетворительном состоянии и требуют ремонта. Ремонтные работы по ремонту системы ЦО в квартире потребителя ООО «УК «ЖЭУ» до настоящего времени не произвело.

В связи, с чем просит суд обязать ООО «УК «ЖЭУ» произвести ремонт системы ЦО в объеме экспертного заключения в течение 10 дней, а также обеспечить потребителя качественным и бесперебойным отоплением в течение всего отопительного периода, обязать ООО «УК «ЖЭУ» произвести уменьшение пени в сумме 78 руб.57 коп. согласно квитанции за декабрь месяц 2009 г., взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» в пользу Деменевой С.Н. уменьшение оплаты за период с октября месяца 2008 г. по январь месяц 2010 г. по ст. «содержание жилья» /техобслуживание/ в сумме 3 265 руб., ст. «ремонт жилья» /текущий ремонт/ в сумме 3 483 руб., ст. «отопление» в сумме 11 269 руб., неустойку согласно расчетов по ст. «содержание жилья» /техобслуживание/ в сумме 3 311 руб., ст. «ремонт жилья» /текущий ремонт/ в сумме 3 483 руб., ст. «отопление» в сумме 14 353 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2 500 руб. согласно Договора поручения на ведение дела в суде и квитанции ... г., расходы по оформлению доверенности в сумме 200 руб.

Представитель ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - председатель ТГОО «ТЛП» Мирвода Н.Г., действующий также в интересах истицы Деменевой С.Н. по доверенности от 25.12.2009 г., исковые требования поддержал в полном объеме и просил об их удовлетворении.

Истица Деменева С.Н. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя. В отношении Деменевой С.Н. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель МУП «ЖЭУ» - Пруцев С.В., действующий по доверенности № от .... г., исковые требования не признал в части, и пояснил суду, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, необходимых для содержания дома. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений. На основании ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: а) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, строительстве хоз.построек и других зданий, строений, сооружений, ремонте общего имущества в многоквартирном доме; б) выбор способа управления многоквартирным домом; в) другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. На основании ст. 46 ЖК РФ, решение принимается большинством голосов собственников помещений в многоквартирном доме и оформляется протоколом в порядке, установленном общим собранием собственников. Поэтому считает, что, без протокола, общего собрания всех собственников помещений данного дома, истец не имеет права заявлять подобные требования, т.к. производство данных работ повлечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в данном доме, потому, что оплата за данные работы будет осуществляться с лицевого счета дома. Также возражает против взыскания уменьшение оплаты по ст. «техобслуживание» «текущий ремонт» за период указанный истцом, так как статья «техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. В связи с тем, что работы по данной статье производились в соответствии с планом запланированных работ, просит не взыскивать уменьшение оплаты по ст. «техобслуживание» и «текущий ремонт». Возражает, и против взыскания морального вреда, так как считает, что сумма возмещения завышена и не соответствует степени причиненного вреда. Судебные расходы просит также не взыскивать.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 541 ГК РФ, гражданин, использующий энергию для бытового потребления, вправе использовать ее в необходимом ему количестве, а права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом и только в той мере (согласно п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), в какой это необходимо для целей, прямо определенных указанной статьей Основного Закона Российской Федерации.

Исходя из соответствующих положений п. 5 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307, обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества возникают у исполнителя перед всеми потребителями.

При этом согласно п. 5 ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и п. 9 вышеуказанных Правил, каждый потребитель имеет право на то, чтобы услуги, связанные с энерго-, тепло- и водоснабжением занимаемого им жилого помещения, соответствовали по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В контексте соответствующих положений п. 3 ст. 541, п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ и п. 10 Правил, единственным основанием для перерыва (прекращения, ограничения) в подаче гражданам указанных энергоресурсов могут служить необходимость проведения плановых или неотложных работ в системе энергообеспечения, а также стихийные бедствия и чрезвычайные ситуации, не зависящие от исполнителя и ресурсоснабжающих предприятий (в частности, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом).

При этом любой исполнитель жилищно-коммунальных услуг обязан в соответствии с п. 49 Правил принимать своевременные меры по предупреждению и устранению нарушений качества этих услуг, повышать их потребительские свойства и не допускать нарушений технологических процессов в ходе их оказания.

Определением мирового судьи судебного участка № ... от .... г. по делу назначалась судебная строительно-техническая экспертиза, с поручением проведения экспертизы эксперту М.И. Экспертиза проведена и в материалах дела имеется заключение эксперта № от .... г.

Как следует из экспертного заключения, на момент обследования квартиры и при ознакомлении с материалами дела установлено, что на момент обследования температура в зале составляла 19 град., температура на отопительном приборе составляла вверху 39 град, внизу - 39 град. Температура в угловой спальне 18,9 град., температура отопительного прибора 38 град., в спальне № 2 температура 19,6 град, температура отопительного прибора вверху 34 град, внизу - 30 град. Температура на кухне +20 град, температура отопительного прибора вверху + 36 град, внизу +34 град. При обследовании подвального помещения установлено, что температура на подающем трубопроводе составляет +53 град., а температура обратного трубопровода составляла +43 град. При обследовании трубопроводов прямой и обратной подачи, установлено, что трубопровод прямой и обратной подачи со следами многочисленного ремонта, хомутами, течи и закипи отсутствие теплоизоляции трубопроводов подающего и обратного ЦО. Физический износ трубопроводов ЦО проложенных в подвальном помещении составляет - 41-60% и требует частичной замены магистралей.

Эксперт пришел к выводу, что для ремонта системы отопления квартиры № в жилом доме по адресу ... необходимо выполнить следующий и объем работ:

разборка трубопроводов отопления из стальных труб на сварке диаметром 100 мм. -90,0 м;

прокладка трубопроводов отопления из стальных труб на сварке диаметром 100мм. - 60,0м;

- прокладка трубопроводов отопления из стальных труб на сварке диаметром 76x3,5 мм. - 30,0м;

- врезки в действующие сети отопления диаметром 100 мм - 1 врезки;

- врезки в действующие сети отопления диаметром 80 мм - 1 врезки; - гидравлическое испытание трубопроводов отопления диаметром до 100мм. -90,0м. - огрунтовка металлических поверхностей за один раз грунтовкой ГФ -021- 27,6м.кв.

- масляная окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ -116 количество окрасок 2 - 27,6 м.кв.

- изоляция трубопроводов: матами минераловатными марок 75, 100 плитами минераловатными на синтетическом связывающем марок 75-1,902 м.куб.

- маты минераловатные прошивные без обкладок М-100 толщина 60мм - 2,929м.куб.;

- покрытие поверхности изоляционными руллоным материалами.

- обвертывание поверхности изоляции руллоным материалами насухо с проклейкой швов - 46,8м.кв.

Из заключения эксперта следует, что сметная стоимость затрат составляет 112 387 рублей.

В материалы дела представлена переписка жильцов дома с ООО УК «ЖЭУ», из которой следует, что с 2008 года в доме по ... отсутствует надлежащее отопление.

В соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» (ст.4) ответчик обязан предоставлять истцу качественные услуги, поэтому суд обязывает его обеспечить квартиру истицы качественным и бесперебойным отоплением.

Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги) (ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителя»).

В судебном заседании ответчик не представил доказательств того, что в зимний период им предоставлялось надлежащее отопление. Доказательств того, что с октября 2008 года истица получала качественные услуги, не имеется. С учетом этого суд пришел к выводу, что перерасчет по статьям «отопление» должен быть проведен в полном объеме. При этом суд принимает во внимание, что услуга может считаться предоставленной только тогда, когда температура воздуха в квартире будет соответствовать нормативной, в противном случае обязанности по оплате услуги у потребителя не возникает.

Оплата за период с октября месяца 2008 г. по январь месяц 2010 г. составила: по статье «отопление» - 11269 рублей, и эти суммы подлежат возврату потребителю как необоснованно полученные.

Что касается предоставления услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту, то снижение оплаты не может быть произведено в полном размере по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Правилами оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 года № 392 оплата жилья включает в себя расходы по содержанию жилья, состоящие из содержания общего имущества жилого дома (в том числе подвала, чердака, подъезда и крыши), технического обслуживания инженерных коммуникаций, технических устройств, вывоза бытовых отходов, содержания придомовой территории.

До принятия указанного постановления действовало Постановление Главы Администрации Ростовской области № 423 от 19 октября 1998 года, утвердившее перечень работ, выполняемых при оказании услуг технического обслуживания дома. В соответствии с этим постановлением в оплату работ по техническому обслуживанию входили работы по техническому обслуживанию и ремонту строительных конструкций здания, техническое обслуживание и ремонт его инженерного оборудования. Данное постановление было отменено постановлением Администрации РО от 1 июля 2004 года № 269.

Указанные выше постановления, свидетельствуют, что услуга по техническому обслуживанию является комплексной, включает в себя не только техническое инженерных коммуникаций, но и иного общего имущества.

Несмотря на то, что постановлением № 392 снижен круг работ по техническому обслуживанию, в конкретном случае необходимо руководствоваться постановлением № 423, так как оно действовало в период, заявленный в иске.

В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, утвердившего «ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ» Постановление 392 утратило свою силу. Однако и в настоящее время собственники и наниматели квартир в многоквартирных домах производят оплату технического обслуживания и текущего ремонта общего имущества дома.

В судебном заседании установлено, что ответчик выполнял ряд необходимых работ по содержанию дома и инженерных коммуникаций, перечень работ обозначен в «информации о проделанных работах», однако работы по осмотру и ремонту системы отопления, по осмотру системы ГВС им не выполнялись. Такой вывод суда основан на том, что никаких доказательств проведения работ и принятия мер в связи с жалобами потребителей не представлено. При проведении плановых осмотров и должной реакции на жалобы жителей дома, ответчик имел возможность своевременно установить причины недопоставки услуги и принять меры к устранению нарушений.

Суд полагает, что уменьшение оплаты по статьям «техобслуживание» и «текущий ремонт» должно быть произведено на 50%.

Оплата за период с октября 2008 года по январь 2010 год по «ТО» составила 3265 рублей, размер снижения - 1632,50 рублей, ст. «текущий ремонт» составил 3483 рублей, размер снижения - 1741,50 рублей.

Рассчитанная в соответствии с приведенной нормой неустойка с октября 2008 года по январь 2010 год составляет по статье «техобслуживание» 3311 руб., по статье «текущий ремонт» 3483 руб., по статье «отопление» в сумме 14353 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить её размер, так как полный размер неустойки явно неразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому взыскивает с ответчика в размере 600 руб. по каждой статье.

Требование истца об обязании ответчика произвести уменьшение пени в сумме 78 руб. 57 коп. суд находит необоснованным так как пеня устанавливается за нарушение сроков внесения оплаты за предоставленные услуги, в судебном заседании было установлено что ответчик частично исполнил свои обязательства перед истцом, поэтому установленная пеня является законной.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что Деменева С.Н. с 2008 года с другими жильцами дома обращалась по вопросу отсутствия отопления, надлежащего отопления истица не имеет. До настоящего времени ремонтные работы не проведены. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 2000 рублей.

Требования истца о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Деменева С.Н. доверил представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № от .... г.

Суд не нашел оснований для снижения суммы, полагая, что 2500 руб. не превышает разумных пределов, так как представитель оказал юридическую помощь, принимал участие в судебном заседании, то есть полностью выполнил обусловленную договором работу.

К судебным расходам, подлежащим возмещению относятся расходы на удостоверение доверенности 200 руб., так как они являлись необходимыми в силу ст. 53 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» п.6 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет суммы штрафа: 1632,50 +1741,50+600+600+600 х50%=2587 руб. На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» пятьдесят процентов штрафа подлежит перечислению общественному объединению, выступившему в защиту прав потребителя.

В соответствии с этим в доход государства подлежит взысканию штраф в сумме 2587 руб., и такая же сумма подлежит перечислению ТГОО «ТЛП».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Расчет суммы государственной пошлины: 1632,50 +1741,50+600+600+600 = 5174 рублей - сумма материальных требований.

Ст. 333.19 п.1 НК РФ установила размер оплаты государственной пошлины по имущественным спорам до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; Размер пошлины составит = 400 руб.

П. 2 той же статьи установил, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (возмещение моральный вреда) пошлина для организаций составляет 4000 руб. Общая сумма госпошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям: 4400 руб.

Руководствуясь статьями 167, 194-199, 206 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Обязать ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога произвести ремонт системы отопления в доме № по ... в ..., в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в соответствии с экспертным заключением № от .... г.:

разборка трубопроводов отопления из стальных труб на сварке диаметром 100 мм. -90,0 м;

прокладка трубопроводов отопления из стальных труб на сварке диаметром 100мм. - 60,0м;

- прокладка трубопроводов отопления из стальных труб на сварке диаметром 76x3,5 мм. - 30,0м;

- врезки в действующие сети отопления диаметром 100 мм - 1 врезки;

- масляная окраска металлических огрунтованных поверхностей эмалью ПФ -116 количество окрасок 2 - 27,6 м.кв.

- маты минераловатные прошивные без обкладок М-100 толщина 60мм - 2,929м.куб.;

- покрытие поверхности изоляционными руллоным материалами.

- обвертывание поверхности изоляции руллоным материалами насухо с проклейкой швов - 46,8м.кв.

Обязать ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога обеспечить кв. № по ... в ... бесперебойным и качественным отоплением.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Деменевой С.Н. уменьшение оплаты за некачественные оказанные коммунальные услуги за период с октября 2008 года по январь 2010 год по «ТО» 1632,50 рублей, ст. «текущий ремонт» - 1741,50 рублей, неустойку по статье «техобслуживание» 600 руб., по статье «текущий ремонт» 600 руб., по статье «отопление» в сумме 600 рублей, компенсацию морального вреда 2000 руб., судебные расходы 2700 руб., а всего в сумме 9874 руб.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» штраф в размере 2587 руб.

Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в доход федерального бюджета штраф в размере 2587 руб., госпошлину в сумме 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись

-32300: transport error - HTTP status code was not 200