Дело № 2-4434/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской Городской Общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Корниенко А.Г. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Корниенко А.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания - Регион» о взыскании неустойки 1 038462 рублей 63 копейки и 10 000 рублей компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме 3 000 рублей на оплату услуг представителя.
В обоснование своих требований истец указала, что 24.07.2007 года, Корниенко А Г. в дальнейшем «Гражданин» заключил с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион», в дальнейшем «Общество» Договор долевого участия в инвестиционной программе № ВС/1/7/1(2) по строительству жилого дома на земельном участке и с последующим _ получением необходимого пакета правоустанавливающих документов для оформления права собственности «Гражданина» на квартиру.
Согласно Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС1/7/1(2) от 24.07.07 г. после ввода дома в эксплуатацию «Гражданин» приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры по адресу ... (1-я очередь строительства) которая имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 7, количество комнат 1, номер на площадке 2, проектная площадь 61,4 кв.м. (с летними), ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ декабрь месяц 2007 года.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору долевого участия в инвестиционной программе № ВС/1/7/1(2) от 28.07.2008 г. общая площадь квартиры по обмерам МУП «БТИ» уменьшилась по отношению к проектной площади на 0,90 м2 и денежные средства в размере 15 221,76 руб. ЗАО "ПИК-Регион" были возвращены потребителю.
Согласно п. 3.1. Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС/1/7/1(2) от 24.07.2007 г, в течение 3-х дней «Гражданин» вносит сумму денежных средств в размере 1 038462,63 руб., из расчета 16913,07руб. за один кв. м. (с летними). «Гражданин» свои обязательства выполнил, что подтверждается актом № 1 от 24.07.07 г. к Договору № ВС/1/7/1(2) от 24.07.07 г. Однако, ЗАО «ПИК - Регион» свои обязательства нарушило, а именно квартира «Гражданину» была передана по акту приема-передачи только 28.07.08г.
Сначала неоднократно устно, а затем письменно Корниенко А Г. обратился с заявлением в ЗАО «ПИК - Регион» с требованием выплатить ему неустойку за нарушение сроков в размере 3 % от стоимости услуг за каждый просроченный день. На заявления потребителя ЗАО «ПИК - Регион» не отреагировало.
Действиями ответчика потребителю причитаются нравственные страдания, так же связанные с нарушением прав потребителя.
В судебном заседании представитель ТГОО «Таганрогская лига потребителей» Мирвода Н.Г. доводы иска подтвердил и просил иск удовлетворить, сославшись на то, что потребитель выполнил свои обязательства в полном объеме по договору № ВС/1/7/1(2) от 24.07.2007 года, а ответчик свои обязательства нарушило, вместо декабря 2007 года квартира гражданину была передана только 28.07.2008 года. Неустойку просят с января 2008 года, имеют право в течении 5 лет обратиться к суду с данными требованиями. Возражения ответчика не состоятельны, поскольку на лицо нарушение прав потребителя и вина ответчика.
Истец Корниенко А.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, путем направления судебного извещения, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, направил в суд возражения по иску, согласно которых просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указали, что истец ошибочно полагает, что указанный в договоре срок - декабрь 2007 года является сроком передачи ему квартиры. Указанный срок является сроком завершения строительно-монтажных работ, носит исключительно информативный характер. Квартира истцу передана по акту приема передачи 28.07.2008 года, таким образом ЗАО «ПИК-Регион» в полном объеме выполнил свои обязательства по договору инвестирования № Вс/1/7/1(2) от 24.07.2007 года.. Размер неустойки в сумме 1038 462,63 является явно несоразмерным последствия нарушения обязательства. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика. Требования о взыскании морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства факта причинения истцу нравственных или физических страданий, степень вины причинителя. Доказательств подтверждающих разумность расходов на оплату услуг представителя в порядке ст.100 ГПК РФ не представлено, также не подлежат удовлетворению.
Выслушав объяснения представителя ТГОО «Таганрогская лига потребителей», изучив и оценив материалы дела, судом установлено, что 24.07.2007 года, Корниенко А Г. в дальнейшем «Гражданин» заключил с ЗАО «Первая Ипотечная компания - Регион», в дальнейшем «Общество» Договор долевого участия в инвестиционной программе № ВС/1/7/1(2) по строительству жилого дома на земельном участке и с последующим _ получением необходимого пакета правоустанавливающих документов для оформления права собственности «Гражданина» на квартиру.
Согласно Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС1/7/1(2) от 24.07.07 г. после ввода дома в эксплуатацию «Гражданин» приобретает право на получение и оформление в собственность выбранной им квартиры по адресу ... (1-я очередь строительства) которая имеет следующие характеристики: секция 1, этаж 7, количество комнат 1, номер на площадке 2, проектная площадь 61,4 кв.м. (с летними), ориентировочный срок завершения строительно-монтажных работ декабрь месяц 2007 года.
Согласно Дополнительному соглашению к Договору долевого участия в инвестиционной программе № ВС/1/7/1(2) от 28.07.2008 г. общая площадь квартиры по обмерам МУП «БТИ» уменьшилась по отношению к проектной площади на 0,90 м2 и денежные средства в размере 15 221,76 руб. ЗАО "ПИК-Регион" были возвращены потребителю.
Согласно п. 3.1. Договора долевого участия в инвестиционной программе № ВС/1/7/1(2) от 24.07.2007 г, в течение 3-х дней «Гражданин» вносит сумму денежных средств в размере 1 038462,63 руб., из расчета 16913,07руб. за один кв. м. (с летними). «Гражданин» свои обязательства выполнил, что подтверждается актом № 1 от 24.07.07 г. к Договору № ВС/1/7/1(2) от 24.07.07 г. Однако, ЗАО «ПИК - Регион» свои обязательства нарушило, а именно квартира «Гражданину» была передана по акту приема-передачи 28.07.08г.
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности. Основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора. Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая содержание условий договора № ВС/1/7/1(2) от 24.07.07 г. долевого участия в инвестиционной программе, и дополнительного соглашения к договору заключенного сторонами, суд приходит к выводу, что суть возникших отношений состоит в том, что истец передал деньги (осуществляет финансирование) ответчику, а последний, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между сторонами возникают отношения по передаче товара в собственность и по выполнению работ, завершающихся получением гражданами созданного результата. Поскольку истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей».
В силу пункта 3 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при расторжении договора о выполнении работы (оказанию услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги) определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которой в расчет принимается цена, действующая на момент предъявления потребителем требования, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги). А если цена работы (услуги) не определена - общей цены заказа. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (услуги).
Согласно статьей 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказания услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок установленный в указанных правилах.
Поскольку в соответствии с условиями договора № ВС/1/7/1(2) от 24.07.07 г. срок окончания строительства установлен декабрь 2007 года, то ответчик был обязан исполнить свои обязательства до 01 января 2007 года. Квартира истцу передана только 28.07.2008 года. Таким образом, расчет неустойки следует производить с даты 1.01.2008. Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начиная с 01.01.2008г. по 27.07.2008г. в количестве 208 дней.
Цена договора составляет 1038 462 руб. 63 коп. следовательно, размер неустойки составляет: 1 038 462 руб. 63 коп. х 3% х 208 дня = 6 480 006 руб. 81 коп.
С учетом требований пункта 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», размер неустойки не может превышать 1038 462 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная ко взысканию неустойка в размере 1038 462 руб. 63 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 80 000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате не исполнения ответчиком обязательств, по приобретению дорогостоящего имущества, а именно жилья, при предоставлении ответчику значительных денежных средств. Кроме того, ответчик уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что суд расценивает как обстоятельства, подтверждающее факт причинения покупателю по вине ответчика морального вреда, размер денежной компенсации которого суд определяет в 8 000 рублей.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст. 38 Гражданского процессуального кодекса РФ). В силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ и статьи 45 Закона РФ «О защите прав потребителя» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ. Статей 48 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Корниенко А.Г. доверил представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 059894 от 07.06.2010 года.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 3000 рублей, которую и взыскивает. Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере 200 рублей также подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
При этом 50% штрафа подлежит взысканию в доход городского бюджета в силу пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ.
Расчет суммы штрафа: 80 000+ 8 000 рублей: 2 = 44 000 рублей
Таким образом, в доход городского бюджета подлежит взысканию штраф в сумме 22 000 рублей и в пользу ТГОО «ТЛП» в сумме 22 000 рублей.
В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскание государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Размер госпошлины, подлежащей взысканию определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 88 000 рублей, что составляет 2840 руб. Также с ответчика подлежит взысканию 200 рублей государственной пошлины в части неимущественного требований (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ). Общая сумма государственной пошлины составляет 3040 рублей.
Руководствуясь ст.ст.167, 193-199, ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Таганрогской Городской Общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Корниенко А.Г. к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» в пользу Корниенко А.Г. неустойку в размере 80 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате представителя в размере 3000 рулей, расходы по оплате нотариальной доверенности 200 рублей. Всего 91200 рублей
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» штраф в доход государства в размере 22 000 рублей; в доход ТГОО «Таганрогская лига потребителей» - 22 000 рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ЗАО «Первая ипотечная компания-Регион» госпошлину в доход государства в размере 3040 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней.
Судья Юрченко Н.Н