Дело № 2-3965-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
14 июля 2010 год г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.;
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скачко И.И. к Печерскому С.Д. о признании недействительными пунктов 2.6 и 2.7 договора займа от Дата ,
УСТАНОВИЛ:
Скачко И.И. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Печерскому С.Д. о признании недействительными пункты 2.6 и 2.7 договора займа от Дата , заключенного с Печерским С.Д.
В обоснование своих исковых требований Скачко И.И. указал, что согласно п. 1.1 договора ответчик передает в собственность заемщику денежные средства в размере 3000000 рублей, а в пункте 2.6 и 2.7 договора указаны уже другие суммы займа: 57200 долларов США, 5050 Евро и 3000000 рублей. Полагая, что договором не определена сумма займа, то пункты 2.6 и 2.7 договора являются недействительными.
В судебном заседании Скачко И.И. участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен. От истца представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие Скачко И.И.
Представитель Скачко И.И., Дунина Н.В., действующая на основании доверенности от Дата иск поддержала, дополнительно указала, что было два договора займа. Истец не оспаривает сумму займа, но в договоре указаны ничтожные пункты. Кроме того, дополнительное соглашение не говорит о том, что сумма изменена.
Представитель ответчика полагала, что иск не обоснован, поскольку имеется предмет договора, который должен быть исполнен обеими сторонами. Доверитель не нарушает договор. На сегодняшний день имеется предмет договора, который не нарушен сторонами. Условия договора не нарушают права ни одной из сторон. Считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению.
Печерский С.Д. иск не признал, подтвердив доводы своего представителя.
Заслушав объяснения участников, судебного заседания, изучив и оценив представленные доказательства, судом установлено, что между сторонами Дата заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1. которого Печерский С.Д. (займодавец) передает в собственность Скачко И.И. (заемщику) денежные средства в сумме 3000000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу заем и уплатить проценты на сумму займа на условиях и в сроки установленные договором л.д. 5).
В пунктах 2.6 и 2.7 договора указаны условия, о том, что сумма займа от Дата предоставляется в размере 57200 $, под 5 % ежемесячно, сроком на 3 месяца (пункт 2.6), а также, в случаи не выплаты общей суммы долга в размере 57200 $ + 5050 евро + 3000000 рублей Заимодавцу отдается в собственность автомойка и станция техобслуживания, расположенная по адресу: ...
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценивая основания заявленных требований суд исходит из того, что истец не оспаривая факта заключения договора займа и получения от ответчика денежных средств, фактически оспаривает сумму полученных по договору денег.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Из содержания указных норм следует, что факт заключения договора исследуется при предъявлении требований, на нем основанных, и, соответственно, специального оспаривания для этого не требуется. При этом неопределенность условий заемного обязательства относительно суммы займа переданных займодавцем не влечет его недействительность, поскольку в случае спора о безденежности договора займа предполагается установление суммы действительно полученных заемщиком денег и признании договора заключенным на эту сумму.
Также судом не принимаются доводы истца о недействительности пункта 2.7. договора, предусматривающий, что в случае не выплаты суммы долга займодавцу отдается в собственность объекты недвижимости, расположенные по адресу: ... по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
В пункте 1 статьи 422 Кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из содержания оспариваемого пункта договора следует, что стороны установили условие об отступном в виде передаче займодавцу в собственности имущества в случае не исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа. Данное условие не противоречит статье 409 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.
Между тем соглашение об отступном является сделкой. В статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Круг существенных условий вытекает из природы договора, определения в законе его предмета и основных обязанностей сторон.
Согласно статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Текста пункта 2.7. договора займа не позволяет определенно установить, какое именно имущество подлежит передаче займодавцу, так как не содержит данных, определяющих расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, либо в составе другого недвижимого имущества, а также индивидуализирующих признаков указанного имущества, позволяющих отличить его от других вещей того же рода - адреса, кадастрового номера, площади, года постройки.
Следовательно, условие об отступном, содержащиеся в пункте 2.7 договора займа признается судом незаключенным, что лишает правого смысла для обсуждения вопроса о его действительности, поскольку недействительным может быть признана только заключенная сделка.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Отказать Скачко И.И. в удовлетворении иска о признании недействительными пунктов 2.6 и 2.7 договора займа от Дата
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий. Радовиль В.Л.