К делу № 2-4428/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2010г. гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи - Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Федоренко Виктории Викторовны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Таганрога и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленное» г. Таганрога о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация «Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах потребителя Федоренко Виктории Викторовны к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационное управление» гор. Таганрога далее МУП «ЖЭУ» г. Таганрога и к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Промышленное» далее ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога о защите прав потребителей, о возложении обязанности на ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога : произвести ремонтные работы по ремонту кровли и парапетов над квартирой № ... по ..., согласно экспертного заключения.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Федоренко В.В. 56 869 руб.96 коп. за причиненный материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры).
О взыскании с МУП «ЖЭУ» в пользу Федоренко В.В. уменьшение оплаты за период с января месяца 2009 года по февраль месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» 2 593 руб.; по ст. «ремонт жилья» 2 436 руб.; неустойку по ст. «содержание жилья» 2 843 руб., по ст. «ремонт жилья» 2 316 руб.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Федоренко В.В. компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 руб.; понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в размере 2500 руб.; расходы по оформлению доверенности в размере 400 руб.
О взыскании с МУП «ЖЭУ» штрафа в размере 50% от суммы взысканной в пользу Федоренко В.В., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Вышеуказанные исковые требования истцом обоснованы тем, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира № в доме № по .... Федоренко В.В. ежемесячно и в полном объеме оплачивала МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а затем оплачивает ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога за жилищно-коммунальные услуги, однако услуг надлежащего качества ответчики Федоренко В.В. не оказывают. На протяжении длительного времени в квартире Федоренко В.В. протекает кровля. Во время погодных осадков вода течет по стенам и потолкам в квартире Федоренко В.В., заливая электропроводку. В квартире стоит запах гнили и сырости. Ремонтные работы по текущему ремонту и техобслуживанию дома МУП «ЖЭУ» г. Таганрога не проводила в нарушение норм проектирования ВСН 58-80(р), вследствие чего кровля дома находится в неудовлетворительном состоянии и требует ремонта. В результате неоднократных залитий по причине протекания кровли, квартире потребителя Федоренко В.В. причинен значительный материальный ущерб: обои пришли в негодность и требуют замены, штукатурка потрескалась и осыпается, на стенах появился грибок, который разрастается. Неоднократные обращения Федоренко В.В. как устно так и письменно в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога с просьбами произвести ремонт кровли, устранить причину залитий квартиры, а также возместить причиненный материальный ущерб, причиненный ее квартире, положительных результатов не дал.
Федоренко В.В. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд свое заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП» действуя как истец в интересах Федоренко В.В., вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчиков МУП «ЖЭУ» г.Таганрога и ООО « УК «Промышленное» г.Таганрога Привалов М.И., действующий на основании доверенностей № от Дата г. и № от Дата г., исковые требования не признал полностью, пояснил, что в настоящее время МУП «ЖЭУ» г. Таганрога управление домом № по ул. Морозова в г.Таганроге не осуществляет, данный дом передан в управление ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога. Возражает против взыскания уменьшения оплаты по ст. «содержание жилья» и по ст. «ремонт жилья» так как статья «техобслуживание» является комплексной и носит накопительный характер, в случае возникновения аварийных ситуаций, для выполнения необходимых работ используются аккумулированные денежные средства. Оснований для взыскания неустойки оснований не усматривает. Заявленную истцом сумму морального вредя считает явно завышенной не соответствующей степени причиненного вреда. Оснований для взыскания штрафа с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога не усматривает.
Выслушав Мирвода Н.Г., представителя ответчиков Привалова М.И., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего:
в судебном заседании установлено, что Федоренко В.В. проживает в квартире №, дома № по .... Данная квартира принадлежит Федоренко В.В. на праве собственности, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией свидетельства о государственной регистрации права.л.д.13).
До Дата г. управление жилым домом № по ... по договору с собственниками данного дома осуществляло МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а следовательно на последнем лежала обязанность осуществлять содержание жилищного фонда, в котором расположена квартира Федоренко В.В., оказывать ей жилищные и коммунальные услуги, в том числе техническое обслуживание, текущий ремонт, а с Дата г. управление данным домом осуществляет ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога, что подтверждается как объяснениями представителя ответчиков Приваловым М.И., так и представленной им копией Соглашения о прекращении гражданско-правовых отношений, расторжении договоров на управление общим имуществом многоквартирного жилого дома и предоставления коммунальных услуг, а также передачи вышеуказанного дома в управление управляющей организации ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога, которое было исследовано в судебном заседании.
Также в судебном заседании установлено, что Федоренко В.В. ежемесячно и в полном объеме оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, однако МУП «ЖЭУ» г.Таганрога на протяжении длительного времени, и ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога в настоящее время, не оказывались и не оказываются Федоренко В.В. услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту, в результате чего вышеуказанная квартира Федоренко В.В. находится в неудовлетворительном состоянии, что подтверждается не только объяснениями представителем истца, но и имеющимся в деле счет- квитанциями, кассовыми чеками л.д.14-15); заключением судебной строительно-технической экспертизы № от Дата года из которой видно, что в процессе экспертного обследования было установлено, что квартира № в доме № по ... имеет общую площадь 52,0 кв.м., состоит из трех жилых комнат, кухни, прихожей (коридор),ванной комнаты с санузлом, балкона. Залитию(проникновению атмосферной влаги) подверглись: жилая комната №, № №, прихожая (коридор), ванная комната, а также лестничная площадка 9 этажа. В жилых комнатах, в прихожей на потолке и стенах, а также на откосах оконного проема жилой комнаты № зафиксированы следы залитий в виде характерных разводов, ржавых пятен и грибковых образований, коробление и отслоение штукатурного и окрасочного слоев поверхностей, отслаивание и отставание обоев. В квартире в целом присутствует специфический запах сырости и гнили. Локализация пятен и характер выявленных повреждений рассматриваемых в рамках экспертизы конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой, в данном случае это технический этаж, который расположен под кровлей рассматриваемого многоквартирного жилого дома. По состоянию на Дата г. на кровле исследуемого дома закончены работы по устройству покрытий из наплавляемых материалов, однако не выполнено покрытие парапетов из листовой оцинкованной стали. В ведомственных строительных нормах, ВСН 58-88(р) «Об организации и проведения реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (от 01.06.1989г.) указано, что текущий ремонт должен проводиться с периодичностью обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта». Эти же ведомственные строительные нормы предполагают укладку рулонных материалов в 3-4 слоя, в то время как фактически укладывается 2 слоя.
Исходя из требований СНИП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3,67, табл. № 15, согласно которым «Поверхности… после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей, при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены … из полотнищ одинакового цвета и оттенков; с точной подгонкой рисунка на стенах, а также учитывая то, что на практике невозможно подобрать колер новых обоев и окрасочных покрытий, сходных по цвету с покрытиями, отслужившими определенный период времени, ремонту подлежит отделка всех поврежденных конструктивных элементов».
Из этого же экспертного заключения видно, что для восстановления поврежденных конструктивных элементов исследуемого объекта экспертизы необходимо выполнить следующие работы:
Жилая комната №спальня с балконом(потолок).
-разбивка (разборка) и заделка деформационного шва между плитами, S=6/0 м.2;
-очистка поверхности потолка от гнили и плесени металлическими щетками, S=6,7 м.2;
-перетирка поверхности потолка, S=10,7 м.2;
-покрытие поверхности потолка противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S=10.7 м.2;
-окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, S =10,7 м.2.
Жилая комната №спальня с балконом (стены).
-смена обоев улучшенных, S =29,0 м.2;
-очистка поверхности стен от гнили и плесени металлическими щетками, S =14,5 м.2;
-покрытие поверхности стены противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S=29,0 м.2.
Жилая комната №зал(потолок).
- разбивка(разборка) и заделка деформационного шва между плитами, S =8,45 м.2;
-очистка поверхности потолка от гнили и плесени металлическими щетками, S =7,4 м.2;
-перетирка поверхности потолка, S =14,8 м.2;
-покрытие поверхности потолка противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S = 14,8 м.2;
-окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, S=14,8 м.2.
Жилая комната №зал (стены).
-смена обоев улучшенных, S= 33,6 м.2;
-очистка поверхности стен от гнили и плесени металлическими щетками, S=10,0м.2;
-покрытие поверхности стены противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S= 33,6 м.2;
-оклейка стен декоративным плинтусом.
Жилая комната №зал (оконный проем).
-очистка поверхности стен от гнили и плесени металлическими щетками, S =1,7 м.2;
-ремонт штукатурки откосов, S =1,7 м.2;
-перетирка поверхности откосов, S= 1,7 м.2;
-покрытие поверхности откосов противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S=1,7 м.2;
- окраска клеевыми составами улучшенная, S=1,7 м.2.
Жилая комната №спальня(потолок).
-очистка поверхности потолка от гнили и плесени металлическими щетками, S=4,2 м.2;
-перетирка поверхности потолка, S=8,6 м.2;
-покрытие поверхности потолка противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S=8,6 м.2;
-окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами, s=8?6 v/2/
Жилая комната № -спальня(стены).
-смена обоев улучшенных, S=26,4 м.2;
-очистка поверхности стен от гнили и плесени металлическими щетками, S=2,0 м.2;
-перетирка поверхности стен, S= 26,4 м.2;
-покрытие поверхности стены противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S=26,4 м.2;
-оклейка стен декоративным плинтусом.
Коридор-прихожая (потолок).
-ремонт потолков облицованных гипсокартонными листами, S=7,3 м.2;
-очистка поверхности потолка от гнили и плесени металлическими щетками, S=2,0 м.2;
-перетирка поверхности, S=7,3 м.2;
-покрытие поверхности потолка противогрибковой грунтовкой за 2 раза, S=7,3 м.2.
Ванная комната(стены).
-смена обоев улучшенных, S=8,0 м.2.
Стоимость восстановительного ремонта объектов экспертизы согласно Локальной смете(Приложение 1), по состоянию на дату осмотра (Дата г.) составила 56 869 ( пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек, в том числе НДС-18%.
Для полного восстановления кровли необходимо выполнить следующие работы:
-устройство покрытий из листовой оцинкованной стали, S=80,0 м.2.
Локальная смета(Приложение №) на 1 листе прилагается к экспертному заключению, и является ее неотъемлемой частью. Стоимость восстановительного ремонта согласно Локальной смете (Приложение №) по состоянию на дату осмотра (Дата г.) составляет 57 404 (пятьдесят семь тысяч четыреста четыре) рублей и75 копеек, в том числе НДС-18%.
В судебном заседании также установлено, что Федоренко В.В. с Дата по Дата неоднократно обращалась с заявлениями в МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в которых сообщала, что у нее над квартирой с 2006г. протекает крыша, что каждый раз, когда идут дожди и после таяния снега, потолки и стены ее квартиры намокают, вследствие чего на стенах и потолке образуется грибок и плесень, в квартире стоит сырость, что пагубно отражается на ее здоровье, ее квартире причинен материальный ущерб. Данные факты подтверждаются имеющимися в материалах дела заявлениями Федоренко В.В. в адрес МУП «ЖЭУ» г.Таганрога.л.д. 5-8).
Однако никаких надлежащих мер по ремонту кровли обслуживающими данный дом организациями МУП «ЖЭУ» г.Таганрога, а в настоящее время и ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога выполнено не было.
Суд находит представленный истцом расчет взыскания с МУП «ЖЭУ» в пользу Федоренко В.В. сумм уменьшения оплаты за период с января месяца 2009 года по февраль месяц 2010 года по ст. «содержание жилья» 2 593 руб.; по ст. «ремонт жилья» 2 436 руб.; неустойку по ст. «содержание жилья» 2 843 руб., по ст. «ремонт жилья» 2 316 руб., правильными.
В части взыскания с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога уменьшения оплаты по ст. «капитальный ремонт» в сумме 230 рублей и по этой же статье неустойки в сумме 340 рублей, истец при уточнении исковых требований, отказался.
Доказательств неверности произведенных истцом расчетов представителем ответчиков суду не представлено, так и не представлено иного своего расчета.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 Правил предусмотрено: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Поскольку до Дата г. с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога был заключен договор на содержание общего имущества многоквартирного дома № по ..., а ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога такой договор был заключен с Дата г., суд считает, что обе эти организации в период действия договоров обязаны были содержать имущество и предоставлять собственникам вышеуказанного жилого многоквартирного дома жилищно-коммунальные услуги надлежащим образом, а следовательно и оба ответчика должны отвечать по вышеуказанному иску ТГОО «ТЛП».
При таких установленных обстоятельствах, суд считает, необходимым возложить обязанность на ООО «УК «Промышленное» гор. Таганрога по выполнению ремонтных работ кровли над квартирой № дома № по ..., и для выполнения этих работ установить срок 20 (двадцать) дней, начиная со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.
Что касается взыскания стоимости восстановительного ремонта квартиры № дома № по ... в размере 56 869( пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек, суд находит необходимым взыскать данную денежную сумму с МУП «ЖЭУ», г.Таганрога, поскольку именно в управлении этого предприятия длительное время находился вышеуказанный многоквартирный жилой дом.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
Как установлено в судебном заседании, МУП «ЖЭУ» г.Таганрога зная о необходимости выполнения ремонтных работ кровли над квартирой Федоренко В.В. в доме № по ..., понимая, что услуга не оказывается в полном объеме, не производили Федоренко В.В. уменьшение оплаты по вышеуказанным статьям.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.
Рассчитанная истцом неустойка равна сумме снижения оплаты, и суд считает данную сумму соразмерной нарушенным обязательствам исходя из длительности нарушения МУП «ЖЭУ» г.Таганрога прав потребителя на качественную услугу.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
При уточнении исковых требований, видно, что истцом заявлена к взысканию с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога компенсация морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей в пользу Федоренко В.В.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит Федоренко В.В., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков дома и квартиры в котором она проживает, и зная о том, что МУП «ЖЭУ» г.Таганрога не принимало никаких мер к выполнению ремонтных работ кровли над ее квартирой, на лестничной площадке, и мер по возмещению ей причиненного материального ущерба в связи с заливанием ее квартиры. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с МУП «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Федоренко В.В. компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей. В остальной части заявленного морального вреда, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, поскольку заявленный размер морального вреда 5000 рублей, является завышенным, не подтвержденный достаточными доказательствами, и не отвечающий разумным пределам.
Истцом требований к ООО «УК «Промышленное» г. Таганрога по взысканию неустойки, морального вреда, судебных расходов, не заявлялось.
Истцом также заявлены исковые требования к МУП «ЖЭУ» г.Таганрога по взысканию в пользу Федоренко В.В. 2500 рублей за понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде.
В данной части суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, подтвержденными имеющейся в деле копией квитанции №л.д.15) и Договором поручения на ведение дела в суде л.д.16). При этом, суд определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, принимает во внимание характер спора, объем работы и время затраченное представителем по участию в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, по делу проводилось более одного судебных заседаний с участием Мирвода Н.Г., расценки юридических консультаций, оказывающих представительские услуги по гражданским делам.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ТГОО «ТЛП» в части взыскания с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Федоренко В.В. 400 рублей за понесенные ею расходы на оплату составления судебной доверенности на представителя, что подтверждается материалами дела (л.д. 12).
Вместе с тем, учитывая то, что управление вышеуказанным многоквартирным домом длительный период времени осуществляло не ООО «УК «Промышленное» гор. Таганрога, а МУП «ЖЭУ» гор. Таганрога, то суд в соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» находит правильным и необходимым взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа подлежащий к взысканию с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога:
( 56 869 руб. 96 коп. + 2 593 руб. +2 436 руб. +2 843 руб. +2 316 руб.+ 3000 = 70 057 руб. 96 коп. ) : 2 = 35 028 руб. 98 коп. (50%).
Таким образом 50% штрафа составляет 35 028 руб. 98 коп., из которых суд находит необходимым взыскать : с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу государства 17 514 руб. 49 коп. (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать ) рублей 49 копеек, и 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек в пользу ТГОО «ТЛП».
Судом не могут быть приняты во внимание вышеприведенные доводы ответчиков по опровержению заявленных к ним исковых требований, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами, согласующимися между собой.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчиков в доход государства: за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 67 057 руб. 96 коп. (800 рублей + 3 % х 47 057 руб. 96 коп. ) = 2 211 руб.73 коп. (800 руб.+ 1 411 руб.73 коп. = 2 211 руб. 73 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 8000 руб. (4000 руб.+ 4000руб. = 8000 руб.), а всего подлежит взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина в размере 10 211 руб. (десять тысяч двести одиннадцать ) рублей 73 коп., из которых с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5105 руб. ( пять тысяч сто пять ) рублей 86 копеек, и с ООО «УК «Промышленное» г.Таганрога подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 5 105 ( пять тысяч сто пять ) рублей 86 копеек.
В остальной части вышеуказанные заявленные исковые требования ТГОО «ТЛП» в интересах потребителя Федоренко В.В. подлежат оставлению без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Обязать ООО «УК «Промышленное» гор. Таганрога в срок 20 (двадцать) дней со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести над квартирой № в доме № по ... ремонт кровли, при этом выполнить следующие работы:
- устройство покрытий из листовой оцинкованной стали, S=80,0 м.2.
2. Взыскать с МУП «ЖЭУ» гор. Таганрога в пользу Федоренко Виктории Викторовны стоимость восстановительного ремонта квартиры № дома № по ... в размере 56 869 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 96 копеек.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» гор. Таганрога в пользу Федоренко Виктории Викторовны уменьшение оплаты за период с января месяца 2009 года по февраль месяц 2010г. по ст. «содержание жилья» 2 593 ( две тысячи пятьсот девяносто три ) рублей; по ст. «ремонт жилья» 2 436 (две тысячи четыреста тридцать шесть ) рублей; неустойку по ст. «содержание жилья» 2 843(две тысячи восемьсот сорок три) рублей; по ст. «ремонт жилья» 2 316 ( две тысячи триста шестнадцать ) рублей; компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 (три тысячи) рублей; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ; расходы по оформлению доверенности в размере 400 (четыреста) рублей.
Взыскать с МУП «ЖЭУ» г.Таганрога штраф : в пользу государства в размере 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать ) рублей 49 копеек, и в пользу ТГОО «ТЛП» в размере 17 514 (семнадцать тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 49 копеек.
Взыскать МУП «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу государства государственную пошлину в размере 5105 (пять тысяч сто пять ) рублей 86 копеек.
3. Взыскать с ООО «УК «Промышленное» гор. Таганрога в пользу государства государственную пошлину в размере 5105 (пять тысяч сто пять ) рублей 86 копеек.
В остальной части заявленные ТГОО «ТЛП» в интересах Федоренко В.В. исковые требования оставить без удовлетворения, в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней, со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.Н. Рыжков