Дело № 2-3963-10
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
15 июля 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Таганрога, в интересах субъекта Российской Федерации и муниципального образования «Город Таганрог» к Зубченко Т.Г. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Таганрога Ростовской области обратился в суд с иском к Зубченко Т.Г. о взыскании 266577 рублей 59 копеек, в том числе: 181689 рублей 75 копеек долга по договору аренды № от Дата и 84887 рублей 84 копейки пени.
Исковые требования основаны на статье 65 Земельного кодекса РФ, статьях 395, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от Дата В качестве материального истца в заявлении прокурора указан Комитет по управлению имуществом города Таганрога, которая была привлечена к участию в деле. Истец просил взыскать задолженность по арендной пате за период с Дата .
В судебном заседании помощник прокурора г. Таганрога требования поддержал.
Представитель Комитета по управлению имуществом города Таганрога, Барсуков С.В., требования поддержала и просила об удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании участия не принимает.
Представитель ответчика иск не признала, указав на то, что в Дата за Зубченко Т.Г. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок и взыскание арендной платы за период с Дата года является необоснованным. Так же представителем ответчика заявлено о применении срока давности к требования истца о взыскании арендной платы с Дата .
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика изучив и оценив представленные доказательства, нашел, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Дата между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога и Зубченко Т.Г. был заключен договор аренды № земельного участка кадастровый № общей площадью 418,02 кв.м., расположенный по адресу: ..., для использования в целях строительства павильона стационарной торговли. Актом приема-передачи от Дата земельный участок был передан Зубченко Т.Г.
В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с Дата г.
Согласно ст.ст. 1, 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. В силу п.4.4.3 договора аренды, ст.614 ГК РФ ответчик по делу обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
В соответствии с п. 3.1 договора от 08 июля 2004 года общая сумма ежегодной платы за арендованный земельный участок составляет 76928 рублей 22 копейки.
Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится ежеквартально равными частями (1\4) от общей суммы платы не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.
В соответствии с представленным расчетом л.д. 13) размер арендной платы по договору в период Дата . составил 181689 рублей 75 копеек. Указанная сумма оплачена ответчиком не в полном объеме. Наличие у ответчика задолженности по арендной плате в размере явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 606, ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы, в частности, земельные участки.
В силу ч. 1 ст. 614, ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
При этом как следует из материалов дела на основании решения Таганрогского городского суда от Дата на Комитет по управлению имуществом города Таганрога возложена обязанность заключить с Зубченко Т.Г. договор купли-продажи земельного участка кадастровый № общей площадью 418,02 кв.м., расположенный по адресу: ...
Дополнительным соглашением от Дата № договор аренды спорного земельного участка от Дата № заключенный между Зубченко Т.Г. и Комитетом по управлению имуществом города Таганрога расторгнут.
Таким образом, требования о взыскании с Зубченко Т.Г. арендной платы за период с 4-го квартала Дата не подлежат удовлетворению.
Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 3 статьи 192 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
Истец обратился с настоящим иском Дата , то есть за пределами установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ трехгодичного срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по арендной плате с Дата , что в силу статьи 199 (пункта 2) Гражданского кодекса РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.
Следовательно, с учетом приобретения ответчиком права собственности на спорный земельный участок и применения срока давности к требованиям истца, с ответчика подлежит взысканию задолженность по арендной плате за 4Дата .
Сумма задолженности ответчика за указанный период составляет 74206 рублей 56 копеек.
Также подлежат отклонению требования истца о взыскании пени за период с Дата , поскольку в силу статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Сумма неустойки за период Дата составляет 30006 рублей 89 копеек, что подтверждается представленным расчетом, который ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки: значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
С учетом изложенного суд считает, что поскольку заявленная к взысканию неустойка в размере 30006 рублей 89 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то ее размер следует уменьшить до 10000 рублей.
Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с Зубченко Т.Г., составляет 84206 рублей 56 копеек, в том числе: 74206 рублей 56 копеек долга по договору аренды и 10000 рублей пени.
Прокурор города Таганрога в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу статьи 103 ГПК РФ с Зубченко Т.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2726 рублей 19 копеек.
Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Взыскать с Зубченко Т.Г. в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога 84206 рублей 56 копеек, в том числе: 74206 рублей 56 копеек долга по договору аренды и 10000 рублей пени.
Взыскать с Зубченко Т.Г. в доход федерального бюджета 2726 рублей 19 копеек государственной пошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Радовиль В.Л.