Дело № 2-4180-10
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
г. Таганрог 09 июля 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Лобачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к Галицкой В.И. и Галицкому М.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов, а так же возврате имущества при расторжении договора лизинга № от Дата ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» предъявило иск к Галицкой В.И. и Галицкому М.В. со следующими требованиями: взыскать солидарно с Галицкой В.И. и Галицкого М.В. задолженности по лизинговым платежам в сумме 1879294 рубля и неустойки в сумме 315683 рубля 55 копеек; взыскать с Галицкой В.И. проценты в сумме 47608 рублей 78 копеек и суммы задолженности по платежам в сумме 660114 рублей; взыскать с Галицкого М.В. неустойку в сумме 3758 рублей 59 копеек. Также истцом, заявлено требование об изъятии предмета лизинга - нежилые помещения литер «п/А», комнаты № № №, общей площадью 266,4 кв.м., условный номер №, расположенные в подвале четырехэтажного здания, по адресу: ...
В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и индивидуальным предпринимателем Галицкой В.И. был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № в соответствии с условиями которого Лизингодатель передал Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, обозначенный в спецификации к вышеуказанному договору, о чем сторонами был составлен акт приема-передачи имущества в лизинг от Дата Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации «О финансовой аренде (лизинге)» № 164-ФЗ права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, данным Федеральным законом и договором лизинга. Договором предусмотрено, что оплата Лизингополучателем общей суммы договора осуществляется путем уплаты платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей. Кроме того, Лизингополучатель обязан выплачивать Лизингодателю сумму лизингового платежа ежемесячно в соответствии с графиком лизинговых платежей (Приложение № 2 к Договору). За период действия договора между сторонами были подписано дополнительное соглашение № от Дата согласно которому график лизинговых платежей (приложение № 2 к Договору изложен в новой редакции (Приложение №1 к Дополнительному соглашению №1 к Договору). С Дата Лизингополучателем обязанность по перечислению лизинговых платежей выполнялась несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 1879294 рублей в т.ч. НДС. Учитывая, что предмет лизинга не возвращен ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» ответчику направило требование о возврате имущества, в соответствии с которым потребовало в срок до Дата его вернуть и сдать по акту приема-передачи. По настоящее время предмет лизинга не возвращен и на основании п.5 ст. 17 Федерального закона №164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», истцом заявлено требование о внесения платежей за период с Дата (с даты расторжения договора) по Дата (дата подачи искового заявления), что составляет 660114 рублей, в т.ч. НДС, из расчета 166192 рублей (лизинговый платеж № + 165416 рублей (лизинговый платеж № +164641 рублей (лизинговый платеж №) + 163865 рублей (лизинговый платеж №). Также на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлено о взыскании с ответчика с процентов за пользование чужими денежными средствами за период с Дата (от даты расторжения договора) по Дата (дата подачи иска) в размере 47608 рублей 78 копеек, из расчета: 1879294 рублей х 8% : 360 х 114 дней. 19 марта 2008 года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Галицким М.В. был заключен договор поручительства №, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался отвечать полном объеме за исполнение Галицким В.И. обязательств по договору лизинга № № от Дата . Дата года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Галицким М.В. подписано дополнительное соглашение № к договору поручительства, в соответствии с которым график лизинговых платежей (п. 1.2.2.1. договора поручительства) изложен в новой редакции.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал и просил об удовлетворении исковых требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Судом установлено, что Дата года между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» (Лизингодатель) и Галицкой В.И. (Лизингополучатель) заключен договор № финансовой аренды (лизинга) во исполнение условий которого истец передал Галицкой В.И. во владение и пользование с последующим выкупом четыре сеялки нежилые помещения литер «п/А», комнаты № № № общей площадью 266,4 кв.м., условный номер №, расположенные в подвале четырехэтажного здания, по адресу: ... сроком на 180 месяцев (пункты 2, 8.1 договора).
В соответствии с положениями пункта 1.10 договора Галицкая В.И. обязалось осуществлять лизинговые платежи в соответствии с Графиком лизинговых платежей (Приложение № к Договору) до 15 числа месяца, соответствующему очередному платежу, начиная с Дата до Дата .
Сторонами были подписано дополнительное соглашение № от Дата . согласно которому график лизинговых платежей изложен в новой редакции л.д. 29, 30-33).
Судом установлено, что лизинговые платежи с Дата не производились.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
После извещения Галицкой В.И. об образовании задолженности (претензии от Дата года №, от Дата № № от Дата № от Дата г.) истец направил Лизингополучателю уведомление (исх. № от Дата о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от Дата , которое было получено Галицкой В.И. Дата согласно отметке на уведомлении о вручении заказного письма л.д. 60).
Дата между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Галицким М.В. был заключен договор поручительства, согласно которому Галицкий М.В. обязался перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» отвечать за исполнение Галицкой В.И. всех ее обязательств перед лизинговой компанией, возникших из договора № финансовой аренды от Дата в том же объеме что и Галицкая В.И. Также между ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» и Галицким М.В. заключено дополнительно соглашение № к договору поручительства о внесении изменений в пункт 1.2.2.1 договора поручительства от Дата в части изменения графика лизинговых платежей л.д. 39).
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с неисполнением Галицкой В.И. обязательств по внесению лизинговых платежей ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» направило Галицкому М.В. требование от Дата г. (исх. №) об исполнении обязательств за Галицкоую В.И.
Неисполнение Галицкой В.И. обязательств по договору лизинга и Галицким М.В. обязательств по договору поручительства явилось основанием к предъявлению настоящего искового заявления.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» свои обязательства по передаче нежилого помещения по договору № от Дата исполнило, что подтверждается актом приема-передачи от Дата . л.д. 22 - оборот).
Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга (далее - Закон) лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, которые предусмотрены договором.
График платежей был согласован сторонами в Приложении № 2 к договору, а также дополнительным соглашением № от Дата
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Галицкой В.И. в нарушение принятых обязательств не были оплачены лизинговые платежи с Дата
Согласно части 2 статьи 13 Закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим законом и договором лизинга.
Пунктом 10.2 договора № от Дата . стороны предусмотрели право его расторжения по требованию лизингодателя в одностороннем порядке в случае нарушения лизингополучателем дважды в течении каждых 365 дней в период действия договора срока уплаты ежемесячных платежей более чем на 30 календарных дней, а также если задолженность по уплате какого-либо платежа превысит 60 календарных дней. Таким образом, из указанных условий договора следует однозначный вывод об установлении права лизингодателя на досрочное расторжение договора во внесудебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона права и обязанности сторон договора лизинга регулируются, прежде всего, гражданским законодательством РФ. Условие, допускающее расторжение договора аренды (финансовой) в одностороннем порядке гражданскому законодательству не противоречит.
Учитывая наличие просрочки по уплате лизинговых платежей с Дата в полном объеме на период более 60 календарных дней истец письмом № от Дата уведомил Галицкую В.И. о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № от Дата ., которое ответчиком получено.
Согласно частям 4 и 5 статьи 17 Закона при прекращении договора Лизингополучатель обязан вернуть Лизингодателю предмет лизинга. Если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга Лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки.
Доказательств возврата имущества истцу Галицкой В.И. в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, требования истца об изъятии у Галицкой В.И. предмета залога и возврате его истцу суд находит обоснованными, соответствующие требованиям законодательства и условиям договора, заключенного сторонами.
Кроме того, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика как основного долга в размере 1879294 рублей, так и в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона 660114 рублей, составляющие лизинговые платежи № № (за период с Дата . по Дата - период просрочки).
В соответствии с исковыми требованиями истец просил взыскать пени в размере 315683 рубля 55 копеек.
Пунктами 9.1 и 9.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты лизингового платежа лизингополучателя обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате платежа, начиная со дня следующего за установленным договором днем исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы, перечисления которой просрочено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из содержания указанной нормы следует, что основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
В данном случае ставка договорной неустойки (0,1%) значительно превышает ставку рефинансирования, и суд считает возможным произвести уменьшение размера пени с 315683 рублей 55 копеек до 150000 рублей, поскольку указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, не превышает размер основного долга.
В исковом заявлении имеется требование о взыскании с Галицкой В.И. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 47608 рублей 78 копеек.
Как видно из искового заявления расчет договорной неустойки произведен истцом до Дата - момента расторжения договора.
Начиная с Дата . истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на полную сумму задолженности за период до Дата . Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, и признает его верным. В связи с чем, заявленная к взысканию сумма процентов является обоснованной, а исковые требования в рассматриваемой части удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя, как суммы основного долга, так и штрафных санкций в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства. Таким образом, с Галицкого М.В. как поручителя, подлежит взысканию солидарно сумма основного долга - 1879294 рублей, и неустойка в сумме 150000 рублей.
Кроме того, в соответствии пунктом 3.1. договора поручительства, в случае если нарушения Поручителем срока уплаты денежных средств, Поручитель уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы указанной в письменном требовании. Дата (исх. № Дата (исх. №), Дата (исх. №), Дата (исх. №), 11.01.2010 года (исх. №006/10), 12.05.2010 года (исх. №16-ЮРД-07) поручителю направлялись требования с предложением уплатить сумму задолженности Галицкой В.И. перед ООО «Лизинговая компания УРАЛСИБ» по договору № от Дата , что подтверждается личной подписью Галицкого М.В. в получении и почтовыми данными об отправке. Однако в установленный срок Поручитель денежные средства не оплатил.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Часть 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При наступлении срока исполнения обеспеченного поручителем обязательства и непринятие Галицким М.В. мер по своевременному погашению задолженности за заемщика, свидетельствуют о неисполнении поручителем взятых на себя обязательств. Таким образом, неустойка, подлежащая оплате поручителем, составляет 3758 рублей 59 копеек (1879294 рублей х 0,2%).
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 20783 рубля 87 копеек л.д. 14). С Галицкой В.И. и Галицкого М.В. солидарно подлежит взысканию сумма основанного долга и неустойка составляющие 75,5 % от общей цены иска, что составляет 15695 рублей 98 копеек от общей суммы судебных расходов или по 7847 рублей 99 копеек с каждого из ответчиков. Требования к Галицкой В.И. удовлетворены в сумме 707722 рублей 78 копеек (24,35 %) и сумма судебных расходов, подлежащих возмещению ею, составляет 5060 рублей 87 копеек. Требования к Галицкому М.В. удовлетворены в сумме 3758 рублей 59 копеек (0,13 %) и сумма судебных расходов подлежащих возмещению им составляет 27 рублей 02 копейки. Таким образом, с Галицкой В.И. в пользу истца подлежит взысканию 12908 рублей 86 копеек, а с Галицкого М.В. - 7875 рублей 01 копейка.
Руководствуясь статьями 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Таганрогский городской суд Ростовской области,
РЕШИЛ:
Иск ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к Галицкой В.И. и Галицкому М.В. о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, процентов, а так же возврате имущества при расторжении договора лизинга Дата от Дата - удовлетворить частично.
Взыскать с Галицкой В.И. и Галицкого М.В. солидарно в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 2029294 рубля, из которых: 1879294 рубля - основной долг; 150000 рублей - неустойка.
Взыскать с Галицкой В.И. в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 707722 рубля 78 копеек, из которых: 47608 рублей 78 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами: 660114 рублей - задолженность по лизинговым платежам.
Взыскать с Галицкого М.В. в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 3758 рублей 59 копеек неустойки.
Изъять у Галицкой В.И. и передать ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» предмета лизинга - нежилые помещения литер «п/А», комнаты № № № общей площадью 266,4 кв.м., условный номер № расположенные в подвале четырехэтажного здания, по адресу: ...
В остальной части исковых требований ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» к Галицкой В.И. и Галицкому М.В. - отказать.
Взыскать с Галицкой В.И. в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 12908 рублей 86 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с Галицкого М.В. в пользу ООО «Лизинговая компания «УРАЛСИБ» 7875 рублей 01 копейка расходов по уплате государственной пошлины.
Ответчики вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, в Ростовский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: В.Л. Радовиль