К делу № 2-4387/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетреба Ларисы Алексеевны к Карташову Александру Владимировичу и к УФМС по Ростовской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Нетреба Л.А. с иском к Карташову А.В. и к УФМС по Ростовской области о признании не приобретшим права пользования жилым помещением расположенного по адресу: ... и снятии с регистрационного учета.
Данные исковые требования Нетреба Л.А. мотивированы тем, что она является собственником квартиры .... В данной своей квартире Дата года она зарегистрировала Карташова Александра Владимировича по его просьбе, так как ему регистрация необходима была для трудоустройства. Ответчик после регистрации, в данную квартиру не вселялся и ни одного дня в ней не проживал, его вещей в квартире нет, бремени содержания квартиры не нес. Последний раз ответчика она видела Дата и в тот день она с ним заключила в простой письменной форме договор в котором ответчик принял на себя обязательства Дата года сняться с регистрационного учета с вышеуказанной спорной квартиры, однако данные свои обязательства не выполнил. Регистрация Карташова А.В. в принадлежащей ей вышеуказанной квартире ограничивает ее права собственника по распоряжению данной квартирой.
Ответчик будучи извещенным о месте и времени судебного заседание в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
УФМС по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, не заявляя самостоятельных исковых требований, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, в своем письменном ходатайстве просило суд рассматривать дело в отсутствии его представителя.
Судом в соответствии со ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика но с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица УФМС по Ростовской области.
В судебном заседании истица Нетреба Л.А. поддержала свои вышеуказанные исковые требования.
Адвокат Гончарь И.И. исковые требования Нетреба Л.А. не признала, считала их не обоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами, просила оставить их без удовлетворения.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Нетреба Л.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что Нетреба Л.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права серии РО61 № от Дата
В судебном заседании также установлено, что истица Нетреба Л.А. в принадлежащей ей квартире ... Дата г. зарегистрировала ответчика по делу Карташова Александра Владимировича по его просьбе, так как регистрация последнему была необходима для его трудоустройства, однако в вышеуказанном жилом помещении Карташов А.В. как на момент регистрации, так и в последствии ни одного дня не проживал, членом ее семьи не был.
Изложенное подтверждается выпиской из домовой книги, подвергавшейся обозрению в судебном заседании, ксерокопией паспорта Карташова А.В. серии 60 02 № выданного ОМ-1 УВД г.Таганрога, в которых имеется штамп о регистрации Карташова А.В. в квартире ..., объяснениями данными в судебном заседании истицей Нетреба Л.А., показаниями свидетеля ФИО5, а также представленной истицей суду письменным договором заключенным между истицей и ответчиком Дата г.
Из объяснения истицы следует, что ответчик с момента регистрации Дата г. в принадлежащее ей вышеуказанное жилое помещение не вселялся, и ни одного дня в нем не проживал, членом ее семьи не был, бремя расходов по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, никакого имущества ответчика в ее квартире не имеется, ключей от квартиры у ответчика также не имеется. Последний раз она видела ответчика Дата г. с которым в тот день заключила письменной форме договор в котором ответчик принял на себя обязательство сняться с регистрационного учета с её вышеуказанной квартиры Дата г., однако принятых на себя обязательств до настоящего времени не выполнил. В настоящее время место жительства и нахождение ответчика ей неизвестно.
Из показаний данных суду свидетелем ФИО5 следует, что она давно и хорошо знает истицу Нетреба Л.А., подтверждает то, что ответчик в ее присутствии обращался к Нетреба Л.А. с просьбой зарегистрировать его в ее квартире, и заверил истицу, что проживать в ее квартире он намерений не имеет, регистрация в квартире истицы ему нужна только для его трудоустройства. Также показала, что она часто бывает в гостях у Нетреба Л.А., и никогда в период с Дата по настоящее время не видела ответчика в квартире истицы, и в данной квартире она никогда не видела вещей принадлежащих посторонним лицам.
Суд придает доказательственное значение показаниям свидетеля ФИО5, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истицы так и другими вышеприведенными доказательствами.
Представителем ответчика адвокатом Гончарь И.И. суду не было представлено никаких доказательств которые могли бы опровергать вышеприведенные объяснения истицы и показания свидетеля ФИО5 и другие доказательства представленные истицей.
В соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Как установлено по делу, квартира ... не являлась для Карташова А.В. ни местом пребывания, ни местом жительств, поскольку, как установлено ФИО2 намерения проживать в данной квартире после регистрации не имел, цель регистрации Карташова А.В. по данному адресу не отвечала требованиям закона.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно с.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В настоящее время ответчик не является собственником либо членом семьи собственника вышеуказанного спорного жилого помещения, поскольку в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, а ответчик Карташов А.В. таковым не является и никогда не признавался членом семьи Нетреба Л.А. в том числе в судебном порядке.
Таким образом, фактическая регистрация Карташова А.В. в спорном жилом помещении при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах сама по себе не порождает прав на данное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик Карташов А.В. не приобрел право пользования жилым помещением квартирой ....
Разрешая требования истицы о снятии ответчика Карташова А.В. с регистрационного учета из спорного жилого помещения, суд исходит из того, что согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, требования истицы Нетреба Л.А. о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении являются законными и обоснованными, и как следствие подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нетреба Ларисы Алексеевны к Карташову Александру Владимировичу о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Карташова Александра Владимировича, Дата года рождения, уроженца гор. Таганрога, Ростовской области не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Карташов Александр Владимирович, Дата года рождения, уроженец гор. Таганрога, Ростовской области, органами УФМС по Ростовской области подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ...
Взыскать с Карташова Александра Владимировича в пользу Нетреба Ларисы Алексеевны 200 (двести) рублей за понесенные расходы на уплату госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Рыжков В.Н.