К делу № 2-4388/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Николая Николаевича к Шефер Надежде Яковлевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Федченко Н.Н. с иском к Шефер Н.Я. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением расположенного по адресу: ... и снятии Шефер Н.Я. с регистрационного учета.
Данные исковые требования Федченко Н.Н. мотивированы тем, что он с Дата является с собственником всего домовладения № по ... В принадлежащем ему данном домовладении, Дата года была зарегистрирована ответчица Шефер Н.Я. по ее просьбе, так как ей регистрация нужна была для получения пенсии, однако Шефер Н.Я. фактически в данное домовладение не вселялась и ни одного дня с того времени и по настоящее время в нем не проживала, а также членом его семьи не являлась, обязанностей по содержанию дома она не несет, коммунальные услуги не оплачивает.. В данном доме не имеется никаких личных вещей и имущества Шефер Н.Я. Он обращался в паспортный стол, однако в снятии ответчицы с регистрационного учета без ее личного присутствия ему отказали. Регистрация у него на жилплощади Шефер Н.Я. ограничивает его права собственника по пользованию и распоряжению данным домовладением.
Истец Федченко Н.Н. будучи надлежащим образом извещенный о дне, времени рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности Федченко А.А.
Ответчица будучи извещенной по адресу указанному истцом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не известила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.
УФМС по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом, в качестве третьего лица без самостоятельных требований, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, в своем письменном ходатайстве просило суд рассматривать дело в отсутствии его представителя.
Судом в соответствии со ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчицы и третьего лица УФМС по Ростовской области, с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Федченко Н.Н.- Федченко А.А. вышеуказанные исковые требования поддержала в полном объеме, считала что при вышеуказанных приведенных в исковом заявлении обстоятельствах, ответчица Шефер Н.Я. не приобрела права пользования жилплощадью в доме № по ..., поскольку на данную жилую площадь ответчица фактически не вселялась и на протяжении более 8 лет ни одного дня в ней не проживала, членом семьи Федченко Н.Н., а также членом семьи умершей Федченко Р.А. (жены Федченко Н.Н.) она также никогда не являлась.
Адвокат Лозбенева О.В. исковые требования Федченко Н.Н. не признала, считала их не обоснованными и не подтвержденными достаточными доказательствами, просила оставить их без удовлетворения.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Федченко Н.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
по делу установлено, что собственником домовладения № по ... является Федченко Н.Н., что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство от Дата г., копией свидетельства о государственной регистрации права, имеющихся в материалах дела исследованных в судебном заседании.
Также установлено то, что в вышеуказанном домовладении с Дата г. значится зарегистрированной Шефер Н.Я., что подтверждается данными имеющимися в домовой книге по данному домовладению, которая в подлиннике подвергалась обозрению в судебном заседании.
В судебном заседании также установлено, что после регистрации в Дата по вышеуказанному домовладению Шефер Н.Я. фактически в него не вселялась, и с того времени по настоящее время ни одного дня в данном домовладении не проживала, членом семьи Федченко Н.Н. и умершей жены Федченко Н.Н.-ФИО5 она никогда не являлась, общего хозяйства с ними не вела, личных вещей Шефер Н.Я. в доме истца также не имеется.
Данные факты подтверждены в судебном заседании не только объяснениями представителя истца, но и показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7
Так свидетель ФИО8 суду показала, что хорошо знает истца и его семью, часто бывает у него в домовладении. Подтверждает, что ответчица Шефер Н.Я. после своей регистрации в Дата в домовладении № по ..., фактически в данное домовладение не вселялась, членом семьи истца не была, общее хозяйство с ним не вела, и на протяжении более 8 лет она ни разу в домовладении Федченко Н.Н. ответчицу Шефер Н.Я. не видела.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой истца Федченко Н.Н., часто бывает у него в домовладении в гостях. Также подтверждает то, что в Дата в домовладении № по ... была зарегистрирована Шефер Н.Я., по просьбе последней, и Шефер Н.Я. нужна была только регистрация на вышеуказанной спорной жилплощади, для того чтобы можно было в г. Таганроге ей получать пенсию. Ей известно от Федченко Н.Н., что Шеффер Н.Я. фактически проживает где то на Украине. Федченко Н.Н. часто жаловался ей, что испытывает материальные затруднения в оплате за коммунальные услуги, так как приходится платить ему и за себя и за Шефер Н.Я., а также испытывает ограничения в пользовании и распоряжением данным домовладением, так как мешает ему в этом регистрация Шефер Н.Я. у него на жилплощади.
Представителем ответчика, адвокатом Лозбеневой О.В. никаких доказательств, которые могли бы опровергать вышеуказанные приведенные доказательства, представлено суду не было.
Суд придает доказательственное значение показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истца так и другими вышеприведенными доказательствами.
В соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
Как установлено по делу, домовладение № по ... не являлось для ответчика Шефер Н.Я. ни местом пребывания, ни местом ее жительства, поскольку, как установлено в судебном заседании Шефер Н.Я. намерения проживать в данном домовладении после регистрации не имела, цель регистрации Шефер Н.Я. по данному адресу не отвечала требованиям закона.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно с.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Ответчица Шефер Н.Я. не являлась собственником либо членом семьи собственника вышеуказанного домовладения, поскольку в силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители, а ответчица Шефер Н.Я. таковым в настоящее время не является.
Таким образом, фактическая регистрация Шефер Н.Я. в спорном жилом помещении при вышеприведенных установленных судом обстоятельствах сама по себе не порождает у неё никаких прав на данное жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица Шефер Н.Я. не приобрела право пользования жилым помещением в домовладении № по ....
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Федченко Николая Николаевича к Шефер Надежде Яковлевне о признании не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шефер Надежду Яковлевну, Дата года рождения, уроженку ..., не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ...
Обязать органы УФМС по Ростовской области снять Шефер Надежду Яковлевну, Дата года рождения, уроженку ..., ..., ..., с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Шефер Надежды Яковлевны в пользу Федченко Николая Николаевича 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья Рыжков В.Н.