К делу № 2-2721/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в интересах Кузьменко Ольги Петровны к обществу с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Таганрогская городская общественная организация « Таганрогская лига потребителей» далее ТГОО «ТЛП» в интересах Кузьменко О.П. с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Жилищно- эксплуатационное управление» г. Таганрога далее ООО « УК «ЖЭУ» г.Таганрога о защите прав потребителей, взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Кузьменко О.П. материальный ущерб (стоимость восстановительного ремонта квартиры) в размере 60 659 рублей 92 коп., за причиненный материальный ущерб мебели в размере 4480 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде в сумме 2 500 рублей и понесенных расходов по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, а также о взыскании с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога штрафа в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Кузьменко О.П.,50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».
Вышеуказанные исковые требования истцом мотивированы тем, что Кузьменко О.П. на праве собственности принадлежит квартира № по ....
Дата г. примерно в 21 час 00 мин. квартира Кузьменко О.П. была залита горячей водой по причине прорыва распределительного бака, находящемся на чердаке дома. В результате этого квартира потребителя Кузьменко О.П. и мебель были залиты горячей водой, хотя в данной квартире недавно был сделан ремонт, который испорчен по вине ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога.
Кроме того сослался на то, что ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога ремонтные работы по техобслуживанию и текущему ремонту дома не производят, в следствии чего инженерные коммуникации дома находятся в неудовлетворительном состоянии. В результате залития вышеуказанной квартиры потребителю Кузьменко О.П. причинен значительный материальный ущерб: обвалился потолок из гипсокартона вместе со штукатуркой, разбух и деформировался линолеум, обои отстали и требуют замены, кафельная плитка в ванной комнате отпала, две двери деформировались и пришли в негодность. Также разбухли и деформировались кровать и кресла.
Кузьменко О.П. сначала устно, а затем письменно обращалась с заявлениями в ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога с просьбой возместить причиненный материальный ущерб, однако ООО «УК «ЖЭУ» на ее заявления не отреагировало.
Не надлежаще оказываемые ответчиком услуги причиняют потребителю Кузьменко О.П. нравственные страдания.
Кузьменко О.П. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ было принято решение рассмотреть дело в отсутствие Кузьменко О.П.
Мирвода Н.Г. являясь председателем ТГОО «ТЛП», действуя как истец в интересах Кузьменко О.П., вышеуказанные исковые требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Пруцев С.В., действующий на основании доверенности № от Дата г. исковые требования не признал полностью, пояснил, что истцом не представлено суду достаточных доказательств обосновывающих заявленные исковые требования. Также истцом не представлено суду доказательств подтверждающих причинение морального ущерба Кузьменко действиями ООО « УК «ЖЭУ» ....
Выслушав Мирвода Н.Г., представителя ответчика Пруцева С.В., исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходил из следующего:
в судебном заседании установлено, что Кузьменко О.П. проживает в квартире №, дома № по .... Данная квартира принадлежит Кузьменко О.П. на праве собственности. Данные факты подтверждаются имеющимися деле копией свидетельства о едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.л.д. 7), копией паспорта Кузьменко О.П. л.д. 29), объяснениями представителя истицы, а также это видно из других документов имеющихся в материалах дела.
Утверждения представителя истца о том, что вышеуказанный жилой дом в котором проживает Кузьменко О.П. обслуживает по Договору ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога, не оспаривается представителем ответчика.
Также установлено, что ежемесячно и в полном объеме Кузьменко О.П. оплачивает за жилищно-коммунальные услуги, однако ответчиком на протяжении длительного времени Кузьменко О.П. не оказываются услуги надлежащего качества по техобслуживанию и текущему ремонту, в результате чего вышеуказанная квартира Кузьменко О.П. согласно заключения судебно-строительной экспертизы № от Дата г. находится в неудовлетворительном состоянии. Из данного экспертного заключения видно, и подтверждается то, что на момент осмотра квартиры экспертом было установлено, что залитию подверглись жилые комнаты, кухня, прихожая и коридор. После проникновения воды остались ржавые пятна на потолках всех помещений квартиры. На обоях местами имеются вздутия, местами зафиксировано отслоение обоев от стен. Потолок в зале деформирован. Локализация пятен и характер выявленных повреждений рассматриваемых в рамках экспертизы конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления атмосферных осадков находился над исследуемой квартирой, в данном случае это распределительный бак на чердаке.
На момент проведения осмотра-Дата г. ремонтные работы по устранению дефектов распределительного бака были завершены. Проникновение воды в жилые помещения исследуемой квартиры прекращены.
Исходя из требований СНИП 3.04.01.-87 «Изоляционные и отделочные покрытия п.3,67, табл. №, согласно которым: « Поверхности… после высыхания должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей, при оклейке обоями поверхности должны быть выполнены…. из полотнищ одинакового цвета, оттенков, с точной подгонкой рисунка на стенах, а также учитывая то, что на практике невозможно подобрать колер новых обоев и окрасочных покрытий, сходных по цвету с покрытиями, отслужившими определенный период времени, ремонту подлежит отделка всех поврежденных конструктивных элементов».
Для восстановления поврежденных помещений квартиры, необходимо выполнить следующие работы:
Жилая комната зал (потолок)
-ремонт потолков облицованных гипсокартонными листами, площадью ремонтируемых мест: до 1,0 м.2, S=15,7 м.2;
-перетирка штукатурки: внутренних помещений, S=15,7 м.2.;
-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков, S=15,7 м.2.;
-оклейка обоями потолков, S=15,7 м.2. ;
-установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100мм.,-48 м.;
-плинтусы: потолочный из вспененного полистирола 50х50 мм.-48м.;
Жилая комната зал (стены)
-снятие обоев: высококачественных, S= 36,77 м.2.;
-сплошное выравнивание штукатурки: стен полимерцементным раствором при толщине намета до 5 мм., S= 36,77 м.2.;
-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза потолков, S=36,77 м.2.;
-оклейка обоями стен по монолитной штукатурке и бетону: тисненными и плотными, S=36,77 м.2.;
-окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная по штукатурке стен, S= 36,77 м.2..
Коридор- (потолок и стены)
- снятие обоев: улучшенных, S=20,3 м.2;
-перетирка штукатурки: внутренних помещений, S=20,3 м.2;
-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен S=3,7 м.2;
-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен S=16,6 м.2;
-установка гипсовых погонных деталей орнаментированных, плоских, выпуклых, рельефных, простого или сложного рисунка (порезки, пояса, фризы, капли и т.п.) высотой: до 100 мм,-9,4 м;
-плинтусы: потолочный из вспененного полистирола 50х50 мм,-9,4 м;
Кухня (стены)
-смена обоев: улучшенных, S= 12,63 м.2;
-перетирка штукатурки: внутренних помещений, S= 12,63 м.2;
-покрытие поверхностей грунтовкой глубокого проникновения: за 2 раза стен, S=12,63 м.2;
Спальня и прихожая (потолок)
-окраска поливинилацетатными водоэмульсионными составами высококачественная : по штукатурке потолков, S=15,86 м.2;
Электромонтажные работы
-смена светильников: с лампами накаливания 11 шт.
Локальная смета (приложение № 1) на 5 (пяти) листах прилагается и является неотъемлемой частью настоящего экспертного заключения.
Стоимость восстановительного ремонта исследуемых в рамках экспертизы помещений квартиры №, расположенной по ..., по состоянию на дату осмотра (Дата г.) составила 60 659 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки, в том числе НДС-18%.
Имеющимся в деле заключением судебной товароведческой экспертизой № от Дата г. подтверждается наличие дефектов диван-кровати, причиной которых является намокание деталей диван -кровати от проникновения влаги в помещение:
- на лицевой поверхности сидения и подлокотников следы от залития в виде пятен, разводов, коричневого цвета размерами от 5х8 см. до 30х40 см.;
-ящик для хранения постельных принадлежностей со следами разбухания, деформации древесных материалов боковых стенок и дна;
-не работает механизм трансформации дивана в кровать.
Потеря первоначального качества диван-кровати от намокания, определенная по внешнему виду изделия, месту расположения дефектов, влияния их на эксплуатационные свойства, возможности их устранения, реставрации, составляет 70%, что в денежном выражении равно 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей.
Осмотренные два кресла для отдыха с подлокотниками, мягкие элементы которых облицованы синтетической велюровой, набивной мебельной тканью, следов от залития не имеют.
У суда обоснованность вышеприведенных заключений экспертов не вызывает сомнений.
В судебном заседании также установлено, что Кузьменко О.П. Дата г. обращалась с заявлением в ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога, что подтверждается имеющейся в деле копией ее заявлениял.д.5) на котором имеется штамп ООО «УК «ЖЭУ» о приеме данного заявления, в котором она сообщала о том, что 27.01 2010г. произошло залитие ее квартиры по вине ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога и что данным залитием квартиры ей причинен значительный материальный ущерб. В результате бездействий ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога Кузьменко О.П. причинялись моральные страдания.
Таким образом вышеприведенные факты нашли свое подтверждение в судебном заседании в совокупности вышеприведенных доказательств, согласующихся между собой.
В соответствии со ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая) организация по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 утверждены «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме…», пунктом 10 которых установлено: общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей ) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в)доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г)соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг(подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) содержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства и реконструкции многоквартирного дома;
Пунктом 11 Правил предусмотрено: содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивным особенностям, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п.13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б)освещение помещений общего пользования;
в)обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г)уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах « а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Стоимость причиненного материального ущерба потребителю Кузьменко О.П. на сумму 60 659 руб. 92 коп. и на сумму 4480 руб. суд находит доказанным, и данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу Кузьменко О.П.
В соответствии со ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» -потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии со ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту дома;
2) плату за коммунальные услуги.
В силу п.28 Правил содержания общего имущества собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:
а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме- в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (Пункт 29 Правил).
В соответствии с утвержденными Постановлением Правительства РФ Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения…» (п. 6 ) в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающего услуги и (или) выполняющие работы (далее- ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.
В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказание услуги), но не более цены услуги.
По данному делу истцом не заявлялось требований по взысканию с ответчика неустойки.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав.
Истцом заявлена к взысканию с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога компенсация морального вреда в размере 35 000 рублей в пользу Кузьменко О.П.
При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает нравственные страдания которые переносит Кузьменко О.П., зная об имеющихся выявленных вышеуказанных недостатков в результате чего произошло залитие ее квартиры, и зная о том, что ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога не принимают своевременно мер к выполнению ремонтных работ в вышеуказанном жилом доме. Нравственные страдания Кузьменко О.П. испытывает и от безразличного отношения ответчика к ее законным просьбам, так и отсутствия надлежащего качества предоставления услуг. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет к взысканию с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу Кузьменко О.П. компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В остальной части заявленного морального вреда, суд находит необходимым в удовлетворении отказать, поскольку заявленные размеры морального вреда является завышенными, не подтвержденными достаточными доказательствами и не отвечающими разумным пределам.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлены документы, доказательства подтверждающие факт причинения Кузьменко О.П. нравственных или физических страданий действиями ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога, суд находит несостоятельными, поскольку они не соответствуют требованиям ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей», статей 151,1099 ГК РФ.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером ) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем,(исполнителем,…) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-О.
Истцом заявлены исковые требования по взысканию с ответчика 2500 рублей за понесенные Кузьменко О.П. судебные расходы на оплату услуг представителя в суде.
В данной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждены имеющимися деле копиями квитанции № 059912 и договором поручения на ведение дела в суде.
При этом, суд определяя разумность заявленных расходов на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, принимает во внимание характер спора, объем работы и время затраченное представителем по участию в рассмотрении настоящего дела в судебном заседании, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, квалификацию и стаж практической работы Мирвода Н.Г. по участию в судах при рассмотрении дел связанных с защитой прав потребителей.
Суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ТГОО «ТЛП» в части взыскания с ООО «УК «ЖЭУ» г.Таганрога в пользу Кузьменко О.П. 400 рублей за понесенные ею расходы на оплату составления судебной доверенности на представителя, что подтверждается имеющейся в деле доверенностью и квитанцией № серия ТХ л.д.10).
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере, 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа подлежащий к взысканию с ответчика:
( 60 659 руб. 92 коп. + 4 480 руб. +3000 = 68 139 92 коп.) :2 = 34 069 руб. 96 коп. (50%). Таким образом 50% штрафа составляет 34 069 ( тридцать четыре тысячи шестьдесят девять) рублей 96 копеек, из которых суд находит необходимым взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» г. Таганрога в пользу государства штраф в размере 17 034 ( семнадцать тысяч тридцать четыре ) рублей 98 копеек, и 17 034 (семнадцать тысяч тридцать четыре) рублей 98 копеек в пользу ТГОО «ТЛП».
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Расчет суммы государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика в доход государства: за удовлетворение требований имущественного характера определяется судом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и рассчитывается от суммы 65 139 руб. 92 коп. ( 800 рублей + 3 % х 45 139 руб. 92 коп. ) = 2 154 руб.19 коп. ( 800 руб.+ 1 354 руб. 19 коп. = 2 154 руб. 19 коп.), а также за удовлетворение требований неимущественного характера в размере 4000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере 6154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 19 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований суд находит необходимым в удовлетворении отказать в связи с их необоснованностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г. Таганрога в пользу Кузьменко Ольги Петровны 60 659 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят девять) рублей 92 копейки - стоимость восстановительного ремонта квартиры, 4480 (четыре тысячи четыреста восемьдесят) - рублей за причиненный материальный ущерб мебели, компенсацию морального вреда в размере - 3000 ( три тысячи) рублей; понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере -2 500 ( две тысячи пятьсот ) рублей, а также расходы по оформлению доверенности в размере -400 ( четыреста ) рублей, а всего в ее пользу - 71 039 (семьдесят одна тысяча тридцать девять) рублей 92 копейки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога штраф : в доход государства в размере 17 034 ( семнадцать тысяч тридцать четыре) рублей 98 копеек, а также в пользу Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская лига потребителей» в размере 17 034 ( семнадцать тысяч тридцать четыре ) рублей 98 копеек, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания « Жилищно-эксплуатационное управление» г.Таганрога в доход государства государственную пошлину в размере 6154(шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рублей 19 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований ТГОО «ТЛП» в интересах Кузьменко Ольги Петровны в удовлетворении отказать, в связи с их необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий В.Н. Рыжков