о признании права собственности на реконструированный объект



№2-3725

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05 » июля 2010 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Андриенко Л.Л.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Маковецкой ФИО7 к Администрации г. Таганрога о признании права собственности на реконструированный дом,

У с т а н о в и л:

Маковецкая ФИО10 обратился в суд, с иском указав, что является собственником строений, расположенных по адресу: Ростовская область, город Таганрог, ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону, оставшегося после смерти матери ФИО8 умершей Дата года.

Истица обратилась в Управление регистрационной службы зарегистрировать принадлежащее ей имущество, но ей было отказано по причине того, что ещё при жизни, её мать ФИО3 произвела переоборудование в доме, которые соответствующим образом не оформила.

Истица обращалась с заявлением в Администрацию г. Таганрога, о сохранении самовольно выполненной реконструкции, в ответе Комитета по архитектуре и градостроительству ей было сообщено, что согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию.

С целью улучшения жилищных условий семьи были самовольно произведено переоборудование помещений: увеличена площадь в ком.1 за счёт площади демонтированной печи «каменки» 2лит. «А» установки разделительной перегородки с дверным проемом таким образом образование двух помещений, кухня - 6 и ванная - 7. Для отопления дома лит. «А1», на кухне 6 установлен бытовой котел, бытовая газовая плита, в ванной 7 установлены унитаз, умывальник, ванна.

Поскольку реконструкция домовладения была произведена без разрешительных документов, то является самовольной. Техническим заключением подтверждается, что реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил, не нарушает прав граждан. Поскольку сохранить домовладение в реконструированном состоянии иным путем невозможно, то она вынуждена обращаться в суд.

По данным МУП «БТИ» г. Таганрога до произведённой реконструкции полезная площадь дома составляла - № кв.м., жилая - № кв.м. После реконструкции общеполезная площадь домовладения стала - № кв.м., жилая - № кв.м.

Истица Маковецкая ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила суду, что рядом по правой меже находится домовладение №а, которое ранее было единое с её участком, очень давно произошло разделение на два адреса. Соседи не возражают против сохранения дома в реконструированном состоянии.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен. В отзыве на иск указал, что он против удовлетворения требований о сохранения дома лит. «А» в реконструированном состоянии, так как заключение специалиста является не допустимым доказательством, так как нет подтверждения о соответствии реконструированного объекта градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и др. требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца и исследовав представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 51 Град.кодекса для реконструкции жилого дома необходимо получения разрешения, выданного на основании документов, указанных в данной статье.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Произведенная без разрешения реконструкция должна соответствовать требованиям ст. 222 ГК РФ.

Истице принадлежит жилой дом литер «А,А1,А3,а6,А2,а4» и земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу ..., на основании свидетельства о праве на наследство по закону № По данным МУП «БТИ» без соответствующих разрешений жилой дом лит. «А» перепланирован, пристройки лит. «А2,а4» выстроены без разрешения №

При реконструкции произведено переоборудование помещений: увеличена площадь в ком.1 за счёт площади демонтированной печи «каменки», лит. «А1» путем установки разделительной перегородки с дверным проемом образованы два помещении - кухня 6 и ванная - 7. Для отопления дома лит. «А1» в кухне 6 установлен бытовой котел, бытовая газовая плита, в ванной 7 установлены унитаз, умывальник, ванна. В лит. А2 устроена жилая комната 3 и коридор «а4».

Техническим заключением ООО «АПМ» от Дата года подтверждается, что произведенная реконструкция соответствует требованиям строительных норм и правил и не угрожает устойчивости и надежности здания в целом, а также не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не ухудшает надежность и устойчивость строений, расположенных на соседних участках №

По данным МУП «БТИ» г. Таганрога до произведённой реконструкции полезная площадь дома составляла - 49,3 кв.м., жилая - 26,5 кв.м. л.д. 9). После реконструкции общеполезная площадь домовладения стала - № кв.м., жилая - № кв.м. №

Учитывая, что произведенная реконструкция с увеличением габаритов дома не нарушает строительных норм и правил, произведена в пределах земельного участка, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, то её возможно сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить дом лит. «А,А1,А2,А3,а4,а6», расположенный по адресу г.Таганрог Ростовской области, ..., в реконструированном состоянии общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий:

-32300: transport error - HTTP status code was not 200