К делу № 2-4249/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2010 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Точилиной Татьяны Николаевны к Туривненко Петру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Точилина Т.Н. с иском к Туривненко П.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу : ..., а также снятии Туривненко П.Н. с регистрационного учета по данному адресу. Данные исковые требования Точилиной Т.Н. мотивированы тем, что она после смерти в Дата своей матери Туривненко Надежды Григорьевны, являвшейся собственником вышеуказанной квартиры, приняла по наследству (по завещанию) данную квартиру, став ее собственником. В данной квартире, при жизни бывшего собственника, был зарегистрирован и проживал ответчик- ее брат Туривненко Петр Николаевич, Дата рождения. В начале Дата Туривненко П.Н. забрал из спорной квартиры все свои вещи, добровольно покинул квартиру, стал проживать по другому неизвестному ей адресу, членом ее семьи ответчик не был, а членство семьи с бывшим собственником данной квартиры у ответчика прекратилось, в связи со смертью бывшего собственника данной квартиры. Оставаясь зарегистрированным в спорной квартире, ответчик не принимает участия в оплате коммунальных услуг, обязанностей по содержанию жилого помещения не несет. Ответчик до настоящего времени никакой связи с ней не поддерживает. Каких либо препятствий ответчику в проживании в вышеуказанной спорной квартире она не чинила. Считает что ответчик с момента своего ухода из спорной квартиры утратил право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Ответчик будучи извещенным о месте и времени судебного заседание по адресу указанному истицей в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание суд не известил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо УФМС по Ростовской области без самостоятельных требований, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, однако в направленном в суд своем ходатайстве просило дело рассмотреть в отсутствие представителя УФМС по Ростовской области.
Судом в соответствии со ст.167 ч.ч.4,5 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика но с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя третьего лица УФМС по Ростовской области.
В судебном заседании истица Точилина Т.Н. поддержала свои вышеуказанные исковые требования.
Представитель ответчика Туривненко П.Н. - адвокат Хоменко С.Б. исковые требования Точилиной Т.Н. не признал, считал их необоснованными и не подтвержденными никакими доказательствами, просил оставить их без удовлетворения.
Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Точилиной Т.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что до Дата собственником спорной квартиры являлась мать истицы и ответчика Туривненко Надежда Григорьевна, на основании договора передачи № от Дата г., которая умерла в Дата ., что подтверждается и видно из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию, копии регистрационного удостоверения, имеющихся в данном гражданском деле и исследованных в судебном заседании. После смерти Туривненко Н.Г., истица вышеуказанную спорную квартиру приняла в порядке наследства по завещанию, и стала собственником данной спорной квартиры, что также подтверждается имеющейся в деле копией свидетельства о праве на наследство по завещанию, копией свидетельства о государственной регистрации права л.д.8, 6). Из имеющейся в деле копии домовой книги на вышеуказанную спорную квартиру, объяснений истицы видно, что до смерти Туривненко Н.Г., в спорной квартире был зарегистрирован ответчик.
Объяснениями истицы и показаниями свидетеля ФИО6 данными в судебном заседании подтверждается то, что ответчик ФИО2 в Дата забрал из вышеуказанной спорной квартиры все свои вещи и перестав быть членом семьи бывшего собственника, а членом семьи нового собственника (истицы) он не являлся, и общее хозяйство с ней не вел, добровольно покинул данную квартиру, стал проживать по другому неизвестному им адресу, и до настоящего времени им неизвестно место нахождения ответчика, который с ними никакой связи не поддерживает. В судебном заседании истица также пояснила, после вступления ею в наследство на вышеуказанную спорную квартиру, она с ответчиком никакого договора на его проживание в данной квартире не заключала.
Представителем ответчика адвокатом Хоменко С.Б. суду не было представлено никаких доказательств которые могли бы опровергать вышеприведенные объяснения истицы, показания свидетеля Туривненко Н.Н. и другие вышеприведенные представленные истицей доказательства.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Судом установлено, что еще до смерти Туривненко Н.Г. (бывшего собственника вышеуказанной спорной квартиры), членство семьи ответчика с бывшим собственником данной спорной квартиры Туривненко Н.Г. прекратились, поскольку ответчик добровольно и фактически в Дата покинул вышеуказанную спорную квартиру, и данная спорная квартира по наследству, по завещанию, на законных основаниях перешла в собственность истицы Точилиной Т.Н., и последней никакого соглашения (договора) с ответчиком на его проживание в данной спорной квартире не заключалось, членом семьи нового собственника (Точилиной Т.Н.) с момента вступления Точилиной Т.Н. в наследство и до настоящего времени ответчик не был и не является, общее хозяйство истица с ответчиком не вела и не ведет, а поэтому она с учетом вышеприведенных установленных обстоятельств, как собственник данной квартиры, вправе в судебном порядке в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, ч.1 ст.228, ст. 304 ГК РФ заявлять требования о признании ответчика Туривненко П.Н. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета.
На основании вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что сама по себе регистрация ответчика в квартире истицы, при фактическом его непроживании в данной квартире более 1 года, когда ответчику собственником не чинятся препятствия в проживании в данной квартире, когда ответчик за коммунальные услуги не платит, бремя содержания квартиры не несет, соглашения с истицей на проживание в спорной квартире не имеет, членом ее семьи не являлся и не является в настоящее время, проживает в другом месте, не порождает у ответчика по данному делу право дальнейшего пользования данной спорной квартирой, кроме того, отказ истице в удовлетворении ее исковых требований, при таких вышеустановленных обстоятельствах, существенно бы ограничивал права истицы как собственника жилого помещения в ее праве пользования и распоряжения данной своей собственностью.
Поэтому, при таких вышеустановленных обстоятельствах суд приходит к убеждению и выводу, что ответчик Туривненко П.Н. утратил право пользования вышеуказанным спорным жилым помещением, с момента своего фактического убытия из вышеуказанной квартиры в Дата , и избранием другого своего места пребывания и жительства.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями) решения суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
Кроме того, согласно Административному регламенту предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС РФ от 20.09.2007г. № 208 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится, в том числе, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением- на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Точилиной Татьяны Николаевны к Туривненко Петру Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, Дата рождения, уроженца Краснодарского края, гор. Ейска, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ....
Туривненко Петр Николаевич, Дата года рождения, органами УФМС по Ростовской области подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Туривненко Петра Николаевича в пользу Точилиной Татьяны Николаевны 200 (двести) рублей, за понесенные судебные расходы по уплате государственную пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Рыжков В.Н.