К делу № 2-4193/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2010 года гор. Таганрог
Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рыжков В.Н.,
при секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коржовой Светланы Карповны, Мезенцевой Нелли Петровны, Дорошевой Татьяны Карповны, Тищенко Валерия Алексеевича к Волошину Сергею Петровичу о прекращении права пользования жилой площадью и выселении из занимаемого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратились Коржова С.К., Мезенцева Н.П., Дорошева Т.К. и Тищенко В.А. с исковым заявлением к Волошину С.П. о признании Волошина С.П. о прекращении права пользования жилым помещением в домовладении № по ..., выселении из данного домовладения и снятии с регистрационного учета Волошина С.П.
Данные исковые требования истцы обосновывают тем, что ранее собственником домовладения № по ... являлась их мать ФИО7. Последняя в вышеуказанном своем домовладении в Дата зарегистрировала (прописала) свою сестру ФИО9 с мужем и их малолетним сыном ответчиком ФИО2, которые проживали в данном домовладении отдельно от ФИО7. Ответчик Волошин С.П. в Дата выписался из домовладения ФИО7 и со своей женой и дочерью стал проживать на другой жилплощади в гор. Таганроге, где и был зарегистрирован. В Дата после расторжения брака со своей женой, в ответчик снялся с регистрационного учета с прежнего места жительства, и с согласия ФИО7 в Дата зарегистрировался у последней в вышеуказанном домовладении, стал проживать в данном домовладении со своими вышеуказанными родителями ФИО9 и ФИО8, ведя с ними общее ходатайство.
В Дата умер отец ответчика, а в Дата умерла мать ответчика. После смерти своей матери ответчик продолжил проживать в вышеуказанном домовладении, оставаясь в нем зарегистрированным.
В Дата умерла их мать ФИО10., после чего они- истцы вступили в наследство по завещанию и стали собственниками вышеуказанного домовладения по 1/4 доли каждый. После вступления в право наследования и оформления каждым из них права собственности на вышеуказанное домовладение, никто из них с ответчиком договора найма жилого помещения, или договора на временное его проживание в данном домовладении не заключал, не заключалось ими с ответчиком и никакого другого соглашения по пользованию им жилым помещением в данном домовладении. Членом их семей ответчик никогда не являлся ранее и не является таковым в настоящее время. Проживание ответчика и его регистрация в принадлежащем им домовладении, существенно ограничивают их права собственников в пользовании и распоряжении данным домовладением.
Третье лицо УФМС России по Ростовской области привлеченное к участию в деле без самостоятельных требований, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, однако в направленном в суд ходатайстве просило дело рассмотреть в их отсутствие.
Судом в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ было принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.
В судебном заседании истцами Коржовой С.К., Мезенцевой Н.П., Дорошевой Т.К. и Тищенко В.А. были поддержаны в полном объеме заявленные ими исковые требования к Волошину С.П.
Ответчик Волошин С.П. исковые требования полностью не признал, пояснил, что при жизни прежнего собственника вышеуказанного домовладения № по ... ФИО7 в доме последней была зарегистрирована и проживала его мать и отец ФИО2, с которыми проживал и он. В 1982 г. снялся с регистрационного учета с домовладения ФИО7, и поскольку женился, стал проживать со своей женой и ребенком по другому адресу в гор. Таганроге. Однако после расторжения своего брака с женой, он снялся с регистрационного учета с прежнего места жительства и с согласия своей тети ФИО7 в Дата снова зарегистрировался у нее в вышеуказанном домовладении, где стал проживать со своими родителями в данном домовладении во флигеле, на правах члена семьи своих родителей, ведя с ними общее хозяйство. В Дата умер его отец ФИО8, а в Дата умерла его мать ФИО9 После смерти своих родителей он оставался зарегистрированным в вышеуказанном доме и продолжал проживать в вышеуказанном флигеле данного домовладения. В Дата умерла его тетя ФИО7, собственница вышеуказанного домовладения. Другой жилплощади у него нет. Он работает, заработная плата у него до 10 тысяч рублей в месяц. Он знает, что истцы приняли по наследству вышеуказанный дом и стали собственниками данного дома по 1/4 доли каждый.
Считает, что поскольку он длительное время проживает в вышеуказанном домовладении, то оснований для прекращения права пользования жилым помещением в данном домовладении, снятии его с регистрационного учета и выселении не имеется.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит вышеуказанные исковые требования Коржовой С.К., Мезенцевой Н.П., Дорошевой Т.К. и Тищенко В.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По делу установлено, что до Дата собственником домовладения № по ... являлась ФИО7, мать истцов, что подтверждается материалами дела л.д.10-15,30,31-33). В данном домовладении ФИО7 в Дата зарегистрировала свою сестру ФИО9 и ее мужа ФИО8 и их малолетнего сына ответчика ФИО2 вселив их временно проживать в данное домовладение во флигеле, не заключая с ними никакого договора найма и аренды на жилое помещение, и не получая от них никакой платы за проживание в данном домовладении, которые вселившись в данное домовладение, стали проживать как отдельная семья, ведя между собой общее хозяйство отдельно от ФИО7 и не являясь членами семьи ФИО7 Данные факты подтверждаются объяснениями истцов Коржовой С.К., Мезенцевой Н.П., Дорошевой Т.К., Тищенко В.А. данными в судебном заседании, не отрицались данные факты и ответчиком ФИО2 в судебном заседании.
Также установлено и подтверждено объяснениями ответчика и истцов то, что ответчик при жизни своей матери и отца и своей тети ФИО7 в 1982г. выписался из вышеуказанного спорного домовладения и добровольно выбыл из него, выбрал себе новое место жительства в гор. Таганроге, где зарегистрировался и стал проживать со своей семьей ( женой и дочерью ) в другом жилом помещении. В 1986 г., после расторжения брака, ответчик снялся с регистрационного учета с прежнего места жительства и с согласия ФИО7 зарегистрировался и поселился в ее домовладении, где стал проживать в данном домовладении, во флигеле со своими родителями ФИО9 и ФИО8, на правах члена семьи своих родителей, ведя с ними общее хозяйство, не являясь членом семьи ФИО7.
Из объяснений истцов и ответчика данными в судебном заседании, установлено, что отец ответчика умер в Дата , а мать ответчика умерла в Дата . Собственник вышеуказанного домовладения ФИО7 умерла в Дата .
При жизни родителей ответчика в вышеуказанном домовладении никто из них каких либо прав на вышеуказанное домовладение не заявлял, не заявлял никаких прав на данное домовладение и ответчик по данному делу, т.е. никто из них право собственности ФИО7 на вышеуказанное домовладение в судебном либо в ином порядке, не оспаривал.
Имеющимися в данном гражданском деле копиями свидетельств о праве на наследство по завещанию от Дата г. ( л.д 10-15) и копий свидетельств о государственной регистрации права от Дата г. л.д.16-27) подтверждается то, что истцы ФИО6, ФИО5, ФИО4 и ФИО3 приняли по завещанию наследство- вышеуказанное домовладение и земельный участок, и за каждым из истцов зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/4 доли на вышеуказанное домовладение и земельный участок.
Также из объяснений истцов и ответчика данных ими в судебном заседании установлено, что никто из истцов (новых собственников домовладения № по ...) с ответчиком ФИО2, договора найма, аренды жилого помещения, или ином законном основании, с учетом требований установленных действующим ГК РФ, не заключал, хотя такое их право закреплено за ними в ст.30 ГК РФ.
Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как видно из вышеприведенных доказательств, ни родители ответчика, ни сам ответчик ФИО2 в перечень членов семьи определенных законодателем не подпадают. За все время своего проживания в вышеуказанном домовладении № по ..., в гор. Таганроге они членами семьи бывшего собственника вышеуказанного домовладения ФИО7 не являлись, общее хозяйство с ФИО7 не вели, имущественными и неимущественными правами и обязанностями с ФИО7 они также связаны не были, а проживали у нее в домовладении на жилплощади во флигеле временно, своей семьей, отдельно от ФИО7
Таким образом ответчик после развода со своей женой, вселился и проживал в вышеуказанном домовладении в качестве члена семьи не ФИО7, а в качестве члена семьи своих родителей.
После смерти ФИО7, и появлении в вышеуказанном домовладении новых собственников-истцов, ответчик Волошин С.П. также не являлся и не является членом семьи новых собственников, и последние с Волошиным С.П. никаких договоров найма, аренды жилого помещения не заключали, разрешения на временное проживание Волошину С.П. также не давали, никакой платы за проживание в данном домовладении от него также не получали.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно с.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В соответствии со ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона-собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В соответствии со ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Из вышеприведенного видно, что бывший собственник вышеуказанного домовладения ФИО7 ни с умершими родителями ответчика ни с самим ответчиком ФИО2 как того требуют вышеприведенные нормы ГК РФ договора найма жилого помещения не заключала.
Ст.671 ГК РФ предусматривает возмездный характер договора найма жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ни родители ответчика ни сам ответчик за все время своего проживание никакой платы за пользование и проживание в вышеуказанном домовладении бывшему собственнику данного домовладения, не вносили.
Не вносил ответчик никакой платы за свое проживание в вышеуказанном домовладении и новым собственникам данного домовладения.
При таких установленных обстоятельствах суд не усматривает оснований, считать, что между ФИО7 и умершими родителями ответчика, а также между ФИО7 и ответчиком Волошиным С.П. был заключен договор найма жилого помещения.
Суд считает, что договор найма жилого помещения не может считаться заключенным в устной форме, поскольку ст.674 ГК для таких договоров предусмотрена обязательном порядке письменная форма.
Согласно ст.159 ГК РФ сделка в устной форме может считаться заключенной только лишь при условии, если законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма.
В соответствии со ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение(прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании новыми собственниками вышеуказанного домовладения Дата г. направлялось заказным письмом ответчику Волошину С.П. письменной форме требование в 15 дневный срок в добровольном порядке выселиться и сняться с регистрационного учета из домовладения ...
Данный факт подтверждается имеющейся в деле распиской Волошина С.П. о получении вышеуказанного заказного письма. Кроме того сам Волошин С.П. не отрицал в судебном заседании о получении им данного заказного письма и об ознакомлении с ним.
Таким образом суд приходит к выводу, что не имеется никаких оснований считать Волошина С.П. членом семьи бывшего собственника вышеуказанного домовладения Куценко Л.И., и не имеется никаких оснований считать Волошина С.П. членом семьи новых собственников вышеуказанного домовладения. Из этого следует, что перед новыми собственниками у Волошина С.П. отсутствуют основания приобретения и осуществления права пользования спорным вышеуказанным жилым помещением.
Поэтому суд пришел к выводу о достаточности оснований для удовлетворения всех заявленных истцами вышеприведенных исковых требований.
Суд также находит, что с Волошина Сергея Петровича в пользу Коржовой Светланы Карповны подлежит взысканию 100 (сто) рублей, и в пользу Тищенко Валерия Алексеевича подлежит взысканию 100 (сто) рублей за понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Коржовой Светланы Карповны, Мезенцевой Нелли Петровны, Дорошевой Татьяны Карповны, Тищенко Валерия Алексеевича к Волошину Сергею Петровичу.
Признать прекращенными право пользования жилым помещением в домовладении № по ...,-
Волошина Сергея Петровича,Дата года рождения.
Волошин Сергей Петрович Дата рождения, уроженец Харинского стройучастка, Омского района, Омской области, органами УФМС по Ростовской области подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: ....
Выселить Волошина Сергея Петровича Дата г. рождения из домовладения № по ..., без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Волошина Сергея Петровича в пользу Коржовой Светланы Карповны 100 (рублей), в пользу Тищенко Валерия Алексеевича 100 (сто) рублей, за понесенные ими судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Рыжков В.Н.